Формирование корпуса высших государственных служащих, которое сегодня происходит по политическим мотивам, тесно связано с еще одним моментом - социальной ответственностью.

На начальном этапе исследования социальной ответственности государственных служащих, необходимо выявить сущностные стороны самого феномена ответственности, определить методологические подходы его рассмотрения как неотъемлемой категории социальной реальности.

Ответственность представляет собой сложное и многоуровневое явление. Оно имеет различные стороны, которые обусловлены характером отношений зависимости субъекта ответственности, объекта и инстанции, перед которой этот субъект ответственен. [1]

Как многогранный социальный феномен ответственность изучается различными отраслями знаний. Например, в социальной психологии ответственность рассматривается как психологическое свойство личности или психологический механизм регуляции социального поведения личности в конкретных системах; в экономической науке - как условие повышения эффективности производства, соблюдения режима экономии, улучшения качества продукции и т.д.; в социально-политической сфере - как социальная необходимость выполнения индивидом своих обязанностей. Познание феномена ответственности в полной мере может быть достигнуто только на междисциплинарном уровне на основе социологического, юридического, философско-этического, социально-психологического, конкретно исторического и т.д. подходов. Вследствие этого понятие "ответственность" находится в тесной взаимосвязи с понятиями и категориями, являющимися предметом изучения других наук. Это обусловлено, прежде всего, сложностью и многообразием самой человеческой сущности и социальной действительности.

Сущность социальной ответственности проясняется при анализе ее взаимосвязи с такими социальными феноменами как власть, свобода и необходимость. Ответственность является одним из основных принципов власти: чем выше власть, тем выше ответственность ее обладателя. Так, В. Халипов полагает, что ответственность власти культивируется посредством комплекса специальных мер, выработанных обществом1. На возрастание значимости социальной ответственности власти указывается в работах проф.В. В. Серебрянникова, который понимает под ответственностью соответствие качества деятельности носителя власти условиям и задачам, стоящим перед страной. [2]

В системе властных отношений ответственность предстает в персонифицированном виде. Властные полномочия всегда реализуются людьми, причем в каждом конкретном случае конкретным руководителем. Поэтому процесс реализации властных полномочий может сопровождаться отклонениями, ошибками и злоупотреблениями. В случае отступления по каким-либо причинам от социальных норм ситуация регулируется таким понятием, как совесть, которая выступает как способность индивида осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельные моральные обязательства и требовать от себя соблюдения, выполнения нравственной составляющей совершаемых действий. Потому совесть выступает в качестве моральной основы ответственности, внутреннего контроля человека за своей деятельностью и ее результатами.

Еще одним наиболее устоявшимся в научной литературе является анализ взаимосвязи свободы и ответственности. Так, А.Ф. Плахотный полагает, что анализ соотношения свободы и необходимости является методологической основой исследования проблемы ответственности. В контексте проблемы свободы рассматривает проблему ответственности и В.Л. Романов, обогатив методологическую основу анализа методом системного подхода. [3]

В процессе взаимодействия элементов системы каждый элемент подвергается обратному влиянию, ограничивающему его активность, и изменяет свои свойства и характер деятельности. Такой подход дает методологическую базу для объективного обоснования существования феномена, именуемого ответственностью. Смысл ответственности при этом заключается в поддержании параметров порядка, которые определяют пределы отклонений в поведении компонентов системы, превышение которых угрожает общесистемной продуктивности и целостности.

Человек как элемент социальной системы, с одной стороны, свободен в выборе способа достижения важных для него жизненных целей, но, с другой стороны, его жизнь органически включена в жизнь всего общества. Общество в целях обеспечения своего самосохранения и воспроизводства вынуждено объективно ограничивать нежелательные для него формы активности индивидов, формируя определенный внутренний порядок. Посредством установления должного поведения людей, происходит формирование особого состояния, именуемого состоянием ответственности, которое проявляется в принятии всеми членами социума определенных обязательств, как друг перед другом, так и перед обществом в целом.

Разумеется, только свободная личность может самостоятельно воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее, налагать на себя ограничения, которые не связывают ее свободу, потому что становятся для нее нормами.

Связь понятия ответственности с понятием свободы особенно заметна в процессе анализа деятельности в системе государственной службы. Государственный служащий реализует не свои частные цели, а разносторонние потребности и интересы компонентов социума в процессе их развития. Осуществление и реализация этих потребностей и интересов может быть эффективной при условии ответственного отношения индивидов к общественному благу на основе свободного и осознанного признания ими предъявляемых к ним требований.

Крайностью являются утверждения о том, что индивид несет абсолютную ответственность за все происходящее вокруг, поскольку его воля независима от потока событий и способна подняться над ним. Например, нормы иерархии в государственной службе в значительной мере ограничивают волю служащих. Здесь важная роль отводится детерминизму, причинности, долгу. Традиция анализа соотношения ответственности, свободы и необходимости в социальной жизни имеет богатую историю. [4]

Проблема ответственности затрагивает одно из оснований общественных наук - формирование и функционирование социальных институтов. В связи с этим представляет научный интерес анализ процесса институционализации ответственности государственных служащих, выявление ее видов и функций.

Ответственность государственных служащих, осуществляющих управленческие действия и влияющих таким образом на многих других индивидов, имеет свои особенности, которые требуют специального социологического исследования. В частности, заслуживает внимания изучение показателей ответственности государственных служащих, влияния на ее формирование должностного статуса кадров государственной службы.

Проблема ответственности государственных служащих актуализировалась в ходе экономических, социальных и административных реформ в России, когда существенно изменились содержание и сущность ответственности как граждан в целом, так и работников в системе государственного управления, в частности.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию отмечается, что "сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны". Снижение уровня ответственности государственных служащих, как правило, ведет к отставанию государственной службы от задач и потребностей социально-экономического развития страны. Это, в свою очередь, негативно сказывается на ситуации в экономической, социальной, культурной и других сферах жизнедеятельности общества. [5]

Любые решения, принимаемые и реализуемые в системе органов государственной власти и управления, возможны благодаря воле и деятельности конкретных исполнителей. Следовательно, возрастает роль долга и личной ответственности государственных служащих в управленческих процессах.

Ответственность государственных служащих раскрыта как социальное явление, которое основывается на социальных нормах регулирования и дисциплинарной практики. Они оказывают существенное влияние на деятельность и поведение государственных служащих, побуждают их осознавать свой долг перед обществом и государством. Важнейшими среди указанных норм являются: уважение к законам, правилам и процедурам; общественная дисциплина; ответственность; подотчетность; выполнение нравственного долга; сознательное отношение к своей деятельности; кадровый контроль; понимание социальной значимости решений и действий; способность адекватно реагировать на санкции.

Совершенно очевидно, что в России должен действовать закон об ответственности за выполнение политических обещаний, который заставит политиков ставить перед государственной службой реальные, а не популистские цели. Это выведет политику на новый уровень, когда политика действительно становится государственной.

Формируя ответственную государственную политику, мы тем самым формируем ответственность ее исполнения государственной службой. Кто сегодня может назвать хотя бы один пример, когда депутат, не выполнивший обещания, лишился мандата? А ведь обещания - это единственный инструмент, при помощи которого политики идут к власти.

Поэтому на наш взгляд, когда речь идет о прозрачности власти - политической иди государственной - идет подмена понятий: результат действий власти подменяется прозрачностью процедур государственной службы. А для общества важен результат деятельности власти, а не то, по каким процедурам она действует. Если мы говорим о прозрачности в плане коррумпированности, то это тоже подпадает под определение ответственности.

И, наконец, последнее. Нельзя обсуждать тему вне контекста того состояния кризиса, в котором находится сегодня вся мировая система. Есть все основания полагать, что не в последнюю очередь он связан с тем, что государственные служащие не принимают участия в реальных проблемах общества, будучи связаны рамками административного подхода.

Таким образом, исходя из характера задач, которые решают высшие государственные служащие, в основе их деятельности должна лежать иная, нежели административная методология. Это - методология 21 века.

Понятие "политической ответственности" задействует сразу две сферы: политики и этики. Реальная (а не только прокламируемая и воображаемая) политическая ответственность как минимум триедина: это ответственность за чуткость, восприимчивость к вызовам времени, вызовам общества, в котором живешь и, следовательно, ответственность за своевременную постановку, четкое формулирование назревших или надвигающихся проблем (значит, политик безусловно должен обладать способностью к анализу); далее, ответственность за принимаемые решения (но приниматься они должны не келейно, не узкопартийно, не одной лишь технократической элитой, но быть также результатом широкого общественного обсуждения, за что политик тоже несет ответственность); ответственность за сам политический дискурс (без чего невозможно ни точно формулировать проблемы, ни давать их внятное решение; это, можно сказать, профессиональный долг политика - и нет печальнее зрелища, чем косноязычный политик; непроизвольно перестаешь ему верить). Наконец, надо сказать и об ответственности политика за "лицо самой Власти".

Политик несет ответственность (и, быть может, это его главная ответственность) за использование лжи или истины в качестве средства государственной политики. Всегда важно задуматься и выяснить, к какой же логике и почему он прибегает, к какой может и должен прибегать в данных условиях. Политическая ответственность заключается и в том, чтобы обеспечивать и отстаивать фундаментальное право других на ответственность; право, без которого невозможен индивидуальный рост ни одной личности.

Возвращаясь еще раз к теме политического как такового, подчеркнем, что, во-первых, поле политики нельзя ввести указом или декретированием, вне практики публичных дискуссий, обсуждений, диалога; и, во-вторых, субъектом политики не является только государство и его структуры, отправляющие те или иные функции; политическое поле "завязано" на гражданское общество, общественные объединения, но также и на личность каждого из нас. Надо учесть и внутреннюю дифференциацию политического поля. Так, мы можем говорить о социальной политике, демографической и иммиграционной, экономической, образовательной и культурной и т.д. И соотношение этих "регионов" может быть различным в разных странах; т.е. структура политического поля достаточно подвижна. [6]

Политическая ответственность сопряжена с гражданской; политик ведь тоже является гражданином. Политик участвует в ответственности своей нации - и в этом смысле способствует национальному самосознанию. Значит, он разделяет и национальную вину, это тоже входит в понятие его политической ответственности. Итак, политическая ответственность "вменена" не только политическим лидерам и партиям, действующим политикам, но и нации в целом, и каждому гражданину в отдельности - и, разумеется, нашим интеллектуалам, непосредственно в политической борьбе не участвующим. Это специфицированная, разная "мера вменения" чем же определяется? С одной стороны, статусом, легитимными полномочиями. С другой - тем моральным долженствованием, которое не может ни отменить, ни подчинить себе, ни государство, ни партийная принадлежность, ни корпоративный интерес.

[1] Лытов Б.В. Управленческие отношения в государственной службе. М.. 2003. С. 44.

[2] Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание, принципы. // Государство и право. - 2005. - № 12. - С. 12.

[3] Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание, принципы. // Государство и право. - 2005. - № 12. - С. 14.

[4] Соколов В.М., Брежнева А.П. Общественные связи государственной службы. М., 2004. С. 30.

[5] Гомола А.И. и др. Правовые основы государственного и муниципального управления. М., 2005. С. 76.

[6] Государственная служба: Теория и организация. / Под ред.Н. Диденко. - Ростов н. /Д., 2007. С. 503.