В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей с момента назначения Арбитражным судом, и прекращает их исполнение также по решению Арбитражного суда. По отношению к нему не применяются нормы трудового законодательства, действующие для работников предприятия. Его нельзя уволить или заменить иначе, кроме как по решению Арбитражного суда. Однако при этом предварительный отбор кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется кредиторами и суд лишь утверждает их решение. Таким образом, именно интересы кредиторов ставятся Законом на первое место. Если же кредиторы не предложили своей кандидатуры или эта кандидатура по каким-либо причинам не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, то суд может назначить управляющего из числа лиц, зарегистрированных в таком качестве в данном суде (следует отметить, что каждый арбитражный управляющий обязан зарегистрироваться как минимум в одном Арбитражном суде).

Распоряжением ФСФО России от 15 февраля 2001 г. № 48-р определены требования, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих. В соответствии с приложением к этому распоряжению физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего, должно знать:

основные понятия в области экономики и управления;

основные положения Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, Кодекса законов о труде Российской Федерации;

основные положения Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения юридических и физических лиц;

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»;

правовые вопросы обеспечения антикризисного управления и деятельности антикризисного управляющего;

методы оценки финансового состояния организаций;

методику проведения мероприятий по выводу организации из состояния кризиса;

методы оценки имущества организации;

технологию продажи бизнеса организации;

технологию продажи активов организации и имущественного комплекса организации как единого целого;

процедуру ликвидации организации;

методы управления;

законодательство о труде и охране труда;

вопросы, связанные с обеспечением безопасности деятельности коммерческих организаций.

Квалификационные требования к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих в соответствии с вышеназванным приложением, следующие:

1. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией первой категории, должно иметь высшее образование и дополнительное образование по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению первого уровня;

2. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией второй категории, должно иметь высшее образование по экономическим или юридическим специальностям, дополнительное образование по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению второго уровня, а также стаж руководящей работы не менее 2 лет и стаж работы арбитражным управляющим не менее 6 месяцев;

3. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией третьей категории, должно иметь высшее образование по экономическим или юридическим специальностям, дополнительное образование по Типовой программе повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению, а также стаж руководящей работы не менее 5 лет и стаж работы арбитражным управляющим не менее 2 лет.

При выполнении своих профессиональных обязанностей, арбитражные управляющие всегда должны действовать в соответствии с высокими этическими стандартами.

Данное требование является одним из основных принципов Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 20 которого определяет, что «при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов».

Добросовестность и разумность действий не могут быть четко определены. Скорее, это образ жизни, чем набор правил. Поэтому ниже приводятся основные стандарты поведения, которых следует придерживаться с тем, чтобы все стороны видели, что вы действуете «добросовестно и разумно».

Арбитражные управляющие всегда обязаны действовать в рамках полномочий, данных им законом.

Закон и другие нормативные акты определяют, что должен и чего не должен делать арбитражный управляющий в определенных ситуациях. Иногда арбитражный управляющий может оказаться перед искушением использовать «незаконные» действия, направленные на достижение, как ему кажется, эффективных, целесообразных, «справедливых» результатов. Однако управляющие не должны поддаваться таким искушениям. Если управляющий получит репутацию человека, готового переступить закон хотя бы в «необходимых» случаях, он рискует быть заподозренным в нечестности в любых ситуациях.

В качестве примеров вышесказанного можно рассмотреть следующие ситуации.

В ходе процедуры наблюдения было проведено собрание кредиторов с целью рассмотреть предлагаемый проект мирового соглашения. Временный управляющий знал, что работники должника одобряют подписание мирового соглашения. Он был очень удивлен, когда услышал, что представитель работников активно высказывался против подписания мирового соглашения в ходе заседания Арбитражного суда.

Сам временный управляющий не стал предпринимать каких-либо активных действий, но подвигнул руководство и акционеров должника к созыву собрания работников предприятия и к тому, чтобы в ходе этого собрания объективно и непредвзято проинформировать всех работников о действиях их представителя. В результате, на этом собрании был избран новый представитель работников предприятия.

Данное дело служит хорошим примером этичного поведения арбитражного управляющего. Он предпринял ряд шагов с тем, чтобы, не превышая полномочий и прав временного управляющего, добиться желаемого результата.

В указанном случае поведение и действия представителя работников были неэтичны. Он в действительности не представлял интересы и взгляды тех лиц, которых он должен был представлять.

Другой пример указывает на поведение, которое, на первый взгляд, является этичным, однако при этом нарушаются требования законодательства.

Во время осуществления конкурсного производства ряд бывших работников предприятия-должника подали заявление конкурсному управляющему с просьбой о погашении их задолженности по заработной плате в связи с тяжелым материальным положением. Конкурсный управляющий удовлетворил их просьбу, несмотря на наличие непогашенной текущей задолженности и задолженности перед кредиторами первой очереди.

В данном случае, действия конкурсного управляющего не основываются на законе и не могут быт оправданы ссылкой на «гуманизм».

Арбитражным управляющим следует предпринимать разумные шаги по получению адекватной информации с тем, чтобы принимать обоснованные решения.

В большинстве случаев интересы различных сторон (акционеров, кредиторов, руководства и работников) судебного процесса о банкротстве предприятия не соотносятся друг с другом. Человеку присуще представлять информацию в свете, выгодном только ему и его интересам (в данном случае не подразумевается неверная интерпретация, а только нормальное человеческое поведение, т.е. взгляд на вещи).

Очевидно, что в той среде, в которой работает арбитражный управляющий, практически невозможно получить «чистую правду» (хотя, можно поставить вопрос, существует ли «чистая правда» вообще).

Поэтому, нормы поведения, ожидаемые от арбитражного управляющего в части получения адекватной информации, должны включать следующие.

Ему следует предпринять необходимые действия с тем, чтобы получить информацию из различных источников; сделать все возможное, чтобы уменьшить влияние взглядов отдельных лиц на рассматриваемый вопрос путем сверки такой информации из различных источников и путем проведения собственной оценки. Все это поможет сформировать адекватную картину реального положения.

Если у него есть основания подозревать, что информация, полученная из определенного источника, не соответствует действительности (к примеру, если кредиторы утверждают, что руководство не говорит им правды или наоборот), арбитражному управляющему следует предпринять разумные шаги по получению независимой оценки такой информации.

При подготовке решения арбитражному управляющему следует учитывать всю имеющуюся у него информацию.

Арбитражный управляющий является независимым профессиональным экспертом. В его обязанности входит выдача рекомендаций по наилучшему выходу из кризиса. Данная рекомендация должна основываться на объективной оценке текущей ситуации и имеющихся возможностях. Поэтому очень важно, чтобы при оценке ситуации арбитражный управляющий учитывал всю имеющуюся информацию. Особенно это относится к отчету временного управляющего и плану внешнего управления. Это может так же иметь отношение к рекомендациям антикризисного управляющего руководству и акционерам предприятия. Однако, в последнем случае, антикризисный управляющий обычно будет обязан действовать исключительно в интересах своего клиента, а не соотносить интересы всех участников процесса о банкротстве.

Арбитражный управляющий также должен оценить достоверность информации. На основе имеющихся возможностей он должен определить, какие из сведений являются:

неоспоримыми,

мнением других лиц,

его личным мнением,

умозаключением,

вызывающими сомнение.

Арбитражному управляющему строго рекомендуется в письменном виде фиксировать основания тех или иных решений. Если какое-либо его решение оспорено, то обычно это происходит через некоторое время и, возможно, благодаря наличию новой информации, появившейся после принятия решения. Для арбитражного управляющего важно помнить (и возможно продемонстрировать), что он действовал добросовестно и разумно, учитывая всю имеющуюся на тот момент информацию.

Арбитражные управляющие должны верить в мероприятия, которые они предлагают или обязуются осуществить. В данном случае очень важна внутренняя убежденность управляющего в его правоте.

К примеру, принимая назначение для реализации процедуры внешнего управления, сам арбитражный управляющий лично считал (на основе объективной оценки фактов), что по отношению к должнику следовало бы инициировать конкурсное производство. Принятие назначения, очевидно, не является здесь добросовестным поступком с его стороны. Как другие могут поверить в то, что арбитражный управляющий сумеет нужным образом осуществить процедуру, если он сам считает, что процедура не нужна?

Все согласны с тем, что в таких случаях арбитражные управляющие не могут напрямую влиять на выбор процедуры. Решения о введение внешнего управления и об утверждении мирового соглашения принимаются Арбитражным судом и кредиторами. Так же считается, что наибольшее давление на арбитражного управляющего оказывает угроза кредиторов или суда заменить его на другого управляющего, который будет с большим пониманием относится к их мнениям. Несмотря на это, арбитражным управляющим следует остерегаться ситуаций, при которых им придется осуществлять мероприятия, в целесообразность или эффективность которых они сами мало верят.

В конечном счете, тот факт, что арбитражный управляющий несет ответственность за дела, которые не достигли своих результатов, ничуть не улучшит его репутацию.

Арбитражному управляющему, у которого есть замечания по стратегии, продвигаемой кредиторами (или прочими лицами), следует убедиться в том, что такие замечания занесены в протокол или отражены в иных документах.

Арбитражному управляющему, у которого есть серьезные сомнения в целесообразности дальнейших действий, которые его заставляют осуществлять, следует подавать в отставку с должности управляющего по рассматриваемому делу.

Указанная ситуация иллюстрируется следующим примером.

Арбитражный управляющий принял решение продать определенные активы предприятия-должника третьему лицу. После того, как он организовал соответствующий тендер, был выбран покупатель. Выполнение сделки затянулось, и в итоге, ее пришлось отменить. К тому времени другие заинтересованные лица потеряли интерес к этим активам, и, в конце концов, они были проданы по намного меньшей цене по сравнению с той, которая была согласована изначально.

Стало ясно, что лица, с которыми вел переговоры управляющий, не представляли ту компанию, на которую они ссылались. Один из кредиторов подал в суд на данного управляющего, утверждая, что управляющий специально придумал фиктивного покупателя с тем, чтобы затянуть процедуру банкротства и получить возможность продать эти активы по заниженной цене своим «друзьям».

На основе своих записей и документов, полученных в ходе ведения переговоров, арбитражный управляющий сумел доказать тот факт, что он имел достаточно оснований верить, что те лица представляли именно ту компанию, которую они называли.

Суд принял доказательства управляющего и поверил в то, что он действовал добросовестно и разумно (хотя он и не сумел вскрыть факты, но предпринял все возможные шаги в этом направлении). Арбитражный управляющий также сумел доказать, что компания, которая в итоге приобрела упомянутые активы должника, не являлась «дружеским» ему предприятием.

Арбитражные управляющие должны стараться избегать конфликта интересов.

Конфликт интересов возникает в тех случаях, когда арбитражный управляющий либо сам не может быть независимым от других сторон дела, либо не может продемонстрировать свою независимость. Важно отметить, что этот вопрос в равной степени имеет отношение как к восприятию, так и к фактам. Необходимо подчеркнуть, что арбитражному управляющему следует избегать как ситуаций, когда какие-либо лица смогут заявить, что он был, или мог быть под чьим-то влиянием, так и тех ситуаций, когда он будет под влиянием каких-либо сторон.

Существует мнение, что требования п. 3 ст. 20 создают конфликт интересов тем, что они побуждают арбитражного управляющего действовать в соответствии с интересами и должника и кредиторов, что во многих случаях просто невозможно. В реальности это не так. Указанное положение требует всегда действовать с учетом интересов и должника и кредиторов, т.е. уделять внимание обеим сторонам. Это не то же самое, что быть обязанным, к примеру, максимальным (наилучшим) образом удовлетворять интересы обеих сторон!

Наиболее очевидным примером конфликта интересов могла бы служить ситуация, когда арбитражный управляющий был бы «заинтересованным лицом» в соответствии с определением, данным в ст. 18 Закона, поэтому такие ситуации регулируются отдельной нормой закона – ст.19.

Однако, существует значительно больше потенциальных областей, в которых может сложиться конфликт интересов.

Арбитражному управляющему никогда не следует предлагать материальное или нематериальное вознаграждение кредиторам за их поддержку.

Арбитражному управляющему никогда не следует принимать материальное или нематериальное вознаграждение от юридических или физических лиц, которые участвуют, или, возможно, будут участвовать в деле о банкротстве данного предприятия.

Арбитражному управляющему не следует ставить себя в такое положение, когда он может быть обвинен в том, что какое-либо действие основано на его личной заинтересованности, а не на интересах должника и кредиторов.

Затруднения возникают, когда арбитражный управляющий сам стремится, или ему предлагают стать генеральным директором предприятия-должника после успешного завершения внешнего управления или в результате подписания мирового соглашения. Если внешний управляющий хорошо выполнил свою работу, казалось бы, что в интересах должника и кредиторов позволить ему продолжить работать на предприятии на постоянной основе. Однако, арбитражному управляющему требуется предпринять шаги с тем, чтобы не подвергнуться обвинениям в том, что выбор его действий был обусловлен личными интересами (т.е. предложением работы). Один из путей решения этой проблемы состоит в том, чтобы раскрыть свои возможные намерения заранее. Если все будут знать о существующих обстоятельствах, тогда они будут принимать это во внимание при принятии решений.