Формами реализации ММП выступают соблюдение, исполнение, использование и применение, которые практически совпадают. При этом важно учитывать, что многие акты ММП не содержат жестких запретов и не налагают обязанностей как таковых. Речь в них идет о важности, целесообразности следовать определенному поведению или об осуждении его мировым сообществом.

Соблюдение актов ММП предполагает воздержание от действий, запрещенных его нормами, пассивное поведение субъектов. В качестве примера назовем решение Ombudsman v. Attorney General, вынесенное Конституционным судом Испании 30 ноября 2000 г.[1] В судебном разбирательстве осуществлялась проверка конституционности понятия права на защиту персональных данных, установленного в «Акте о защите информации». Судом были приняты во внимание «Руководящие принципы регламентации компьютеризованных картотек, содержащих данные личного характера» 1990 г., закрепляющие, принципы, касающиеся минимальных гарантий, которые следует предусмотреть в национальных законодательствах. Опираясь на данный акт ММП, Суд сослался на запрет на вмешательство в чью-либо частную сферу и на использование любых анкетных данных, незаконно полученных через такое вмешательство, возлагаемый на частные и государственные структуры. В итоге оспариваемый акт был признан неконституционным.

В случае выполнения обязанностей, предусмотренных ММП, необходимо вести речь об исполнении ММП. Об этом свидетельствует решение гаагского окружного суда (Нидерланды) от 7 сентября 2005 г., в котором Суд при толковании «Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» 1979 г. использовал Общую рекомендацию № 23 (1997 г.) Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.[2] В ней предусматривается, что право женщин голосовать на всех выборах и референдумах и быть избранными должно быть осуществимо как де-юре, так и де-факто; что правительствам следует поощрять политические партии и профессиональные союзы в обеспечении равных возможностей для женщин на практике состоять на публичных должностях и быть представленными в качестве кандидатов для избрания; и др.

Осуществление субъективных прав, закрепленных нормами ММП, является использованием актов ММП. В решении Верховного конституционного суда Египта от 5 августа 1995 г. предметом рассмотрения являлись национальные нормы, ущемляющие трудовые права лиц с ограниченными возможностями. Суд учел акты ММП. Отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН необязательны для государств, однако обладают моральным и политическим весом и действуют как доказательство текущей тенденции, и в этом отношении показывают, что международное сообщество движется в направлении большего признания прав инвалидов, того, что не может быть игнорировано национальными органами власти.[3]

В отличие от приведенных выше форм реализации, применение ММП вряд ли допустимо, поскольку его акты скорее учитываются, чем подлежат применению. Исключение составляют случаи, когда в форме актов ММП зафиксированы общепризнанные принципы и нормы международного права (подробнее об этом см. § 2 главы 2 настоящей работы) или в случае признания за указанными актами юридической силы.

Нередко акты ММП содержат довольно общие формулировки, что обусловливает особенности их реализации на практике. По мнению М. М. Богуславского, «поскольку рекомендации ЮНЕСКО не носят обязательного характера и их положения не могут непосредственно применяться в странах-участницах, реализовать выраженные в них пожелания можно только путем принятия законодательных и иных нормативных актов в странах-участницах или же путем внесения в эти акты соответствующих дополнений».[4] Если невозможность использования ММП связывать в данном случае с отсутствием у его норм четких и недвусмысленных норм, то можно отметить, что подобный подход закреплен в «Декларации ЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне» 1978 г.[5] Судя по ее содержанию, чтобы реализовать положения названной Декларации, потребуется осуществление специальных мероприятий. Однако встречается и иной способ регулирования. Так, конкретными можно признать отдельные положения «Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» 1981 г. (п. «a», «b» ст. 6).[6] Обычно в документах ММП происходит сочетание общих и более конкретных положений.

[1] Ombudsman v. Attorney General, Constitutional appeal, STC 292/2000 [Электронный ресурс] // Oxford Reports on International Law in Domestic Courts. 128 (ES 2000). Режим доступа: http://opil.ouplaw.com/home/ORIL

[2] Test Trial Fund Clara Wichmann and ors v. Netherlands, First instance decision, No HA ZA 03/3395; LJN: AU2088 [Электронный ресурс] // Oxford Reports on International Law in Domestic Courts. 221 (NL 2005). Режим доступа: http://opil.ouplaw.com/home/ORIL

[3] Office of the Prosecutor v. Priebke, Ordinary Appeal Judgment, Request of Extradition, P/457/XXXI [Электронный ресурс] // Oxford Reports on International Law in Domestic Courts. 1599 (AR 1995). Режим доступа: http://opil.ouplaw.com/home/ORIL

[4] Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей. М. : Междунар. отношения, 1979. С. 24–25.

[5] Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне [Электронный ресурс] : рекомендация Генеральной конференции ЮНЕСКО от 28 нояб. 1978 г. Режим доступа: http://portal.unesco.org/

[6] Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений : резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 нояб. 1981 г. // A/RES/36/55.