Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений[1].

Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев.

Во-вторых, все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, поэтому они обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку, несмотря на то, что примечание к статье 291 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В-третьих, нередки случаи взяточничества за совершение законных действий. При этом установление факта дачи-получения взятки осложняется, так как отсутствуют следы (главным образом, в документах) осуществления незаконных действий, а законные действия, естественно, не всегда свидетельствуют о преступлении.

В-четвертых, в ряде случаев взяточники связаны с расхитителями государственного, муниципального, иного имущества и другими лицами, совершающими экономические преступления, и разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников очень сложно.

В-пятых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности.

В-шестых, раскрытию взяточничества препятствует, так называемая корпоративная «этика» должностных лиц. При обращении коммерсанта в правоохранительные органы и осуждении должностного лица за получение взятки, коммерсанту будет сложно заниматься предпринимательской деятельностью в дальнейшем.

Квалифицированные виды получения взятки установлены в ч.2, 3, 4,5,6 ст.290 УК РФ, в которых указаны признаки состава преступления, имеющие повышенную опасность.

Часть 2 предусматривает ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицированным, отличающимся от основного состава, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий. Уголовный кодекс не дает определения незаконным действиям, под ними, надо полагать, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления по ч.2 ст.290. В ряде случаев он может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. Тогда взяткополучатель осуждается по ч.2 ст.290 УК РФ, и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.

Еще одним вариантом возможного проявления квалифицирующего признака по ч.2 ст.290 является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ).

Таким примером служит дело в отношении оперуполномоченного МВД по Республике Коми. По поступившему материалу из УФСБ о злоупотреблении должностными полномочиями оперуполномоченным отдела «К» МВД по Республике Коми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 и ст. 292 УК. Согласно материалам дела, при проведении проверки деятельности одной из коммерческих фирм он выявил использование на терминале по приему платежей нелицензионного программного обеспечения, а также программы с признаками контрафактности, после чего изъял терминал. В дальнейшем, используя свое служебное положение, этот сотрудник МВД предложил предпринимателю С. заплатить взятку в размере 100 тыс. руб. за то, что он не будет производить надлежащую проверку деятельности коммерческой фирмы. При этом пообещал составить и передать С. акт, в котором будет указано, что нарушений в деятельности фирмы не выявлено. В итоге им был составлен акт, в который были внесены заведомо ложные сведения. В тот же день за составление подложного акта он получил взятку в размере оговоренной суммы и был задержан сотрудниками УФСБ, под контролем которых производилась ее передача[2]. В таких случаях преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.

Часть 4 ст.290 определяет еще один квалифицированный вид получения взятки - предусмотрена уголовная ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо более широкий объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами.

Определение таких лиц содержится в примечании 2 к ст.285 УК РФ. Под лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Примечание 3 определяет лиц, занимающих государственную должность субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

Особо квалифицированные виды получения взятки определены в ч. 5 ст.290, которыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.35 УК РФ). Следовательно, получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Аналогичный вывод содержится в п.13 постановления Пленума ВС РФ № 6. Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую-либо часть взятки.

Определение организованной группы дано в ч.3 ст.35 УК РФ. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главная особенность этого признака состоит в том, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом (ч.5 ст.35).

До декабря 2003 года квалифицирующим признаком получения взятки являлась неоднократность. Применение данного признака вызывало много разночтений в его применении. Неоднократность как квалифицирующий признак исключена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[3].

Вымогательство определено в п.15 постановления Пленума ВС РФ № 24. Под ним понимается требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки. Оно может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку, сопровождаемое угрозой причинения ущерба правоохраняемым интересам гражданина. Взяткополучатель может угрожать совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии оснований к этому) либо не совершить законные действия. При завуалированной форме вымогательства должностное лицо ставит гражданина в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованная длительная задержка в решении важных для него вопросов). Заметим, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения.

Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ № 24 любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку. Это обусловлено тем, что от размера взятки зависит квалификация преступления.

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Таким образом, статья 290 УК РФ определяет признаки данного состава преступления как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Для правильной квалификации, применительно к данному составу уголовно - правовой доктриной выработано понятие предмета взятки, которое использовалось при составлении Постановления Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». «Так, по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)»[4].

Некоторые авторы считают, что предметом преступления является вещь материального характера, на которую посягает преступление[5]. Деньги, иное имущество являются материальными, чего нельзя сказать о выгодах имущественного характера. Казалось бы, последние не могут быть предметом преступления в силу отсутствия материального признака. Однако в настоящее время прочно укрепилась тенденция относить к предмету преступления и нематериальные объекты. В теории уголовного права предметом преступления принято считать и нематериальные объекты: например, компьютерная информация, личная и семейная тайна и др.

Необходимым и главным существенным признаком предмета преступления является не его материальный характер, а наличие устойчивой качественной связи с объектом преступного посягательства, способность быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественного отношения.

Деньги, иное имущество не могут определять содержание отношений в сфере осуществления государственной службы. Преступному воздействию подвергается установленный нормативно - правовыми актами порядок деятельности должностных лиц по исполнению возложенных на них полномочий, но не деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера.

Определение предмета преступления, приведенное в учебнике по уголовному праву под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, предусматривает его изменение в результате преступного воздействия (хотя существуют исключения, например, «предмет преступления не всегда терпит изменение, иногда он сохраняется»[6].

Каким же образом видоизменяется предмет взятки? Наличие преступного воздействия предполагает не только фактическое изменение предмета, но и присутствие общественно опасной направленности со стороны преступника. В данном случае это подтверждает не только связь объекта и предмета преступления, но и является основным критерием разграничения преступлений, имеющих сходный предмет посягательства. При получении взятки деяние должностного лица не направлено на общественно опасное воздействие в отношении денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а следовательно, они не меняют своих свойств. Напротив, они выполняют свои традиционные функции оплаты обязательственного действия, следовательно, не испытывают на себе преступного воздействия. Конечно же, они являются средством достижения преступного результата, но это не основание причислять деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера к предмету преступления. «Предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление».

Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака. С уголовно - правовой позиции нелогично называть имущество, выгоды имущественного характера предметом взятки, исходя из положений Общей части о предмете преступления и основных принципов построения Особенной части Уголовного кодекса. Они являются стимулирующим средством незаконной деятельности должностных лиц.

Понимание денег как формы выражения не вызывает затруднений, к ним относится национальная и иностранная валюта. Что касается ценных бумаг, то в соответствии со статьей 143 ГК РФ к ним относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. При этом необходимо отметить, что среди ценных бумаг наиболее часто в качестве вознаграждения используются ордерные и ценные бумаги на предъявителя.

Относительно недвижимого имущества представляется, что далеко не все его виды могут реально выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Если некоторые виды земельных участков, некоторые здания, сооружения, отдельные воздушные и морские суда и т.д. могут находиться в частной собственности и, соответственно, могут служить предметом взяточничества, то космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п. исключены из гражданского оборота и поэтому едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу[7].

Известную проблему для правоприменителя представляет неоднозначность используемой в законе категории «выгоды имущественного характера» как иного, помимо имущества, предмета взятки.

В отношении понятия «выгод имущественного характера» в доктрине уголовного права существует множество разногласий. Его можно определить в узком и широком смысле. Традиционное (в узком смысле) их понимание дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами».

Выгода[8] в широком смысле предполагает получение всякого рода предложений по оказанию услуг и выполнению работ, а также иных действий материального характера. «Оказанием услуг и выполнением работ являются действия, экономический результат которых различен в зависимости от того, в какой форме выражается результат этой деятельности, а также в зависимости от того, может ли быть гарантирован ее положительный результат»[9]. К иным действиям материального характера можно отнести, например, включение в коллектив авторов для получения гонорара, предоставление фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.

Законодатель специально подчеркивает их материальную окраску. Однако в теории существуют и другие позиции. Так, Т.В. Кондрашова полагает, что «вручение должностному лицу документов (например, фиктивных дипломов, оформление трудовых книжек, удостоверений и т.п.) следует расценивать как взятку»[10]. Обоснование этой позиции дается в другой работе и состоит в следующем: «Получение подобных предметов в конечном итоге преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду»[11]. С данной позицией не соглашается Н.Л. Лопашенко, мотивируя это тем, что «имущественная выгода не зависит от вручающего такое незаконное вознаграждение, что совершенно обязательно для наличия в действиях виновного состава дачи взятки»[12]. В данном примере необходимо заострить внимание не на тех выгодах, которые позволяют получить фиктивные дипломы и т.д., а на их самостоятельной ценности. Эти вещи имеют свою неофициальную стоимость, что подтверждает их материальную окраску. Причем стоимость должна быть значительной, что позволит получение фиктивных документов квалифицировать по статье 290 УК РФ. Что же касается определения их стоимости, то данная проблема сродни другой спорной ситуации по поводу рассмотрения оказания сексуальных услуг в

Суды обязаны руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г., в п. 16 которого записано: «Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов». Такой аргумент не имеет уголовно - правового значения. Крайне затруднительное положение, связанное с собиранием доказательств, а именно сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, касается уголовно - процессуальной деятельности. Исключать сексуальные услуги из объема понятия «выгоды имущественного характера» не следует, так как правоохранительные органы могут добыть необходимые доказательства, входящие в предмет доказывания по делам о взяточничестве, используя оперативно - розыскные и уголовно - процессуальные меры.

Как уже указывалось, субъектом получения взятки является должностное лицо и посредник. При этом на квалификацию деяния существенное значение оказывает, занимаемая должность.

С объективной стороны диспозиция ст. 290 УК РФ характеризуется непосредственным получением должностным лицом предметов (денег, иного имущества, ценных бумаг) или выгод имущественного характера. То есть состав получения взятки возможен при совершении либо несовершении лицом только тех действий, которые входят в должностные полномочия.

Нередки случаи, когда взяточничество связано с другими преступлениями, в том числе с теми, которые относятся к тяжким или особо тяжким. К ним могут относиться преступления экономического характера (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов), преступления против собственности (хищение имущества, мошенничество), преступления против правосудия (незаконное содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудного приговора).

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что предметом взяточничества могут являться не только деньги в наличной или безналичной форме, но и различные дорогостоящие предметы (например, ювелирные изделия, аудио-, видеоаппаратура, автомашина). Необходимо отметить, что деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства[13].

Помимо этого в качестве взятки могут быть предоставлены безвозмездно услуги, которые подлежат оплате (получение туристических путевок, производство строительных, ремонтных работ). К взятке следует отнести и получение товаров и услуг по ценам, гораздо ниже сложившихся на рынке. Для того чтобы определить такую «убыточную реализацию» товаров, работ, услуг, следует прибегнуть к отражению в бухгалтерском учете этой операции или сравнить ее с другими подобными сделками.

Представители коммерческих организаций и иностранных фирм пытаются подкупить сотрудников разрешительной системы: федеральной миграционной и налоговой служб, таможенных органов, военнослужащих пограничных войск, осуществляющих пропуск на границе. Так 5 марта 2009 года в городе Петрозаводске задержан гражданин Ю., который передал денежное вознаграждение за освобождение от административной ответственности (нарушение хранения оружия) сотруднику миграционной службы.

Статья 290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

Таким образом, можно сделать вывод - посредником может являться лицо, которое действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя и непосредственно передает предмет взятки, а значит, для квалификации действий посредника по ст. 291 УК РФ («Дача взятки») не имеет значения, получил ли посредник от взяткодателя или взяткополучателя вознаграждение за посредничество.

При анализе ст. 290 УК РФ можно прийти к выводу, что в основном составе получения взятки возможны несколько форм использования должностным лицом своего служебного положения. Наиболее распространенной формой являются действия (бездействие), которые входят в круг служебных полномочий должностного лица, например внесение в акт ревизии данных, необходимых взяткодателю, решение кадровых вопросов, распоряжение кредитными и денежными ресурсами.

В статье 290 названо также общее покровительство и попустительство по службе. Данная форма использования служебного положения может выражаться в незаслуженных денежных поощрениях, способствовании карьерному росту, в непринятии мер при нарушениях трудового законодательства и дисциплинарных проступках.

Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 24 определяет, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя, и на квалификацию содеянного не влияет. Следовательно, такой признак преступления, как время его совершения, значения для состава преступления не имеет.

Согласно статье 290 действия должностного лица должны быть совершены им в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Следовательно, состав преступления налицо, когда интересы взяткодателя или представляемых им лиц удовлетворены. В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ № 24 указано, что суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка.

Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Исследуя вопросы квалификации преступления предусмотренного статьей 291 УК РФ «Дача взятки» следует отметить, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291 УК, выражается в деянии - даче взятки должностному лицу лично или через посредника.

Состав преступления - формальный. Взяточничество, как и любые другие преступления, поражает объект, охраняемые уголовным законом общественные отношения. Тем самым взяточничество причиняет вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной и муниципальной власти. Однако данные последствия остаются за рамками состава преступления и не характеризуют его объективную сторону. Сама неизбежность этих последствий позволила законодателю сконструировать состав взяточничества как формальный, избавив правоохранительные органы от лишней бюрократической работы. Взятка может быть дана не только в интересах частных лиц, но и в «интересах» государственных и муниципальных организаций (например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные услуги населению)[14]. Пленум Верховного Суда в п. 12 Постановления от 09 июля 2013 г. в связи с этим разъяснил: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».

В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Первый из указанных признаков предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, незаконное пересечение государственной границы.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки.

Проблема ответственности за посредничество во взяточничестве, т.е. за посредничество в даче или получении взятки, коренится в отсутствии в действующем УК самостоятельной нормы об ответственности за это деяние.

В УК РСФСР 1960 г. такая норма была (ст. 174.1). Применительно к ней в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 9 «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснялось, что «посредником является тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению либо осуществлению соглашения о даче - получении взятки», а в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» - что «посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки».

В литературе того времени были четко оговорены две разновидности посредничества во взяточничестве: физическое (когда лицо непосредственно передавало взятку) и интеллектуальное (когда лицо лишь содействовало установлению контакта между взяткодателем и взяткополучателем)[15].

На практике возникают вопросы, связанные с посредническими действиями при взяточничестве. «Посредничеством во взяточничестве называется содействие совершению сделки дачи - получения взятки путем передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю»[16]. Значит, роль посредника заключается в получении взятки от взяткодателя и в ее передаче должностному лицу (взяткополучателю). Таким образом, посредник принимает участие, как в даче, так и в получении взятки, хотя может и не являться должностным лицом, то есть специальным субъектом преступления. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ он несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

Скорее всего, посредник взяточничества исполняет роль пособника, ибо содействует совершению преступления, что прямо согласуется с положением ч. 5 ст. 33 УК РФ. Следовательно, действия посредника могут образовывать идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст. 291 УК РФ. Данное обстоятельство требует назначить посреднику взяточничества наказание с учетом правил, содержащихся в ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть более строгое по сравнению с наказанием взяткодателя и взяткополучателя. Такое положение, прежде всего, не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судебная практика также не дает четкого ответа на вопрос об уголовной ответственности посредника по делам о взяточничестве. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ».

Анализ проблемы ответственности за посреднические действия при взяточничестве и анализ судебной и следственной практики позволяет признать целесообразным предложение по совершенствованию действующего УК РФ путем введения самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за посредничество взяточничеству. Диспозиция этой статьи могла бы выглядеть следующим образом: «Посредничество во взяточничестве». Небезынтересно отметить, что аналогичным образом выглядела диспозиция статьи 174.1 УК РСФСР 1960 г.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи так называемого мнимого посредничества[17]. Проблема квалификации «мнимого посредничества» во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя предмет взятки якобы для передачи должностному лицу, а фактически присваивает его. Действия лица, которое пытается таким способом через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки[18].

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159) или присвоения (ст. 160) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется им к даче взятки, действия мнимого посредника помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

[1] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2006. – С. 341.

[2] Басманов Н. Единство действий - залог успеха // Законность. - 2009. - № 3. – С. 46.

[3] О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

[4] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : федеральный закон от 10 февраля 2000 № 6.

[5] Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1997. - С. 188.

[6] Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1997. - С. 188.

[7] Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. – М., 2007. - С. 106.

[8] В толковом словаре В. Даля под словом «выгода» понимается «польза, барыш или прибыль». В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1: А - З. М., 1994. - С. 694.

Гражданское право. Том 2. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2000. - С. 541.

[10] Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.Н. Никулина. - М., 2000. - С. 930.

[11] Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М., 2001. - С. 769.

[12] Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. – М., 2001. - С. 107.

[13] Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства : федеральный закон от 5 февраля 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 8. – С.11.

[14] Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарии законодательства. – М., 2001. – С. 87.

Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М., 1975. - С. 152.

[16] Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: учебное пособие. - Волгоград, 1986. - С. 57.

[17] Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова, 2004. – С. 210.

[18] Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. – 2002. - №2. – С. 88.