При рассмотрении принципа недискриминации целесообразно исходить из противоположного данному принципу явления дискриминации. Дискриминация – это общеправовое понятие, которое обозначает нарушение права государства, юридического или физического лица по отношению к другому государству, юридическому или физическому лицу[1]. Дискриминация – это любое различие, исключение или предпочтение, которое нарушает или отрицает равное использование прав[2]. Дискриминация имеет различные формы и может выражаться по отношению к разным субъектам правоотношений. Дискриминация личности имеет место по таким признакам как расовая или этническая принадлежность, сословное положение, вероисповедание, пол, сексуальная ориентация, возраст и состояние здоровья[3]. Недискриминация личности как принцип закреплена в многочисленных национальных и международных правовых актах. Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая 10 декабря 1948 года[4], запрещает дискриминацию и предоставляет в ст.7 каждому человеку право на равную защиту против любой дискриминации, которая нарушает данную декларацию, и против любого призыва к дискриминации.
В области международных частных отношений дискриминация – это предоставление меньшего объема прав гражданам и организациям какого-либо государства, чем гражданам и организациям других государств.
В международном публичном праве дискриминации подвергаются государства. В международном праве принципу недискриминации тождественен принцип суверенного равенства государств - общепризнанный принцип международного права.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо[5].
Важнейшими актами, дающими понятие о сущности принципов современного международного права, являются Устав ООН[6], Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года[7], и Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащаяся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года.[8]
Наряду с прочими принципами, такими как принцип неприменения силы, или принцип нерушимости государственных границ, во всех этих актах закреплен принцип суверенного равенства государств.
Впервые этот принцип нашел свое отражение в Вестфальском Мире 1648 года, гарантировавшем «свободу решений во внутренних делах и свободу действий – во внешних». Принцип суверенного равенства государств закреплен сегодня в международном праве именно в этой двуединой формулировке (Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 года[9], Устав Организации африканского единства 1963 года[10] и в Хельсинском заключительном акте 1975 года[11] и др.).
П.1 ст.2 Устава ООН означает юридическое равноправие всех государств, независимо от их экономического и политического статуса. При этом ни одно государство не может осуществлять свои права в рамках принципа суверенного равенства без несения обязанностей по отношению к другим представителям мирового сообщества. Принцип суверенного равенства означает юридическое равенство всех государств, каждое из которых может пользоваться всеми правами, присущими суверенитету, и уважать правосубъектность и политическую независимость других государств. Отсюда следует, что принцип суверенного равенства непосредственно связан с обязанностью государства не вмешиваться во внутриполитические дела других стран. Согласно этому принципу, каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; также каждое государство обязано выполнять полностью свои обязательства и жить в мире с другими государствами.
Одной из составляющих частей принципа суверенного равенства государств является правило par in parem non habet iudicium – равный против равного не имеет юрисдикции. Эта максима выражается в иммунитете государств в иностранных судах.
Как отмечается в юридической литературе, «равносуверенность» - это синтез традиционных правовых постулатов – уважения государственного суверенитета и равноправия государств[12].
Нельзя утверждать, что государства имеют право на абсолютный суверенитет. Он ограничен правом народа. Ст.3 Конституции РФ гласит, что народ является носителем суверенитета[13]. Народу принадлежит высшее право определять экономическую, социальную, политическую систему страны. Международное право обязывает государство уважать право народа распоряжаться своей судьбой. По словам бывшего генерального Секретаря ООН Бутроса Бутрос-Гали, «Времена абсолютного суверенитета прошли»[14]. Международные обязательства так же ограничивают суверенитет государства. В качестве примера можно привести добровольное делегирование части государственных полномочий международной организации, или применение определенных санкций по отношению к государству, нарушающему нормы международного права.
Несмотря на ограничения, суверенитет государства бесспорен и является его неотделимым признаком. Суверенитет – это ключевой конституционный гарант внутреннего и международного правопорядка, а так же защиты от внешнего вмешательства во внутренние дела.
Более того в последние события, имеющие глобальные последствия, подтверждают, что за ведущими державами мира (а не только и не столько за институтами глобального управления) остается решающее слово по преодолению глобальных проблем и противостоянию глобальным угрозам[15].
Равносуверенность не означает фактического равенства всех государств. Существуют политические, географические, социальные и иные факторы, влияющие на положение того или иного государства на мировой арене. Принцип суверенного равенства государств предполагает равный доступ к правам и равные обязанности по отношению друг другу. Объем этих прав и обязанностей различается исходя из видов и интенсивности международных отношений.
Международный суд ООН защищает принцип суверенного равенства государств. Например, в 1986 году в деле Международный суд ООН признал нарушение США своих обязательств не посягать на суверенитет другой страны по отношению к Никарагуа[16].
Принцип суверенного равенства относится к императивным нормам международного права, или jus cogens. Причисление того или иного принципа к международному императиву зависит прежде всего от внутреннего убеждения государств, часто определенное учеными, в истинности данной нормы, ценность которой несомненна исходя их ее природы. Императивный характер принципа суверенного равенства государств получил закрепление, в том числе и в ст.2 Устава ООН, членами которой являются 193 государства,[17] представляющие большинство мирового сообщества. Указанная статья гласит, что для достижения целей, указанных в статье 1 Устава, ООН и ее Члены действуют в соответствии с принципом суверенного равенства всех ее Членов.
Нарушение данной нормы признается недопустимым, а международные договоры, заключенные в противоречие норме jus cogens, считаются ничтожными (ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969[18]). Эта же статья Венской Конвенции гласит, что jus cogens – это норма, "которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо, и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер".
Нарушение принципа равносуверенности государства может выражаться во вмешательстве во внутренние дела государства или в нарушении независимости государства при ведении им внешних сношений, навязывании государству политических, культурных или экономических систем, неисполнении своих международно-правовых обязательств, нарушении юридического равенства государств, то есть предоставлении одним государствам больших преимуществ, чем другим, то есть дискриминации. Таким образом, одним из нарушений общепризнанного принципа суверенного равенства государств является дискриминация.
Принцип суверенного равенства является, среди прочего, запретом дискриминации государств. Нарушение этого постулата влечет за собой ответственность, предусмотренную международным правом.
Несмотря на запрет, в международном праве дискриминация может наблюдаться в различных его отраслях, в том числе и в международных экономических отношениях.
Экономическое сотрудничество является ключевой сферой международного взаимодействия. Ст.1 Устава ООН гласит, что одной из целей создания Организации является осуществление международного сотрудничества в решении международных проблем экономического характера.
Международные экономические отношения возникают в разнообразных формах и на разных уровнях. Международные экономические отношения (МЭО) — экономические отношения между государствами, региональными группировками, транснациональными корпорациями и другими субъектами мирового хозяйства, включающие валютно-финансовые, торговые, производственные, трудовые и другие отношения.[19] Мировое хозяйство можно представить в виде совокупности всех национальных экономик, объединенных экономическими связями. При этом международные экономические отношения основываются на разделении труда и специализации производства и науки. Д.Е. Рыбалкин выделяет следующие сферы международных экономических отношений: международная торговля; международная специализация производства и научно-технических работ; обмен научно-техническими результатами; информационные, валютно-финансовые и кредитные связи между странами; движение капитала и рабочей силы; деятельность международных экономических организаций, хозяйственное сотрудничество в решении глобальных проблем[20].
По мнению Пола Дэвидсона, регулируя международные экономические отношения, право действует на трех уровнях[21]:
во-первых, на уровне отношений «индивид-индивид». Это нормы национального права, регулирующие конкретные горизонтальные экономические отношения с международным элементом. Это могут быть нормы международного частного права, отсылающие к юрисдикции той или иной страны, а так же нормы национального права, образующие правовое содержание того или иного правоотношения;
во-вторых, на уровне «государство-индивид». Это нормы национального публичного права, регулирующие, например, налогообложение, иммиграцию, ограничения торговли. То есть здесь регулируются вертикальные отношения того или иного лица с государством;
в-третьих, на уровне отношений «государство-государство». На этом уровне создается международное право, которое формирует правовой каркас, внутри которого будет развиваться правовое регулирование первых двух уровней. Несмотря на то, что государство свободно в установлении норм национального права, оно не может идти в разрез с международными обязательствами, принятыми государством.
Международные экономические отношения, как устоявшиеся и длящиеся, требуют правового регулирования, являются предметом отдельной отрасли международного права – международного экономического права (МЭП)[22].
В мировой науке нет единогласия по поводу объема регулирования МЭП. Сложилось два подхода к изучению международного экономического права: как право международной экономики и международное право экономики.
В научной литературе, в частности, А.О. Лавенфельд, А.П. Фишер, П.В. Фикентшер, В.В. Фридман, В.П. Рейтер) сложилось понятие права международной экономики как совокупности национальных и международных норм, регулирующих международную экономику.
Американский профессор С. Замора включает в международное экономическое право как частное, местное [то есть региональное – прим. автора] и национальное право, так и международное[23].
Известный немецкий ученый-международник Ханс-Улрих Петерсманн определяет международное экономическое право как «совокупность частного права (включая торговое право и транснациональное коммерческое право), национального права (включая конфликт права) и международного публичного права (включая наднациональное право интеграции, например, Европейского Союза), а так же неисчислимого множества многосторонних и двухсторонних договоров, вторичного права, принимаемого международными организациями, джентльменских соглашений, соглашений центральных банков, деклараций, принципов, резолюций, рекомендаций, обычного права, общих принципов права, де-факто режимов, актов парламентов, решений судов, частноправовых контрактов и торговых обычаев»[24].
По мнению Георга Ерлера, определение границ международного экономического права должно базироваться не на происхождении норм, а на предмете их конечного регулирования – международных экономических отношений, в том числе и между частными лицами[25].
Включение в международное экономическое право норм различной правовой природы удобно для практика, работающего в области международных экономических связей. Несомненно, в этом случае очень удобно рассматривать МЭП и как национальное, и как международное право, имея возможность оценивать ту или иную ситуацию и с точки зрения международного публичного и частного права, и с точки зрения национального и регионального права, например, при юридическом сопровождении сделки купли-продажи, сопряженной с международной перевозкой, таможенными пошлинами и сбытом на территории импортируемого государства.
Приверженцы другой точки зрения считают, что МЭП – это часть международного публичного права, регулирующая экономические отношения между его субъектами. Такой точки зрения придерживается большинство ученых (Богуславский М.М., Бувайлик Г.Е., Вельяминов Г.М., Усенко Е.Т., Шумилов В.М.; Броунли Я., Верлорен ван Темаат П., Шварценбергер Г., Леви В., Вейль П., Пиконе П., Репке В., Шойнер Ю.). Казанская школа международного права определяет международное экономическое право как «отрасль международного права, представляющую собой систему обычных и договорных норм, регулирующих отношения между субъектами международного публичного права в сфере экономики»[26]. Таким образом, в данном исследовании будем исходить из того, что международное экономическое право (МЭП) - это часть международного публичного права, регулирующая международные экономические отношения[27].
При этом стоит отметить, что А.Х. Абашидзе говорит о том, что вопрос системы международного права остается дискуссионным[28].
Георг Шварценбергер исключал частное право из МЭП, признавая, однако, наложение международного частного права и международного публичного права[29].
Г.М. Вельяминов справедливо утверждает, что критерием, различающим предмет международного экономического права от других отраслей международного права, может служить наличие коммерческого элемента, или извлечение прибыли, а так же наличие охраняемых имущественных прав[30].
Широкое, всеобъемлющее понимание международного экономического права вряд ли целесообразно, ибо не позволяет четко отделить ту область экономического сотрудничества между государствами и иными субъектами международного права, которая регулируется исключительно международным правом, от области экономических отношений между субъектами гражданского права, которая регулируется внутренним правом того или иного государства, а в необходимых случаях также нормами международного частного права этого государства[31].
МЭП как комплексная отрасль права состоит из подотраслей, исчерпывающий перечень которых вызывает споры. Однако признание международного торгового права подотраслью МЭП не вызывает сомнений и является устоявшимся.
МЭП и МТП, являясь интегральной составляющей международного публичного права, подчиняется основным принципам международного права, которые конкретизируются через отраслевые принципы. Они являются имплементацией общего принципа на более узкую область международных отношений. Международное экономическое право, являясь самостоятельной отраслью международного права, имеет свои отраслевые принципы, объединяющие отдельные нормы области права, отражающие сущность данных норм и устанавливающие правовое положение субъектов права.
Специальные отраслевые принципы международного экономического права являются одним из немногих средств универсального регулирования в международном экономическом праве, включая торговлю. Они выполняют основную нагрузку по обеспечению общего регулирования межгосударственных торговых отношений как непосредственно, так и отчасти восполняя недостаток в более конкретных общеобязательных нормах.
Если в международном праве все государства юридически равны, то измеряя юридическое равенство в экономической плоскости, следует, что при юридическом равенстве в экономике все государства должны иметь равные возможности для экономического развития и нести одинаковые обязанности при установлении торговых связей. Каждое государство, таким образом, должно предоставлять всем государствам равные возможности экономического сотрудничества и не предоставлять преференции. Этот принцип называется принципом недискриминации (ПН), являющимся проекцией принципа суверенного равенства в МЭП и МТП.
В юридической науке нет единого мнения об отнесении ПН к договорным или общеобязательным принципам МЭП. Это связано, в первую очередь, с тем, что в отечественной науке до сих пор ведутся споры о характере принципов МЭП в целом.
Г.М. Вельяминов и Ю.М. Колосов относят все принципы МЭП к конвенциональным, и их действенность находится в связи с включением их в каждом случае в соответствующие международные договоры[32]. Некоторые представители современной науки придерживаются такого же мнения[33]. К принципам МЭП Г.М. Вельяминов относит принципы экономической недискриминации, взаимной выгоды, набольшего благоприятствования и национального режима.
В соответствии с другим подходом, принципы МЭП подразделяются на общеобязательные и конвенциональные, то есть договорные.
В.И Живарев, например, выделяет принципы МЭП непосредственно вытекающие из общих принципов международного права, и договорные, т.е. действующие лишь тогда, когда государства взяли на себя конкретные договорные обязательства соблюдать их в своих двухсторонних отношениях[34]. К первым он относит, среди прочих, свободу форм организации внешнеэкономических связей и принцип экономической недискриминации, а ко вторым – наибольшего благоприятствования, национального режима.
Е.Т Усенко к общеобязательным принципам относил принцип неотъемлемого суверенитета государств над их богатствами и естественными ресурсами, принцип экономической дискриминации, свободу выбора форм внешнеэкономических связей государств, а к договорным – принципы наибольшего благоприятствования, национального режима и взаимности[35].
М.М. Богуславский так же разделяет принципы МЭП на договорные и общеобязательные[36]. Причем, к первым он относит принцип развития международных экономических и научно-технических отношений между государствами, принцип свободы выбора форм организации внешнеэкономических связей, принцип экономической недискриминации, принцип неотъемлемого суверенитета государств над их богатствами и естественными ресурсами, и экономической деятельностью, принцип регулирования и контроля над деятельностью транснациональных корпораций, а к договорным он относил принципы наибольшего благоприятствования и национального режима.
С.А. Войтович, придерживаясь вышеуказанной точки зрения, классифицировал отраслевые принципы международного права на а) принципы уважения суверенитета; б) принципы экономического сотрудничества (принципа недискриминации относится к этой группе); в) вспомогательные принципы международно-правового регулирования межгосударственных экономических отношений; г) договорный принцип наибольшего благоприятствования[37].
В.М. Шумилов выделял следующие принципы МЭП:
— принцип суверенитета государств над своими природными ресурсами и экономической деятельностью;
— принцип свободы выбора форм организации внешнеэкономических связей;
— принцип экономического сотрудничества;
— принцип экономической недискриминации;
— принцип взаимной выгоды;
— принцип наибольшего благоприятствования (принцип предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации);
— принцип национального режима (принцип предоставления национального режима)[38].
Первые три он относит к общеобязательным.
Е.В. Кобчикова выделяет принцип недискриминации как обычный, а режим наибольшего благоприятствования и национальный режим – как договорные принципы МЭП[39].
Таким образом, в отечественной науке в отношении принципа недискриминации бытует мнение, что он не нуждается в договорном признании[40].
В зарубежной науке никаких дискуссий по поводу общеобязательного характера того или иного принципа МЭП, не закрепленного в определенном акте, в изученной нами иностранной литературе не встречалось[41].
Профессор Мельбурнского университета Эндрю Митчелл принципами, релевантными для МЭП назвал принципы международного обычного права, общие принципы права и принципы ВТО[42]. Большинство ученых, соглашаясь с этой точкой зрения, дополняют этот список еще и принципами, закрепленными в тех или иных актах, в том числе актах международных конференций[43].
Вообще, зарубежная наука МЭП не имеет тенденции разделять принципы МЭП на договорные и обычные. Этим можно объяснить многолетнюю традицию отождествлять принципы МЭП с принципами Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).
По нашему мнению, более целесообразным видится разделение принципов МЭП на обычные и конвенциональные. Принцип недискриминации является общеобязательным принципом МЭП, прямо вытекающим из принципа суверенного равенства государств.
В пользу общеобязательности характера принципа недискриминации можно отнести:
закрепление его в многочисленных универсальных международно-правовых актах (право ВТО, Женевские принципы 1964 года[44], Декларация об установлении нового экономического правопорядка, Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г[45], и прочее);
единообразная практика всех государств, начиная с окончания Второй мировой войны;
признание за ПН общеобязательного характера международными организациями (Комиссия по международному праву ООН отмечала, что принцип недискриминации является “общим правилом, присущим суверенному равенству государств”[46]);
признание за ПН общеобязательного характера выдающимися учеными[47].
Таким образом, мы видим, что международные экономические отношения как один из основных видов межгосударственного сотрудничества регулируется международным экономическим правом, являющимся отраслью международного публичного права. Важнейшим принципом МПП является принцип суверенного равенства государств, за которым признан статус императивной нормы международного права. Имплементацией этого основного принципа в МЭП является принцип недискриминации, который также должен считаться общеобязательным.
Принцип недикриминации МЭП распространяет свое действие и на все отрасли МЭП. Несмотря на то, что вопрос об исчерпывающем перечне отраслей МЭП не решен, торговое право бесспорно таковой является. Следовательно, МТП руководствуется принципами МЭП, в том числе и принципом недискриминации как общеобязательным принципом.
[1] Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М: Эксмо-Пресс, 2006. - 672 с. - ISBN 5-04-002298-0.
[2] Конвенция N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий» от 25 июня 1958 года // Ведомости ВС СССР. 1961. N 44. Ст. 448.
Дискриминация [Электронный ресурс]: Доклад организации Amnesty International. URL: http://amnesty.org.ru/discrimination (дата обращения: 25 сентября 2012 года).
[4] Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. N 67.
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - N 2.
[6] Устав Организации Объединенных Наций: принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. С. 14 – 47.
[7] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН: принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. Т. 1. С. 65 - 73.
[8] Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 - 589.
[9] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций: принята 24 октября 1970 года Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии, Нью-Йорк, 15 сентября - 17 декабря 1970 года.
[10] Устав Организации африканского единства 1963 года [Электронный ресурс] URL: : http://www1.umn.edu/humanrts/africa/OAU_Charter_1993.html (дата обращения: 01 июля 2012 года).
[11] Хельсинский заключительный акт 1975 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 - 589.
[12] Игнатенко Г.В., Тиунов Л.И. Международное право: учеб. для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С.132.
[13] Конституция Российской Федерации с внесенными поправками от 21 июля 2014 года [офиц. текст] // Собрание законодательства РФ. 4 августа 2014 года. N 31. Ст. 4398.
[14] Boutros Boutros-Ghali. An Agenda for Peace // Repertoire of the Practice of the Security Council. United Nations. – N.-Y., 1992. - para. 17. Систем. требования: Adobe Reader. URL: http://www.un.org/en/sc/repertoire/89-92/Chapter%208/GENERAL%20ISSUES/Item%2029_Agenda%20for%20peace_.pdf (дата обращения: 2 апреля 2013 года).
[15] Абашидзе. А. Х. Значение концепции монизма и дуализма: выяснение вопроса о взаимоотношении между международным и национальным правом в условиях глобализирующегося мира. // Международное право и современные теории международных отношений: аспекты сочетаемости: Материалы VII Конвента РАМИ, сентябрь 2012 г. / Под ред. А. Н. Вылегжанина. — «МГИМО-Университет». – М.- 2013. — С.10.
34 Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) // [16] Jurisdiction and Admissibility, 1984 ICJ REP. June 27, 1986. - PP.14, 135. Систем. требования: Adobe Reader. URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/70/6485.pdf (дата обращения: 2 апреля 2013 года).
Организация объединенных наций // Государства – члены ООН: сайт. URL: http://www.un.org/ru/members (дата обращения – 25 октября 2013 года).
[18] Венская Конвенция о праве международных договоров: заключена в Вене 23 мая 1969 года // Ведомости ВС СССР. 1986. N 37. Cт. 772.
[19] Дергачев В.А. Международные экономические отношения: учеб. для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2005. C.3.
[20] Рыбалкин Д.Е. Международные экономические отношения: учеб. - 6-е изд. - М.: Юнити-Дана, 2007. C. 56.
[21] Davidson, Paul J. The legal Framework for International Economic Relations, ASEAN and Canada. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 1997. – 201 p.
Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. С.26; Международное право: учебник / под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995. С. 388; Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник / отв. ред. Вельяминов Г.М. М.:Волтерс Клувер, 2004. С.37; Loewemfeld F. Andreas. International Economic Law. 2nd. Ed. Oxford, 2008. P.371.
[23] Zamora S. International Economic Law // University of Pensylvania journal of international Economic Law. - 1996.- N1. P.63-64.
[24] Petersmann E.-U. International Economic theory and International economic Law // Tasks of the legal Theory of international economic order; MacDonald R. St. J. and Johnston Douglas M. The Structures and process of international Law // Essays in Legal Philosophy Doctrine and Theory.- Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers. - 1983. Р. 227-263.
[25] Erler G. Grundprobleme des internationalen Wirtschaftsrechts // Göttingen, 1956. S. 1-41; Langen E. Studien zum internationalen Wirtschaftsrecht // München, 1963. S.1-2; Fikentscher W. Wirtschaftsrecht // Band I. München, 1983. S.1-2.
[26] МП. Особенная часть: учебник для ВУЗов / отв. ред. проф. Р.М. Валеев и проф. Г.И. Курдюков. – М.: Статут. 2010. С.222.
[27] Carreu D. Droit International Economique / T. Flory, P.Julliard.- Paris: LGDJ, 1978. P.11.
[28] Абашидзе А.Х., Кислицына Н.Ф. Система международного права. // Московский журнал международного права, 2011. - № 3 (83). – С.3-16;
[29] Schwarzenberger G. The Principles and Standards of International Economic Law. – P.: Receuil des Cours d'Academie de Droit International [R.C.A.D.I.]. - 1966. P. 7-11.
[30] Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник / отв. ред. Вельяминов Г.М. С. 250.
[31] Ушаков Н.А. Международное право: учебник. - М: Юрист, 2000. С.144.
[32] См.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс; Международное право: учебник / отв.ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1996. – 608 с.
[33] См.: Тарасов О.А. Принцип национального режима: сущность, практика и значение в контексте вступления России во Всемирную торговую организацию: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. C.5.
[34] Живарев В.И. Международное право, курс лекций. – М.: Московский институт экономики менеджмента и права. - 2004. C. 53-54.
Усенко Е.Т. Международное экономическое право / Международное право. Отв. ред. Тункин Г.И. М.: Юрид.лит., 1982. С.367-396.
[36] Такой же точки зрения придерживаются Бувайлик Г.Е. и Ашавский Б.М.: cм. Бувайлик Г.Е. Международно-правовое регулирование межгосударственных экономических отношений: автореф. дисс… д-ра юрид. наук Киев, 1981. С.35; Ашавский Б.М. Основы международного экономического права. М., 1984. С.58.
[37] Войтович С.А. Принципы международно-правового регулирования межгосударственных экономических отношений: дис… канд. юрид. наук. Киев, 1983. С.71-72.
[38] Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие[электронный ресурс] - М.: НИМП. - 2001. URL: http://www.yuridlit.narod.ru (дата обращения: 17 сентября 2015 года).
[39] Кобчикова Е.В. Роль принципов международного экономического права в инвестиционном сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: дис. ... канд. юрид. наук: Казань., 2002. С.21.
[40] Шуршалов В.М. Международноправовые формы сотрудничества социалистических государств. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. С.199.
[41] См.: Professor S.P. Subedi, OBE, MA, LLM, DPhil (Oxon.): Evolution and principles of international economic law / University of London. [Электронный ресурс] Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL: www.londondegree.org/international_economic_law.pdf (дата обращения: 2 марта 2013); Khan, Kabir-Ar-Rahman. The Law and Organisation of International Commodity Agreements. - The Haag. – 1982. – P..9; Theamaat Pieter Verloren van. The changing Structure of International Economic Law. - The Hague, 1981. P.29.
[42] Mitchell Andrew D. The Legal Basis for Using Principles in WTO Disputes // Journal of International Economic Law, 2007. N.11. P. 795–835.
[43] См. Seidi-Hohenveldern Ignaz. International economic law. – Dordrecht,1999.
[44] Документы Конференции ООН по торговле и развитию, Женева, 23 марта - 16 июня 1964 г. Т. 1. Нью-Йорк, ООН, 1964. С. 12 - 15.
[45] Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 135 - 145.
[46] Yearbook of international law Commission. N.Y., 1961. Vol II. P. 128. [Электронный ресурс] / Системн. требования: Adobe Acrobat Reader URL: legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1961_v2.pdf (дата обращения: 24 сентября 2015 года).
[47] Помимо вышеуказанных ученых: Шуршалов В.М. Международноправовые формы сотрудничества социалистических государств. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. C.199.
| 
0%