Локальная плоскость имплементации ПН представляет собой всю совокупность двухсторонних международных экономических соглашений, основанных на принципе недискриминации. Они начали активно заключаться после Второй мировой войны.

Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применяемых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии от 11 июня 1942 года предусматривало возможность согласованных действий, направленных на уничтожение всех форм дискриминации в международной торговле и на сокращение всех пошлин и других торговых барьеров[1].

Обязательство о взаимном неприменении дискриминации можно встретить и в торговых договорах Советского Союза с другими иностранными государствами. Например, в Договоре о торговле и судоходстве между СССР и Австрией от 17 октября 1955 года говорится, что «каждая из Договаривающихся сторон не будет применять в отношении ввоза или вывоза на территории этой последней каких-либо ограничений, запрещений или формальностей, которые не применялись бы в этом отношении ко всем другим странам (ст.2)[2]».

Россия, как правопреемник СССР, продолжала развивать свои экономические отношения на основе принципа недискриминации. Например, ст. 7 Соглашения между правительствами РФ и Аргентины о торговле и экономическом сотрудничестве 1993 года[3] гласит, что Договаривающиеся Стороны будут развивать торгово-экономическое сотрудничество с целью поощрения и защиты инвестиций и созданию для них благоприятного климата на основе принципов недискриминации и взаимности.

«Режим, не менее благоприятный, чем в отношении капиталовложений инвесторов третьих государств», устанавливает статья 3 соглашения России с Германией о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений. В этой же статье зафиксировано, что «без ущерба своего законодательства о совместных предприятиях с участием иностранных инвесторов, каждая из Договаривающихся Сторон обязуется не предпринимать дискриминационных мер в отношении совместных предприятий с участием инвесторов другой Договаривающейся Стороны, капиталовложений таких инвесторов, а также деятельности инвесторов, связанной с капиталовложениями»[4].

В настоящее время двухсторонние договоры являются важной частью международно-экономического сотрудничества РФ[5]. Их условно можно разделить на договоры о торговле и мореплавании, соглашения о поощрении капиталовложений и соглашения об избежание двойного налогообложения[6].

Запрет дискриминации содержится и в двухсторонних соглашениях иностранных государств. Например, в торговом соглашении между правительствами Таиланда и Аргентины от 10 декабря 1961 года содержится прямая ссылка на принцип недискриминации: «Обе договаривающиеся стороны предоставят друг другу режим, возможно более благоприятный, в соответствии с принципом недискриминации[7]».

Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно распространенную практику заключения двусторонних договоров, в мировой экономике можно проследить тенденцию отказа от двухстороннего сотрудничества. В системе правового регулирования международных экономических отношений фактически завершено переключение акцентов с метода двустороннего регулирования на метод многостороннего регулирования[8]. На наш взгляд, двухсторонние экономические соглашения представляют собой атавизм от МП. Во-первых, каждое государство уже опутано сетью международных договоров о предоставлении того или иного режима. Заключение двухстороннего соглашения с особыми преференциальными условиями ведет к предоставлению таких же условий остальным государствам-партнерам. Иначе, по общему правилу, это будет вести к нарушению международных обязательств и принципа недискриминации. Во-вторых, существует очень ограниченный круг МЭО, которые бы носили исключительно двусторонний характер, и не имели бы влияния на другие страны. Заключение договоров, влекущих вмешательство во внутренние дела третьего государства как принципа МП, влечет за собой их ничтожность (ст.53 Венской Конвенции о праве международных договоров).

Без сомнения, ввиду вышеизложенного, двухсторонние договоры будут оставаться методом регулирования МЭО, но постепенно их роль будет снижаться.

Итак, как мы видим, что закрепление ПН наблюдается как на универсальном уровне, так и на региональном и локальном.

Закрепление ПН на универсальном уровне гарантирует его общеобязательность, идентифицирует верховенство недискриминации во всех МЭО.

Недискриминация на региональном уровне предполагает ее большую интеграцию в правоприменении, выявление закономерностей и правил нарушения дискриминации, определение основных критериев для идентификации дискриминации и развития способов ее предотвращения.

Локальный двухсторонний уровень является гарантом недискриминационных отношений на уровне двух государств. Такая система в настоящее время, где ПН является общеобязательным, вряд ли имеет практическое значение. Закрепление ПН на двухстороннем уровне является, скорее, актом вежливости государств или же сохранилось в договорах, заключенных долгое время назад.

На наш взгляд, двухстороннее регулирование ПН, как и всех МЭО, не имеет смысла и будет постепенно отмирать. Основными локомотивами ПН будут являться региональные объединения и глобальные экономические организации типа ВТО.

При этом региональные объединения в современном мире должны стать столпами ПН, так как региональные организации представляют собой интегрированные системы с гармонизированным законодательством и со схожими правовыми системами государств-членов. Развитие и укрепление недискриминации в таких объединениях является более успешным.

Если на региональном уровне осознание недискриминационного режима как единственно возможного станет повсеместным, это будет способствовать укреплению его на глобальном уровне, и таким образом, укрепление его на глобальном уровне ускорится.

[1] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1944. - Выпуск 2. С.27.

[2] Сборник торговых договоров и соглашений СССР с иностранными государствами. М.: «Внешторгиздат», 1961. - С.17.

[3] Бюллетень международных договоров. 1995. N 12. С. 13 - 16.

[4] Саркисян Г.Р. Особенности правового режима иностранных инвестиций в России // Право и политика. 2006. N 11. С.36.

[5] Например, ст.25 Конвенции между Правительством РФ и правительством Итальянской республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на капитал и предотвращении уклонения от налогообложения от 9 апреля 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1999. N 7. Ст. 881.

[6] В.Л. Толстых. Курс международного права: учебник /. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 983.

[7]UN Treaty Series. 1962. Vol. 422. P.92. Подобное условие содержит так же, например, Cоглашение о торговых отношениях между Китаем и США от 7 июня 1979 года // International Legal Materials. 1979. Vol.XVIII. No.4 P.1041; или Торговое соглашение между Швейцарией и Республикой Заир от 10 марта 1972 года // UN Traty series. N.Y. 1980. Vol.881. P.30. .

[8] Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право… С.14.