Граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупции несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Физическое лицо, совершившее коррупцию, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством РФ права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы.

В случае если от имени либо в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупции либо правонарушений, создающих условия для совершения коррупции, к юридическому лицу могут быть употреблены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ (статья 19.28. Кодекса РФ об административных нарушения законодательствах (далее – КоАП РФ) «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»).

Юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к исполнению работ, либо оказанию услуг государственного, либо муниципального служащего, либо бывшего государственного, либо муниципального служащего (статья 19.29. КоАП РФ).

Исполнение за коррупцию мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупцию виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной либо иной ответственности за коррупцию физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупцию юридическое лицо.

Примером может служить Постановление Федерального арбитражного суда. Московского округа от 18 ноября 2002 г. № КА-А40/7522-02.

На основании пункта третьего статьи 14 Валютного закона орган валютного контроля вынес решение о привлечении компании – резидента к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным данного решения, основывая свою позицию на том, что решение было принято с пропуском срока для наложения взыскания. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с компании штрафа в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, иск компании удовлетворил, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции. В обоснование своего решения суд кассационной инстанции указал следующее.

Акт органа валютного контроля не является актом о наложении административного взыскания.

Пунктом 1 статьи 14 Валютного закона в новой редакции предусмотрено, что административная ответственность за нарушения валютного законодательства установлена иными, чем настоящей закон, законодательными актами РФ.

В соответствии со статьей 1.1 Административного кодекса такими актами являются только кодекс и законы субъектов РФ. Административная ответственность за валютные правонарушения предусмотрена статьей 15.25 кодекса.

Исходя из системного толкования указанных актов и буквального толкования пункта 3 статьи 14 Валютного закона в новой редакции пункт 3 статьи 14 Валютного закона устанавливает гражданско-правовые последствия недействительности сделок, совершенных в нарушение Валютного закона, и положений об административной ответственности не содержит.

Таким образом, нарушений в данной области, безусловно, множество но, большое число примеров не решит вопрос их ограничения или предупреждения, а потому государству крайне необходимо совершенствовать, как законодательство, так и повышать уровень правового образования всех слоев населения.