Членами саморегулируемых организаций являются субъекты профессиональной деятельности: юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Взаимодействие саморегулируемых организаций с гражданами и организациями, являющимися их членами, осуществляется по следующим направлениям:

Ведение реестра членов саморегулируемых организаций.

Саморегулируемая организация ведет реестр членов саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, который, во-первых, должен соответствовать требованиям Закона о СРО и, во-вторых, содержать систематизированную информацию о бывших и действующих членах саморегулируемой организации.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 Закона о СРО лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации.

Таким образом, внесение сведений в реестр членов саморегулиуремой организации является юридически значимым действием, с момента совершения которого лицо наделяется правами члена СРО, то есть приобретает специальную правоспособность.

В случае обязательного саморегулирования внесение сведений о субъекте профессиональной деятельности в реестр членов СРО является юридически значимым действием, с момента совершения которого субъект профессиональной деятельности приобретает право заниматься соответствующим видом деятельности.

В реестре членов СРО должны содержаться следующие данные:

регистрационный номер члена СРО;

данные, позволяющие идентифицировать члена саморегулируемой организации. Набор этих сведений различается в зависимости от особенностей правового статуса члена саморегулируемой организации: физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица;

сведения о соответствии члена саморегулируемой организации условиям членства в саморегулируемой организации, которые определены законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации;

сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами;

сведения о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок члена саморегулируемой организации и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий (при наличии таковых сведений).

При применении данной нормы возникает вопрос о том, обязана ли саморегулируемая организация размещать сведения о конкретных мерах взыскания, примененных к ее членам.

Так, например, Некоммерческое партнерство «Дальневосточная

межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности по части 2 статьи 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил, что на официальном сайте саморегулируемой организации в сети «Интернет» был размещен реестр членов, в котором в разделе «Сведения о дисциплинарных взысканиях» размещены только сведения о протоколах дисциплинарной комиссии и основание привлечения члена партнерства к дисциплинарной ответственности, без указания примененных мер дисциплинарного воздействия, что и послужило основанием для привлечения СРО к административной ответственности по части 2 статьи 14.52 КоАП РФ.

Вместе с тем суд указал, что из содержания пункта 5 части 3 статьи 7.1 Закона о СРО не следует однозначный вывод о том, что при размещении на официальном сайте СРО сведений о фактах применения к членам СРО дисциплинарных и иных взысканий должна быть указана конкретная мера примененного взыскания.

Такая формулировка, как «сведения о фактах», может указывать на обязанность по размещению сведений о самом событии применения к члену СРО дисциплинарного взыскания.

На этом основании арбитражный суд апелляционной инстанции счел правильным вывод суда первой инстанции о правовой неопределенности нормы относительно наличия у саморегулируемой организации обязанности по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» сведений о конкретных мерах административного взыскания, примененных к членам СРО.

Решение суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления оставлено без изменения[1].

Приведенный выше перечень сведений не является исчерпывающим, и саморегулируемые организации вправе дополнить указанный перечень.

Так, Положением о раскрытии информации Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки»[2] предусмотрено, что в Реестр членов Ассоциации, наряду с предусмотренными ст. 7.1 Закона о СРО сведениями, подлежат включению также следующие сведения: о стаже осуществления членом Ассоциации оценочной деятельности; дата прекращения членства в Ассоциации и основания такого прекращения (в отношении лиц, членство которых в Ассоциации прекратилось).

Ч. 7 ст. 7.1 Закона о СРО установлена обязанность членов СРО уведомлять саморегулируемую организацию «о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий».

Закрепление рассматриваемой обязанности за членами СРО призвано обеспечить соответствие реестра членов СРО требованиям полноты, достоверности и актуальности содержащейся в нем информации.

Ответственность за неисполнение указанной обязанности закрепляется, как правило, во внутренних документах СРО. Например, в п.1.1.1. Положения о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»[3] непредставление в РОО информации об изменениях в сведениях, содержащихся в реестре членов РОО, или иной информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и внутренних документов РОО, указано в числе нарушения требований к членству в РОО.

В силу ч. 8 ст. 7.1 Закона о СРО федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для СРО с обязательным членством могут устанавливаться дополнительные требования к составу сведений, содержащихся в реестре СРО, порядок ведения реестров и размещения информации на официальном сайте саморегулируемой организации.

Так, например, законами об отдельных видах профессиональной деятельности, а также принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами устанавливаются различные сроки для внесения сведений в реестр членов СРО и размещения сведений на официальном сайте[4] и сроки предоставления сведений из реестра по запросам[5].

Полагаем, что закрепление возможности установления дополнительных требований к составу сведений обусловлено существованием значительного числа особенностей различных видов профессиональной и предпринимательской деятельности и заслуживает положительной оценки.

Однако, учитывая, что в случае обязательного саморегулирования внесение сведений о субъекте профессиональной деятельности в реестр членов СРО является юридически значимым действием, с момента наступления которого соответствующий субъект приобретает право заниматься соответствующим видом деятельности, в Законе о СРО должен быть определен единый для всех саморегулируемых организаций с обязательным членством порядок ведения реестров членов СРО и размещения сведений на официальном сайте.

Разработка и утверждение стандартов и правил профессиональной деятельности. Закон о СРО определяет данные категории следующим образом: требования к осуществлению соответствующей деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.

Из указанного определения следует, что законодатель отождествляет правила и стандарты деятельности. Некоторые авторы рассматривают правила в качестве родового понятия по отношению к стандартам[6].

Градостроительный кодекс РФ, напротив, данные понятия разделяет: стандарты саморегулируемых организаций определены как «документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ»; правила саморегулирования - «документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании» (ч. 2 ст. 55.5).

Толковый словарь Ожегова определяет правило как «постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь; стандарт - как образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качествам, а также документ, содержащий в себе соответствующие сведения»[7].

С учетом вышеизложенного полагаем, что под правилами необходимо понимать документ, устанавливающий порядок осуществления профессиональной деятельности, стандартами является документ,

устанавливающий требования к характеристикам результата профессиональной деятельности.

Ст. 4 Закона о СРО устанавливает следующие требования к стандартам и правилам:

стандарты и правила должны соответствовать федеральным законам и иным нормативным правовым актам, правилам деловой этики;

стандарты и правила должны устранять или уменьшать конфликт интересов членов саморегулируемой организации, их работников и членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации;

стандарты и правила должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам профессиональной деятельности;

стандарты и правила должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации.

В ч. 3 ст. 4 Закона о СРО также предусмотрено, что стандартами и правилами саморегулируемой организации могут устанавливаться дополнительные требования к профессиональной деятельности определенного вида.

В литературе дискуссионным является вопрос о правовой природе стандартов и правил профессиональной деятельности. А.В. Басова рассматривает стандарты и правила саморегулирования как локальные нормативные акты[8]. Некоторые авторы определяют саморегулирование как особую разновидность подзаконного правового регулирования[9].

Д.О. Грачев считает, что правила саморегулируемых организаций являются «одним из способов унификации обычаев делового оборота и деловых обыкновений», поскольку содержат в обобщенном виде сложившиеся обычаи и деловые обыкновения[10].

По нашему мнению, стандарты и правила саморегулирования могут быть отнесены к числу локальных нормативных актов.

В литературе выделяют следующие признаки локальных нормативных актов[11]:

Нормативный характер, что означает возможность их неоднократного применения.

Локальный характер действия. Данный признак означает, что действие локального нормативного акта ограничено пределами той организации, в которой он принят.

Подзаконный характер. В частности, локальные нормативные акты не должны содержать нормы, «ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права» (ст. 8 ТК РФ[12]).

Обязательность исполнения для работников.

Особая процедура принятия: принимаются единолично работодателем или с учетом мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных законодательством.

Выявленные признаки локальных нормативных актов, приобретая применительно к сфере саморегулирования определенную специфику, в целом характерны и для стандартов и правил саморегулирования[13]:

- стандарты и правила саморегулирования должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам;

- сфера их действия ограничена пределами деятельности конкретной СРО;

- стандарты и правила саморегулирования рассчитаны на неоднократное применение;

- данные акты принимаются компетентными органами СРО;

- для стандартов и правил саморегулирования характерно прямое действие и обязательность исполнения.

Примерами же правовых обычаев являются кодексы этики или кодексы корпоративного поведения саморегулируемых организаций, закрепляющие сложившиеся правила поведения субъектов профессиональной деятельности[14].

Стандарты и правила саморегулирования являются обязательными для членов любой саморегулируемой организации. Однако в тех случаях, когда стандарты и правила устанавливаются саморегулируемыми организациями, членство в которых является добровольным, у хозяйствующих субъектов есть право выбора: вступать или не вступать в саморегулируемую организацию и, соответственно, принимать или не принимать на себя обязательство соблюдать требования разработанных СРО стандартов и правил. В случае обязательного саморегулирования СРО реализует переданное ей публично-властное полномочие по разработке и установлению стандартов и правил, соблюдение которых является условием осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности.

Стандарты и правила, утверждаемые саморегулируемыми организациями с обязательным членством, обеспечивают интересы общества и государства в целом, их несоблюдение может повлечь неблагоприятные последствия не только для сторон какого-то конкретного договора, но и для неопределенного круга лиц[15].

Рассмотрение жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, а также применение мер дисциплинарного воздействия к членам СРО.

В процессе реализации указанного полномочия саморегулируемые организации взаимодействуют не только с субъектами профессиональной деятельности, но и с потребителями товаров, работ и услуг, которые производят члены СРО.

Рассмотрение жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации осуществляет специальный орган. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия относится к числу органов, создаваемых постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО в обязательным порядке.

Жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации может являться основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки деятельности ее члена.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона о СРО процедура рассмотрения жалоб и дел определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Указанная процедура может быть предусмотрена стандартами и правилами СРО, а также специальными актами. Например, в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» действует Положение о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»[16], а также Положение о порядке осуществления контроля Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков[17], закрепляющие процедуры рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами установленных требований.

Кроме того, ряд процедурных моментов определен императивно в законе. Так, Законом о СРО предусмотрена обязанность органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Предусмотрен порядок принятия решений членами дисциплинарного органа СРО, порядок и сроки направления заинтересованным лицам принятого дисциплинарным органом решения.

Процедура рассмотрения обращений граждан предусмотрена Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[18]. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[19] ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ дополнена ч. 4, предусматривающей, что установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан применяется при рассмотрении органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также при рассмотрении обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Учитывая, что основанным на принципе обязательного членства саморегулируемым организациям переданы полномочия по осуществлению публично значимых функций, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок должен применяться при рассмотрении саморегулируемыми организациями поступивших к ним обращений.

В ч. 4 ст. 10 Закона о СРО закреплен перечень возможных мер дисциплинарного воздействия: «1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и

устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой

организации; 5) иные установленные внутренними документами

саморегулируемой организации меры».

Федеральные законы об отдельных видах профессиональной деятельности также устанавливают открытый перечень мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть применены СРО, предоставляя саморегулируемым организациям возможность закрепить в своих внутренних документах меры, не предусмотренные федеральным законодательством[20].

Так, согласно п. 5 Положения о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»[21] Комитет вправе при наличии нарушений, выявленных по результатам плановых и внеплановых проверок, а также по результатам рассмотрения жалоб и дел о нарушениях принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

вынесение предписания, обязывающего члена РОО устранить выявленные в результате проведенной проверки нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

вынесение члену РОО предупреждения; наложение на члена РОО штрафа;

приостановление права осуществления оценочной деятельности (на срок не более чем 6 месяцев);

2009. № 1. С. 96-99.

рекомендация о приостановлении деятельности эксперта РОО, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению Советом РОО;

рекомендация об исключении члена РОО из состава Экспертного совета РОО, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению Общим собранием членов РОО;

рекомендация об исключении из членов РОО, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению Советом РОО;

вынесение предписания, обязывающего члена РОО получить на отчет об оценке, в котором выявлены нарушения, положительное экспертное заключение Экспертного совета РОО;

вынесение предписания об обязательном прохождении повышения квалификации в установленные Комитетом сроки;

рекомендация о лишении оценщика — члена РОО квалификационного звания РОО, подлежащая рассмотрению и утверждению Советом РОО;

рекомендация о приостановлении членства в РОО, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению Советом РОО.

Отсюда следует вывод, что перечень мер дисциплинарного воздействия, предусмотренный внутренними документами РОО, значительно шире перечня, закрепленного в Законе о СРО.

Предписание, равно как и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, по своей правовой природе является не мерой воздействия, а односторонним властно-волевым решением в отношении строго определенного субъекта правоотношения[22].

Неисполнение предписания влечет за собой применение соответствующей меры воздействия. Рекомендация об исключении из членов саморегулируемой
организации сама по себе не порождает юридически значимых последствий для члена саморегулируемой организации в отличие от исключения из членов СРО[23].

В этой связи предписание и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации должны быть исключены из перечня мер дисциплинарного воздействия.

В юридической науке остается дискуссионным вопрос относительно правовой природы дисциплинарного производства, осуществляемого саморегулируемыми организациями, и относительно применяемых ими мер воздействия.

Термин «дисциплинарный» обычно связывается с нарушением норм трудового законодательства. Однако, несмотря на схожесть терминологии, между мерами дисциплинарного воздействия, которые могут применять СРО, и мерами дисциплинарного воздействия, применяемых в связи с нарушением норм трудового законодательства, имеются существенные различия. Основанием для применения СРО мер воздействия является нарушение условий осуществления профессиональной деятельности, установленных внутренними документами саморегулируемой организации, а в случае обязательного саморегулирования - также положениями федерального законодательства.

В литературе появление термина «дисциплинарный» в Законе о СРО объясняется автоматическим заимствованием термина «SRO disciplinary rules» (дисциплинарные правила СРО) из источников американского права[24].

Изучая правовую природу дисциплинарного производства в саморегулируемых организациях, Г.О. Аболонин на основе анализа норм КоАП РФ, в силу которых СРО не являются субъектами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что основу дисциплинарного производства саморегулируемых организаций составляет гражданско-правовой фундамент[25]. Приведя пример со взимаемыми СРО штрафами, которые в силу закона подлежат перечислению в компенсационный фонд саморегулируемой организации, автор отмечает, что данные меры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми мерами имущественной ответственности, установленными за нарушение договорных обязательств[26].

По нашему мнению, данная позиция не относится к случаям обязательного саморегулирования.

В.В. Романова применительно к строительным СРО, то есть саморегулируемым организациям с обязательным членством, отмечает, что «когда саморегулируемой организацией применяется мера дисциплинарного воздействия к своему члену, то основания для возникновения юридической ответственности базируются не на нарушении обязанностей, возникших по гражданско-правовому договору, а на нарушении членом саморегулируемой организации стандартов и правил данной саморегулируемой организации. Соответственно, речь идет уже не о взаимоотношениях между сторонами по договору, а о взаимоотношениях организации, наделенной законом определенными властными полномочиями, в том числе по выдаче допуска на осуществление определенного вида деятельности, и ее членом, который обязан соблюдать стандарты и правила данной организации, а в противном случае может лишиться и допуска, и членства»[27].

В отличие от иных юридических лиц, в том числе от СРО с добровольным членством, основанные на принципе обязательного членства саморегулируемые организации применяют к своему члену меры воздействия не в связи с невыполнением обязанностей, принятых им на себя добровольно в целях обеспечения частноправовых интересов организации, а в связи с нарушением требований стандартов и правил саморегулирования, соблюдение которых является обязательным условием осуществления соответствующей деятельности, а также положений федерального законодательства.

Одной из возможных мер воздействия на члена саморегулируемой организации является исключение из членов СРО. В случае обязательного саморегулирования такое исключение предполагает не просто лишение его корпоративных прав, данная мера влечет запрет на осуществление определенного вида профессиональной деятельности и направлена на защиту неопределенного круга лиц.

Соответственно, дисциплинарное производство, осуществляемое саморегулируемыми организациями, основанными на принципе обязательного членства, а также применяемые такими СРО меры воздействия по своей природе являются не корпоративными, а публично-правовыми.

Следует также отметить, что согласно ч. 7 ст. 10 Закона о СРО решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в определенные СРО сроки.

Ч. 8 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования в суд решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Анализ процессуального законодательства позволяет прийти к следующим выводам.

15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации[28] - нормативный правовой акт, обособивший нормы о порядке рассмотрения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции[29].

Ч. 2 ст. 1 КАС РФ в числе категорий дел, рассмотрение которых осуществляется судами в предусмотренном Кодексом порядке, предусматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Из указанной нормы следует, что, во-первых, федеральный законодатель прямо относит СРО к организациям, наделенным публичными полномочиями, во- вторых, данная норма предусматривает возможность судебного обжалования действия (бездействий), решений СРО в порядке административного судопроизводства.

В Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»[30] Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: «Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ» (п. 2 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36).

Из указанных разъяснений следует, что порядок обжалования решений, действий (бездействия) СРО зависит от их субъектного состава: в предусмотренном КАС РФ порядке могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) СРО, объединяющих физических лиц (по терминологии Закона о СРО - субъектов профессиональной деятельности); решения, действия (бездействие) СРО, членами которых являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (по терминологии Закона о СРО - субъекты предпринимательской деятельности), обжалуются в соответствии с АПК РФ. Порядок обжалования зависит также от характера полномочия, осуществление которого лежит в основе спора: дела, не связанные с реализацией публичных полномочий, рассматриваются в порядке искового производства.

4. Осуществление контроля за деятельностью членов СРО.

Саморегулируемые организации осуществляют в отношении своих членов предварительный, текущий и последующий контроль.

Предварительный контроль осуществляется на стадии приема субъекта профессиональной деятельности в члены СРО и связан с проверкой его соответствия установленным требованиям к членству, несоответствие которым является основанием для отказа в приеме в члены саморегулируемой организации. Текущий контроль осуществляется постоянно путем анализа деятельности членов СРО на основании информации, представляемой ими в

саморегулируемую организацию[31].

Так, согласно ч. 8 ст. 7.1 Закона о СРО члены саморегулируемой организации обязаны уведомлять СРО о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации.

Последующий контроль организуется посредством проведения плановых и внеплановых проверок. В предмет плановой проверки входит соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки определяется постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО. Плановые проверки должны проводиться не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены также иные основания для проведения внеплановой проверки.

Отличительной чертой контроля, осуществляемого саморегулируемыми организациями с обязательным членством, является его объем. Данные СРО осуществляют контроль за соблюдением их членами требований не только стандартов и правил, но и федерального законодательства, регулирующего соответствующий вид деятельности[32].

В данной ситуации саморегулируемые организации фактически осуществляют публично-властные полномочия органов исполнительной власти, которым принадлежат функции по государственному контролю в определенной сфере профессиональной деятельности.

Однако на практике такая ситуация зачастую приводит к дублированию контрольных полномочий саморегулируемых организаций и уполномоченных федеральных органов государственной власти, осуществляемых в отношении членов СРО.

Так, саморегулируемые организации аудиторов осуществляют внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов. Кроме того, внешний контроль качества работы СРО аудиторов также осуществляет федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 203н[33] утверждено Положение о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля. Таким образом, требования к организации и проведению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов закреплены единым нормативным правовым актом и для случаев осуществления таких мероприятий саморегулируемыми организациями, и для осуществления внешнего контроля качества уполномоченным органом государственной власти.

Такое положение вещей противоречит целям создания саморегулируемых организаций, поскольку приводит к увеличению административной нагрузки на субъектов профессиональной деятельности. Представляется, что в части предмета саморегулирования проведение контроля в отношении деятельности субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности должны обеспечивать соответствующие саморегулируемые организации, уполномоченные органы государственной власти должны быть сосредоточены в первую очередь на проверке деятельности СРО.

Таким образом, должна иметь место система контроля, при которой прямой государственный контроль за хозяйствующими субъектами сменяется косвенным контролем с участием СРО:

уполномоченные органы государственной власти осуществляют контроль за деятельностью СРО, проверяя ее соответствие требованиям нормативных правовых актов, регулирующих деятельность СРО;

СРО осуществляют контроль за деятельностью своих членов, в том числе за соблюдением ими требований стандартов и правил осуществления профессиональной деятельности, а также требований федеральных законов, регламентирующий осуществление конкретного вида профессиональной

277

деятельности[34].

Обеспечение дополнительной имущественной ответственности членов

СРО.

Статья 13 Закона о СРО предусматривает следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

«1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда».

Для саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве, формирование компенсационного фонда является обязанностью. Саморегулируемым организациям с добровольным членством, напротив, предоставлено право создавать компенсационные и иные фонды.

Большое число проблем возникает при формировании компенсационного фонда СРО в сфере строительства, что обусловлено прежде всего значительным размером взноса в компенсационный фонд. На практике возникают ситуации, когда хозяйствующий субъект выходит из состава саморегулируемой организации. Средства компенсационного фонда имеют строго целевое назначение: выплата за ущерб, причиненный членами СРО потребителям и иным лицам. Однако возможность возращения уплаченного взноса в компенсационный фонд СРО в случае добровольного выхода из ее состава законодательством не предусмотрена.

Выдача свидетельств о допуске к определенному виду работ.

Ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для осуществления работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должны иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам.

Саморегулируемые организации, имеющие право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут быть следующих видов:

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц,

выполняющих инженерные изыскания;

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц,

осуществляющих подготовку проектной документации;

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц,

осуществляющих строительство.

В литературе совершенно справедливо отмечают сходство выдаваемых саморегулируемыми организациями свидетельств и лицензий[35].

Свидетельство о допуске к определенному виду работ выдается саморегулируемой организацией при приеме хозяйствующего субъекта в члены СРО. При этом условием выдачи свидетельства является соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя установленным саморегулируемой организацией требованиям.

Говоря о свободе саморегулируемых организаций в самостоятельной разработке указанных требований, необходимо отметить, что в силу ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ требования к выдаче свидетельств о допуске в обязательном порядке должны содержать:

«1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица:

а) требование о наличии образования определенного уровня и профиля;

требование к дополнительному профессиональному образованию, аттестации;

в) требование о наличии определенного стажа работы;

2) требование к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица».

Кроме того, законодатель императивно установил минимально допустимые характеристики каждого из требований. Саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам ниже минимально необходимых требований.

В ч. 7 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ указано, что саморегулируемые организации вправе включать в требование к выдаче свидетельства о допуске условие о наличии у индивидуального предпринимателя, юридического лица имущества, необходимого для выполнения соответствующих работ; условие о достижении положительных результатов проводимой проверки квалификации индивидуальных предпринимателей, работников индивидуальных предпринимателей, работников юридических лиц.

В целях определения профессиональной пригодности, финансовой надежности лиц, претендующих на получение свидетельства, а также наличия технической возможности выполнения работ, необходимо закрепить обязанность СРО включать данные условия в требования к выдаче свидетельств о допуске к видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, в настоящее время административно-правовой статус саморегулируемых организаций нуждается в дальнейшей конкретизации, поскольку содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере саморегулирования, зачастую носит противоречивый характер и требует совершенствования.

Совокупность осуществляемых саморегулируемыми организациями в отношении своих членов полномочий определяет особенности правового статуса СРО.

В случае обязательного саморегулирования СРО, наделенные специальным административно-правовым статусом, осуществляют в отношении своих членов публично-властные полномочия, а значит, возникающие при реализации данных полномочий отношения являются вертикальными.

Согласимся с характеристикой возникающих между СРО и их членами отношений как внутриорганизационных[36], поскольку данные отношения возникают между участниками и органами управления коллективного субъекта права по поводу реализации последним власти.

Вместе с тем, в силу обозначенных выше обстоятельств в случае саморегулирования с обязательным членством данные отношения одновременно по своей природе являются административными. Изложенное позволяет именовать их внутриорганизационными вертикальными отношениями, входящими в предмет административного права.

[1] Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 № 06АП-4953/2015 по делу № А73- 6275/2015 [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[2] Положение о раскрытии информации Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» // URL: http://cpa-russia.org/about-partnership/standards-and-regulations/22/ (дата обращения: 02.01.2017 г.).

[3] Положение о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» // URL: http://sroroo.ru/upload/iblock/7c7/proekt-polozheniya-o-distsiplinarnom-komitete-roo.pdf (дата обращения: 02.01.2017 г.).

[4] См., напр.: ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» ; ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[5] См., напр.: ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ; ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

[6] См., напр.: Басова А.В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права // Юридический мир. 2008. № 4. С. 60-61.

[7] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 574.

[8] Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15.

[9] Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданскоправового метода регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 11.

[10] Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16.

[11] Подробнее см.: Латыпов Т.В. К вопросу о правовых категориях «корпоративный акт» и «локальный акт»: их соотношение и некоторые особенности применения в сфере спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2013. № 4. С. 20-24 ; Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Касьянова, Е.В. Шестаковой. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2015. 1505 с. ; Пряженников М.О. Локальные нормативные акты в механизме локального правового регулирования социально-трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. 2015. № 4. С. 42-47.

[12] Собрание законодательства Российский Федерации. 2002. №1 (ч. 1), ст. 3.

[13] Лаптев В.А. Акты саморегулируемых организаций как источник регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности // Юрист. 2014. № 20. С. 37.

[14] Лаптев В.А. Акты саморегулируемых организаций как источник регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности // Юрист. 2014. № 20. С. 39.

[15]Романова В.В. Государственное регулирование и саморегулирование строительства и модернизации энергетических объектов в Российской Федерации. М.: Юрист, 2010. С. 124.

[16] Положение о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» // URL: http://sroroo.ru/upload/iblock/7c7/proekt-polozheniya-o-distsiplinarnom-komitete-roo.pdf (дата обращения: 06.01.2017).

[17] Положение о порядке осуществления контроля Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков // URL: http://sroroo.ru/upload/iblock/3d1/polozhenie-ob-osushchestvlenii-kontrolya-roo.pdf (дата обращения: 06.01.2017).

[18] Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19, ст. 2060.

[19] Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19, ст. 2307.

[20] См., напр.: ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» ; ч. 9 т. 111. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ; ст. 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

[21] Положение о Дисциплинарном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» // URL: http://sroroo.ru/upload/iblock/7c7/proekt-polozheniya-o-distsiplinarnom-komitete-roo.pdf (дата обращения: 03.01.2017).

[22] Шалыгин Ю.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право.

[23] Разбираем поправки к закону о СРО: Дисциплинарное воздействие // URL: http://www.all-

sro.ru/articles/razbiraem-popravki-k-zakonu-o-sro-distsiplinamoe2 (дата обращения: 16.06.2016).

[24] Чернявский А.Г. Развитие саморегулируемых организаций в Российской Федерации: учебное пособие. М.: Альфа-М: Инфра-М, 2013. С. 132.

[25] Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - на острие конфликта. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 14.

[26] Там же. С. 16.

[27] Романова В.В. Правовое регулирование строительства и модернизации энергетических объектов. М.: Юрист, 2012. С. 142.

[28] Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

[29] Ярков В., Боннер А., Никитин С., Туманова Л., Тай Ю., Архипов Д., Овчарова Е., Голубок С., Чумаков А., Подоксенов М., Гаврилов Е., Буланов М., Щербаков Н., Плешанова О. Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы // Закон. 2015. № 9. С. 18-32.

[30]Рос. газета. 2016. 3 окт.

[31] Петров Д.А. Контрольная функция саморегулируемых организаций: содержание и проблемы осуществления // Конкурентное право. 2014. № 1. С. 30-35.

[32] Например, в соответствии с ч. 1 ст. 24.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» саморегулируемые организации осуществляют контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации оценщиков требований указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.

[33] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. № 18.

[34] Лескова Ю.Г., Серова О.А., Диденко А.А., Алгазина А.Ф., Байтенова А.А., Васючкова О.А. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Специально для системы ГАРАНТ, 2016 [электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[35]Отнюкова Г.Д. Саморегулируемые организации в сфере строительства // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 3-9.

[36] Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частно-правовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С, 11, 25; Васильева С.В. Саморегулирование как способ правовой децентрализации в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013 № 4. С. 192; Дзгоев Т.В. Правовое положение саморегулируемой организации аудиторов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 17.