На сегодняшний день в Российской Федерации идет ежегодное снижение численности изнасилований и, соответственно, лиц, совершивших изнасилование. Подробную статистику можно проследить в Приложении А (рисунок А.1). Однако, даже с учетом снижения, установленные цифры – достаточно высокие. Нередко возникают значительные проблемы при квалификации изнасилования. Разберем этот вопрос подробнее.

Состав изнасилования толкуется следующим образом. Непосредственный объект изнасилования совершеннолетней женщины – половая свобода, а несовершеннолетней – половая неприкосновенность. Спорная позиция, что при изнасиловании совершеннолетней не наносится вред ее половой неприкосновенности, а там, где потерпевшая несовершеннолетняя, вред не наносится ее половой свободе.

Объект изнасилования несовершеннолетней включает в себя интересы ее нормального психического и физического развития. Если считать здоровье в качестве самостоятельного хотя и факультативного объекта, как и вред ему, то вероятность квалификационных ошибок неизбежно возрастет, ибо разграничение изнасилования и преступлений против здоровья, где действительно объект – здоровье и вред ему – физический, может усложняться. Во всяком случае, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью при изнасиловании всегда требует квалификации по совокупности ст. 111 и 131 УК. При реальной совокупности, когда легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшей причиняется при добровольном отказе от изнасилования, квалификация также производится по нормам о преступлениях против здоровья[1].

Добровольный отказ от изнасилования всегда исключает уголовную ответственность за это преступление. В данном случае виновный, имея возможность довести посягательство до конца, тем не менее, сам, по своей инициативе отказывается от совершения изнасилования. Добровольный отказ возможен при наличии ряда условий: а) половой акт еще не начат; б) инициатива прекращения посягательства исходит от самого лица; в) субъект объективно мог завершить начатое преступление; г) это обстоятельство охватывается его сознанием; д) отказ не носит вынужденного характера. Например, нет добровольного отказа, если завершить начатое посягательство помешали посторонние лица или продолжение преступных действий невозможно вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разными: боязнь ответственности, жалость, брезгливость, опасение заразиться венерическим заболеванием и т. п. Для юридической оценки содеянного они значения не имеют.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. ориентировал суды на необходимость отличать добровольный отказ от обстоятельств; смягчающих наказание. Подчеркнув, что это обстоятельство исключает уголовную ответственность за изнасилование, Пленум разъяснил, что в данном случае лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления.

Если же признаков добровольного отказа нет и содеянное квалифицируется как покушение на изнасилование по ст. 30 и 131 УК, необходимо точно установить конкретные причины, по которым лицо вынуждено было отказаться от доведения преступления до конца. При покушении на изнасилование посягательство всегда не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

С субъективной стороны изнасилование совершается только с прямым умыслом, виновный сознает, что совершает общественно опасные действия, связанные с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершает с нею вопреки ее воле половой акт, и желает этого. Мотивы изнасилования: удовлетворение половой потребности, желание заставить потерпевшую выйти замуж, аморальное поведение потерпевшей, месть, национальная, религиозная ненависть или вражда и т. п. могут учитываться при назначении наказания.

Субъектом преступления может быть лишь лицо мужского пола при достижении им 14 лет. Соисполнителями изнасилования могут быть и женщины. В этих случаях их общественно опасные действия связаны с учинением насилия, угрозы его применения к потерпевшей или иным лицам или приведением ее в беспомощное состояние с целью облегчения совершения полового акта другим соисполнителем – мужчиной.

Понятие добровольного отказа от совершения преступления и его признаки. Положения о добровольном отказе вытекают из ст. 18 УК, которая устанавливает, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, когда фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления».

Следовательно, добровольным отказом от совершения преступления признается окончательное прекращение по воле лица приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на его совершение, при осознании им возможности довести преступление до конца.

Признаками добровольного отказа являются:

а) окончательный отказ от доведения преступления до конца;

б) отказ от преступления по воле самого лица;

в) наличие у лица осознания возможности довести преступление до конца.

Окончательный отказ означает действительное и бесповоротное прекращение лицом совершения задуманного им преступления и отсутствие намерения продолжить его в будущем. Перерыв в совершении преступления, его прекращение, временный отказ от доведения его до конца не образуют добровольного отказа от совершения преступления, поскольку не прекращаются угроза, опасность причинения вреда объекту, охраняемому уголовным законом.

Только окончательный отказ от доведения преступления до конца свидетельствует о добровольном отказе.

Не являются добровольным отказом от совершения преступления и отказ от повторения преступления, неудавшаяся попытка совершения преступления, поскольку виновным сделано все, что он считал необходимым для совершения преступления, но по не зависящим от него причинам преступление не было доведено до конца и, в частности, не наступили общественно опасные последствия в преступлениях с материальным составом. Например, нет добровольного отказа от попытки повторного выстрела в потерпевшего в связи с осечкой или промахом, и виновный подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство.

«О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» разъяснил, что «лицо, добровольно отказавшееся от убийства потерпевшего или причинения ему телесных повреждений, подлежит уголовной ответственности только за фактически совершенное деяние, если оно образует иной состав преступления. Это не касается тех случаев, когда отказ состоялся уже после окончания осуществления всех действий, которые виновный считал необходимым выполнить, но преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли. Такое деяние следует квалифицировать как оконченное покушение на преступление, которое виновный желал совершить».

Второй признак добровольного отказа – это недоведение преступления до конца по собственной воле лица. О содержании этого признака свидетельствует не только название самого отказа (добрая воля), но и текст ч. 2 ст. 17 УК, где покушение на преступление признается деянием, не доведенным до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. По этим же причинам не доводится до конца преступление и при совершении приготовления к нему. При добровольном отказе лицо сознательно, по собственной воле прекращает преступную деятельность. Инициатива добровольного отказа (просьбы, уговоры, угрозы) может принадлежать и другим лицам (например, родственникам или жертве), но окончательное решение о прекращении преступной деятельности самостоятельно принимает лицо, добровольно отказывающееся от доведения преступления до конца.

Наконец, важным признаком добровольного отказа является наличие у лица осознания возможности довести преступление до конца. Лицо считает, что отсутствуют причины (обстоятельства), которые оно не в состоянии преодолеть (осилить) для окончания начатого преступления, и ему удается в данных конкретных условиях его завершить. Например, виновный с целью изнасилования довел потерпевшую до беспомощного состояния, применив алкогольные напитки или наркотики, и, осознавая, что он может довести преступления до конца, и никто ему не помешает это сделать, пожалел жертву и отказался от изнасилования.

Добровольный отказ от доведения изнасилования до конца является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность (ст. 31 УК РФ). В таком случае виновный может отвечать лишь за фактически содеянное при условии, что оно содержит в себе состав иного преступления[2] (оскорбления, причинения вреда здоровью, побоев, истязания и т. п.).

Если же лицо прекращает преступное деяние, отказывается от доведения преступления до конца, убедившись в фактической невозможности его успешного осуществления, то это не добровольный, а вынужденный отказ, неудавшееся преступное посягательство.

Осознание возможности довести преступление до конца определяется субъективным критерием, т. е. представлением об этом самого лица. Поэтому не имеет значения, существовала ли в действительности такая возможность.

1. Мотивы добровольного отказа от доведения преступления до конца. Мотивы добровольного отказа от доведения преступления до конца могут быть различными: осознание аморальности деяния, раскаяние, желание исправиться, страх перед ответственностью, жалость, невыгодность совершения преступления и т.п. Они (мотивы) не имеют значения для добровольного отказа и в этом понимании равнозначны. Так, В. имел намерение совершить кражу, но, подойдя к прилавку, испугался ответственности и вышел из магазина.

2. Стадии совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ от преступления. Добровольный отказ возможен только в неоконченном преступлении, лишь до момента окончания преступления, ибо только в этом случае лицо может ликвидировать (прекратить) созданную им опасность причинения вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Добровольного отказа не может быть на стадии оконченного преступления, поскольку есть все элементы состава преступления и отказаться от завершенного посягательства уже невозможно, оно необратимо.

Таким образом, понятия оконченного преступления и добровольного отказа от преступления являются взаимоисключающими. Так, добровольный отказ от получения взятки может иметь место только до ее принятия. Поэтому последующее возвращение взятки независимо от мотивов не освобождает должностное лицо от уголовной ответственности за данное преступление.

На стадии приготовления к преступлению добровольный отказ возможен во всех случаях, причем в форме простого (чистого) бездействия. Воздержание от дальнейших действий по созданию условий для совершения преступления устраняет опасность для объекта, охраняемого уголовным законом, и исключает возможность совершения преступления. При этом могут быть совершены и какие-либо действия по ликвидации созданных условий для совершения преступления. Впрочем, они не обязательны и не имеют значения для установления добровольного отказа (например, лицо уничтожает приобретенное оружие, приспособленное средство или орудие преступления).

На стадии неоконченного покушения на преступление добровольный отказ, как и при приготовлении к преступлению, возможен всегда. Тут также достаточно воздержания от дальнейших действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

На стадии оконченного покушения на преступление добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда между осуществленным деянием и вероятным наступлением общественно опасных последствий есть некоторый промежуток времени, в течение которого лицо сохраняет господство над развитием причинной связи, может вмешаться и воспрепятствовать наступлению общественно опасного последствия. Например, лицо толкнуло потерпевшего в водоем с целью лишения его жизни, а потом спасло его; субъект оставил включенную электроплитку с целью вызвать пожар, а как только пожар возник, погасил огонь.

Добровольный отказ в этих случаях возможен только путем активных действий.

Если указанного промежутка времени между деянием и последствием нет либо развитие причинной связи уже окончилось, добровольный отказ на стадии оконченного покушения невозможен: тут может иметь место только отказ от новой (повторения) попытки совершить преступление. Например, субъект, желая убить, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся. Здесь от покушения на убийство уже отказаться нельзя; возможен лишь отказ от покушения повторно лишить жизни потерпевшего.

3. Основания исключения уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления. Такими в литературе считают или отсутствие, или малозначительность в этих случаях общественной опасности, виновности и т. п.

Согласно ст. 16 УК добровольный отказ от преступления является самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченное преступление, поскольку путем добровольного отказа лицо устраняет созданную им опасность, не дает ей реализоваться, превратиться в фактическое причинение вреда объекту, препятствует окончанию преступления.

4. Правовые последствия добровольного отказа от преступления. Согласно ст. 18 УК «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления». Отсюда вытекает, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за совершенные им приготовление к преступлению или действия, непосредственно направленные на совершение преступления. В связи с этим данная норма имеет большое значение в предупреждении преступлений, поскольку содействует отказу от продолжения и завершения начатого лицом преступления. Положения указанной нормы о добровольном отказе могут быть использованы и другими лицами для предупреждения преступлений.

Если в деянии (действиях, непосредственно направленных на совершения преступления, либо в приготовлении к преступлению), совершенном лицом до добровольного отказа, уже содержится состав иного оконченного преступления, уголовная ответственность наступает за это посягательство, а за добровольно прекращенное преступление ответственность исключается. Например, лицо, незаконно изготовившее яд для убийства П. добровольно отказавшееся от отравления, не подлежит ответственности за приготовление к убийству, но отвечает по ст. 229 УК за незаконное изготовление и хранение ядовитого вещества. Или иной пример: лицо, причинившее потерпевшей телесное повреждение с целью изнасилования и добровольно отказавшееся от доведения этого преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за покушение на изнасилование, но будет отвечать за причинение телесных повреждений.

5. Деятельное раскаяние при совершении преступления. Под деятельным раскаянием следует понимать такие действия лица, которые свидетельствуют об осуждении им совершенного преступления и о стремлении загладить его последствия.

Объективным признаком деятельного раскаяния является определенное активное поведение лица, совершившего преступление, а субъективным признаком – осуждение виновным своих действий (поэтому эти действия и имеют такое название). Деятельное раскаяние может проявиться в различных видах, а именно: а) предотвращении вредных последствий; б) возмещении ущерба или устранении причиненного вреда; в) содействии раскрытию преступления; г) явке с повинной; д) иных подобных действиях, смягчающих последствия совершенного преступления и ответственность за него.

6. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от доведения преступления до конца. Добровольный отказ возможен только при неоконченном преступлении. Деятельное раскаяние имеет место, как при неоконченном, так и при оконченном преступлении. Добровольный отказ может выразиться и в бездействии, в простом (чистом) воздержании от дальнейшего совершения преступления, а деятельное раскаяние всегда требует активного поведения. Добровольный отказ возможен лишь от преступлений, совершенных с прямым умыслом. Деятельное же раскаяние может быть как в умышленных, в том числе совершенных с косвенным умыслом, так и в неосторожных преступлениях.

При добровольном отказе исключается уголовная ответственность в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления. При деятельном раскаянии состав преступления имеет место, и оно рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность. Даже если лицо в некоторых случаях при деятельном раскаянии и освобождается от уголовной ответственности (например, ст. 50 УК), то не в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а по иным обстоятельствам, указанным в законе.

Под насилием следует понимать физическое принуждение, применяемое как средство подавления сопротивления потерпевшей. Оно может состоять в удержании, связывании; причинении побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью. Если при изнасиловании умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного квалифицируются по соответствующей части ст. 131 и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК. Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть, при отсутствии других отягчающих обстоятельств следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 4 ст. 111 УК.

Под угрозой применения насилия понимаются запугивание потерпевшей, совершение таких действий, которые свидетельствуют о намерении немедленно применить физическое насилие вплоть до причинения вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, в ч. 1 ст. 131 речь идет об угрозе причинения побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью; угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью охватывается п. «б» ч. 2 ст. 131.

Насилие и угроза его применения могут применяться как к потерпевшей, так и к другим лицам, в судьбе которых потерпевшая заинтересована, например ее воспитанники, ученики.

7. Третья форма изнасилования предполагает нахождение потерпевшей в беспомощном состоянии, т.е. в котором она: а) в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности или иное болезненное или бессознательное состояние) не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий; б) понимала характер и значение совершаемых с нею действий, но не могла оказать сопротивления виновному.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»[3] в статьях 131 и 132 УК РФ были введены новые части (ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ), в санкциях которых осуществлено еще большее ужесточение наказаний за данные посягательства.

По типу санкции ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ отличаются от санкций, которые ранее предусматривались за квалифицированные и особо квалифицированные виды названных посягательств. Отличие касается содержания основных наказаний. Так, если ранее предусмотренные санкции были единичными, в них устанавливалось лишь одно основное наказание, то санкция ч. 5 обеих названных статей является альтернативной. Что касается определения пределов наказания, то санкция сконструирована в виде смешанной, содержа элементы относительно-определенной и абсолютно-определенной санкции.

Основные наказания представлены в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, а дополнительное – лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью.

Итак, основные наказания в санкции ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ – лишение свободы сроком от пятнадцати до двадцати лет и пожизненное лишение свободы. Такое сочетание в санкции видов наказаний и их размеров типично для ряда последних изменений УК РФ, когда пожизненное лишение свободы, приобретя статус самостоятельного наказания, стало предусматриваться в нормах, где отсутствует указание на смертную казнь (ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, ч. 4 ст. 206 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, ч. 4 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ[4]). Заметим, что в предложенном перечне преступлений только террористический акт и захват заложника непосредственно связаны с посягательством на жизнь.

За ряд же иных преступлений, посягающих в т.ч. на жизнь, в отношении которых предусматривается лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, санкции устанавливают более низкий размер срочного лишения свободы – от двенадцати лет (ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ) или от восьми лет (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Таким образом, получается, что деяния, непосредственно связанные с посягательством на жизнь человека, обладают меньшим уровнем общественной опасности, что вряд ли соответствует объективным реалиям.

Фактически изнасилование и насильственные действия сексуального характера в ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, совершаемые с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, наказываются более строго, чем убийство такого лица (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Подобная санкция не способна в полной мере выступить в качестве превенции убийства малолетних при совершении в отношении них изнасилования и насильственных действий сексуального характера, поскольку сами по себе половые преступления наказываются более строго, нежели убийство указанных лиц. В обществе должно сохраняться представление о жизни человека как о главной ценности, заслуживающей особую охрану, в т. ч. уголовно-правовыми средствами.

Несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает самое строгое наказание – смертную казнь, свидетельствуя об адекватной оценке законодателем опасности совершаемого преступления, в настоящее время, как известно, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 года № 1344-О-Р[5] «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» данный вид наказания судами РФ назначаться не может.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ, серьезных ухудшений положения виновного не предусматривает. За убийство может быть добавлено максимум пять лет лишения свободы, поскольку по совокупности преступлений это наказание назначается на срок до двадцати пяти лет. Пожизненное же лишение свободы поглотит любое иное основное наказание.

Что касается лишения свободы на определенный срок в санкциях ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, то по сравнению с ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ оно отличается лишь нижним пределом. Если в ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ срок лишения свободы начинается от двенадцати лет, то в ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ минимальный срок составляет пятнадцать лет. Верхний же предел санкций и ч. 4 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132 УК РФ одинаков – двадцать лет лишения свободы. Таким образом, произошло лишь небольшое увеличение минимального срока, на который можно назначить наказание в виде лишения свободы виновному лицу. Такой подход вряд ли можно признать последовательным. Для назначения минимального срока наказания, определенного в санкции, необходимо устанавливать определенные обстоятельства, свидетельствующие в пользу виновного, которые позволяют суду принять соответствующее решение. Однако вряд ли применительно к преступлениям против половой неприкосновенности малолетних такие обстоятельства можно выявить. Поэтому наказание даже по ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ назначается, в основном, в виде пятнадцати лет лишения свободы.

В принципе же следует отметить, что предусмотренный санкциями ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ разрыв между верхним и нижним сроками лишения свободы вполне оправдан и позволяет судье с учетом всех обстоятельств совершенного преступления назначить законное и обоснованное наказание, которое бы способствовало достижению целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, по нашему мнению, санкции ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК РФ в части установления лишения свободы не отличаются серьезно от санкций ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ. В связи с этим полагаем, что первые из названных норм вряд ли стоило выделять в качестве самостоятельных. Соответствующим квалифицирующим признаком, раз уж законодатель посчитал необходимым его предусмотреть, можно было дополнить ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Что касается санкции в виде пожизненного лишения свободы, то подобная санкция, как следует из осуществленного нами компаративистского анализа, содержится в уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств, но при этом она, в основном, предусмотрена за совершение половых посягательств, связанных с умышленным причинением смерти потерпевшей (потерпевшему). В российском уголовном законодательстве данный вид наказания предусмотрен впервые. Кроме как за особо тяжкие преступления против жизни, пожизненное лишение свободы предусмотрено и за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. При этом если совершение преступлений против общественной безопасности и здоровья населения жизнь как объект уголовно-правовой охраны так или иначе затрагивает, то в процессе посягательств на половую неприкосновенность этого может и не происходить.

Исключением является лишь ч. 4 ст. 210 УК РФ. Однако, как показывает практика, преступные сообщества (преступные организации) совершают тяжкие и особо тяжкие преступления, включая, как правило, и убийства.

В рамках же ст. ст. 131 и 132 УК РФ охват причинения смерти возможен только при наличии неосторожной формы вины. Умышленное же ее причинение влечет дополнительную квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ[6]. Сочетание изнасилования или насильственных действий сексуального характера с убийством в настоящее время и так могут послужить основанием для назначения пожизненного лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действующая редакция ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ предусматривает санкцию, где пожизненное лишение свободы может назначаться за сам факт изнасилования лица, не достигшего четырнадцати лет, совершенного виновным, ранее судимым за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. При этом не требуется даже применения к потерпевшему насилия. Да и применение насилия в ст. ст. 131 и 132 УК РФ предполагает как максимум умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей). Вряд ли факта специального рецидива, образуемого судимостями за половые посягательства на несовершеннолетних, достаточно для установления пожизненного лишения свободы. К тому же, в соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ, соответствующий признак образует не только наличие судимости за изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, но и за совершение иных посягательств на половую неприкосновенность такого лица (ст. ст. 133 – 135 УК РФ).

Несмотря на то, что до введения пожизненного лишения свободы за посягательства на половую неприкосновенность, а также за преступления против здоровья населения оно было предусмотрено применительно к семи составам преступлений, назначался данный вид наказания только за убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 206 УК РФ). Так, в 2009 г. к пожизненному лишению свободы было осуждено 67 человек, из них 66 – за убийство при отягчающих обстоятельствах и один – за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; в 2010 г. пожизненное лишение свободы было назначено 60 осужденным, совершившим убийства при отягчающих обстоятельствах; в 2011 г. оно назначалось 62 осужденным, 59 из которых совершили убийство при отягчающих обстоятельствах и 3 - террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах. Таким образом, судьи применяют данный вид наказания только за умышленные посягательства, направленные на лишение жизни другого лица.

Следующим вопросом, который возникает при квалификации преступных посягательств сексуального характера, является определение «другого лица». Диспозиция основных составов изнасилования звучит следующим образом: «Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам... «Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»[7] также не определил, кто же такие эти «другие лица», какое толкование можно применить в случае угрозы применения насилия и непосредственно насилия к кому конкретно: постороннему человеку, родственнику, знакомому. Уже неоднократно ученые и практики ставили вопрос о необходимости исключения из Уголовного кодекса РФ оценочных и неточных понятий и определений. По аналогии уголовный закон применять нельзя, поэтому следует с большой осторожностью использовать расплывчатые термины при его создании.

Покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо отграничивать от изнасилования и насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством. Несмотря на внешне одинаковое начало проявления указанных посягательств, вполне возможно провести их четкое разграничение[8].

В случае покушения на убийство, сопряженное с изнасилованием или иными действиями сексуального характера, виновным совершаются умышленные действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни, однако по не зависящим от него причинам довести указанное посягательство до конца последнему не удается. При насильственных действиях сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, у виновного имеется реальная возможность умышленно причинить смерть потерпевшему (потерпевшей), однако он ее не реализует, так как его угроза направлена исключительно на устрашение потерпевшего (потерпевшей) с целью преодоления предполагаемого или оказываемого сопротивления, но не на лишение его (ее) жизни.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует отграничивать от умышленного причинения в процессе сексуального насилия тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей). При таком отграничении необходимо установить, что прямой или косвенный умысел на убийство потерпевшего (потерпевшей) у виновного отсутствует, а потерпевшему (потерпевшей) умышленно причинены тяжкие телесные повреждения, приведшие к его (ее) смерти. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей), не охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, то в данном случае содеянное следует квалифицировать по совокупности, т. е. соответствующей части ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Об этом же говорится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»[9].

Способ совершения преступления – применение насилия или угроза его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), аналогичен способу совершения изнасилования.

Состав преступления – формальный. Оконченными насильственные действия сексуального характера должны признаваться в момент начала совершения самого сексуального действия, вне зависимости от его продолжительности или физиологической завершенности.

Квалифицирующие признаки данной статьи рассмотрены в комментарии к составу преступления «изнасилование».

Объективная сторона преступления – понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера, а также способ совершения понуждения – шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) предусмотрены в диспозиции самой статьи.

Понуждение представляет собой форму психического насилия, которая является менее опасной по сравнению с насилием при изнасиловании.

По смыслу ст. 133 УК психическое насилие не может быть связано с угрозой применения физического насилия, а также создавать у потерпевшего лица обеспокоенность о безопасности своей жизни и здоровья.

Способ совершения действий сексуального характера является условием наступления уголовной ответственности по ст. 133 УК.

Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения лица по ст. 133 УК с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

Суд признал Щ. виновным в совершении развратных действий. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Щ. по ст. 135 УК, однако суд переквалифицировал их на ст. 133 УК, мотивируя свое решение тем, что к моменту совершения преступления потерпевшие достигли 14-летнего возраста.

Однако суд не учел, что диспозиция ст. 133 УК связывает наличие состава с конкретными действиями, совершая которые виновное лицо понуждает потерпевших. Понуждение к действиям сексуального характера по смыслу закона совершается не просто под угрозой, как указано в приговоре, а путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевших.

Подобных способов воздействия на потерпевших в действиях осужденного не имелось, следовательно, состав данного преступления в них отсутствовал[10].

Состав преступления формальный – преступление считается оконченным с момента начала понуждения, независимо от наступивших в результате последствий.

[1] Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. – М.: Городец, 2007. – С. 67

[2] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. – 2004. - N 136.

[3] Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - N 10. - ст. 1162.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. – Ст. 158. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. (с послед. изм. и доп.).

[5] Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 48. – ст. 5867.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. – 2004. - N 136.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. – 2004. - N 136.

[8] Мальков, С.А. Квалификация насильственных действий сексуального характера, сопряженных с убийством / С.А. Мальков, Т.И. Леонова // Уголовное право. – 2008. – № 4. – с. 15-17

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. – 2004. - N 136.

[10] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. по делу Д. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3. – с. 8 – 9.