В связи со значительным количеством видов прокурорского надзора за исполнением законов об обороте наркотиков, рассмотренных нами при классификации надзорной деятельности на исследуемом направлении, рассмотреть особенности всех без исключения элементов не представляется возможным по объективным причинам. Такой цели мы перед собой и не ставим.

Раскрыть сущность исследуемого направления прокурорского надзора нам поможет изучение особенностей только отдельных видов, которые, по нашему мнению, являются наиболее актуальными, приоритетными и способными значительно повысить эффективность[1] надзорной деятельности, обеспечить законность в сфере оборота наркотиков.

Рассматриваемые в данном параграфе отельные виды прокурорского надзора за исполнением законов об обороте наркотиков выделены нами с учетом официальной позиции Г енеральной прокуратуры Российской Федерации.

Так, проведенные в 2013 - 2015 годах Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратурах субъектов Российской Федерации отраслевые проверки организации прокурорского надзора и состояния законности в сфере борьбы с наркопреступностью, результаты которых отражены в значительном количестве информационных писем, в том числе с грифом «совершенно секретно», выявили существенные просчеты, снижающие эффективность работы прокуроров, а также снижение качества подготовки и результативности рассмотрения актов прокурорского реагирования.

В ряде случаев отмеченные недостатки обусловлены элементарным незнанием прокурорами имеющейся нормативной правовой базы, регулирующей правоотношения в сфере оборота наркотиков, а также отсутствие комплексного подхода при решении поставленных задач прокурорского надзора.

С целью преодоления имеющихся просчетов при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в исследуемой сфере правоотношений остановимся на ряде типичных нарушений, которые являются отличительными свойствами, позволяющими отграничить исследуемые направления (подвиды) надзорной деятельности, следовательно, раскрывают содержание их особенностей[2].

Прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии

незаконному обороту наркотиков.

Начнем с особенностей наиболее актуального вида, надзора за исполнением законов о профилактике незаконного потребления наркотиков, наркомании, которой согласно ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ является совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурноспортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании.

Осуществление указанной деятельности, согласно ст. 53.1 Федерального закона № 3-ФЗ возложено на федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в профилактической деятельности имеют право участвовать органы местного самоуправления, граждане и организации, независимо от организационно - правовых форм и форм собственности.

Прокурорам необходимо иметь ввиду, что, прежде всего, осуществление профилактики, в соответствии с ведомственными организационно - распорядительными документами, возложено на органы внутренних дел, органы и учреждения системы здравоохранения, образования, социальной защиты, органы по делам молодежи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в деятельности которых продолжают иметь место многочисленные нарушения, существенно влияющие на эффективность реализации государственной политики в данной сфере и общее состояние борьбы с наркоманией.

В итоге, качество и результативность прокурорского надзора, своевременное, исчерпывающие и безусловное реагирование на нарушения законов со стороны перечисленных органов, является одной из первоочередных задач при осуществлении надзорной деятельности.

С целью охарактеризовать особенности прокурорского надзора отметим основные нарушения, имеющие место со стороны поднадзорных субъектов.

Анализ практики прокурорских проверок исполнения законов об антинаркотической профилактике свидетельствует, что к наиболее типичным нарушениям требований законодательства со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, можно отнести следующие:

- отсутствие или ненадлежащее состояние региональной (муниципальной) нормативной правовой базы, регулирующей вопросы профилактики, несоответствие нормативных правовых актов федеральному законодательству;

- нарушения при разработке и реализации региональных и муниципальных целевых программ (подпрограмм) профилактики наркомании, в том числе необоснованное занижение при формировании бюджетов расходов на их реализацию, нецелевое либо не эффективное использование денежных средств, неэффективное, формальное исполнение мероприятий, предусмотренных такими программами;

- непринятие должных мер по созданию и развитию государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих наркологическую помощь, реабилитацию и ресоциализацию наркозависимых;

- нарушение законодательства, регламентирующего вопросы создания и деятельности региональных и муниципальных антинаркотических комиссий, в том числе формальное составление либо отсутствие антинаркотических планов, несвоевременное внесение изменений в состав комиссий и т.д.

Значительное число нарушений требований законодательства об антинаркотической профилактике выявляется прокурорами в деятельности органов и организаций здравоохранения.

К ним относятся, невыполнение стандартов лечения больных наркоманией, нарушение сроков диспансерного наблюдения, непринятие врачами-наркологами участия в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних; отсутствие наркологических кабинетов, невыполнение учреждениями здравоохранения требований СанПиНов, в том числе обязательных требований о размере площади помещения кабинета врача- нарколога, не укомплектованность штатов врачей-наркологов амбулаторного приема в учреждениях здравоохранения, недостаточное материальнотехническое оснащение наркологических кабинетов, нарушение правил хранения лекарственных средств в наркологических кабинетах и т.д.

В работе органов внутренних дел следует отметить ненадлежащее выполнение требований закона и ведомственных нормативных актов подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, в части взаимодействия подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел с другими службами полиции и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; несвоевременное информирование органов управления здравоохранением о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением наркотиков, ненадлежащая организация индивидуально-профилактической работы, снятие с учета, внесение в учетнопрофилактические карточки формальных записей о проведении беседы о недопустимости употребления наркотиков, совершения преступлений и правонарушений, нарушения требований законодательства, регламентирующего проведение участковыми уполномоченными профилактической работы среди лиц, злоупотребляющих наркотиками и тому подобные нарушения.

Кроме того, отметим отсутствие должной организации работы по координации деятельности в области противодействия незаконному обороту наркотиков без учета состояния законности, неэффективную работу по выявлению фактов пропаганды наркопотребления и недостаточную реализацию полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков, нерегулярное участие в работе антинаркотических комиссий, нарушения правил хранения, перевозки и уничтожения наркотиков, изъятых из незаконного оборота и другие.

Также отметим, что составной частью антинаркотической профилактики является противодействие распространению информации о наркотиках, общий запрет на распространение которой предусмотрен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в силу положений ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» также не допускается их реклама.

В целях защиты и ограждения населения от запрещенной информации о наркотиках, распространяемой посредством сети «Интернет», в Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, устанавливающие внесудебную процедуру ограничения доступа к подобной информации, а также ответственность за ее распространение.

Использование нового механизма показало эффективность в борьбе с незаконным распространением запрещенной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещаемой не только на российских информационных порталах, но и поступающей из-за рубежа, что требует необходимости его использования в надзорной деятельности.

Информационная продукция, распространяемая посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, запрещена положениями Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 № 436-ФЗ.

Частью 1 статьи 11 вышеуказанного закона на лиц, организующих доступ к сети «Интернет», возложена обязанность его предоставления при условии применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Кроме того, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 №1101 создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Создание, формирование и ведение реестра возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Основаниями для включения в реестр сведений о доменных именах и (или) указателях страниц сайтов в сети «Интернет» являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией, а также вступившее в законную силу решение суда о признании информации запрещенной.

Так, в ходе осуществления прокуратурой Свердловской области надзора за процессуальной деятельностью Следственной службы регионального наркоконтроля, изучено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего гражданину Л. наркотик синтетического происхождения. Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля гражданин Л. пояснил, что наркотическое средство он приобретал через сайт www.legalrc.biz.

На момент проверки уголовного дела, приостановленного производством на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, установлено, что доступ к сайту www.legalrc.biz, содержащий запрещенную информацию об ассортименте наркотических средств и их аналогов, способах и местах их приобретения, не ограничен. Кроме того, с указанного сайта имелись рекламные ссылки на другие Интернет-ресурсы, содержащие запрещенную информацию.

По результатам изучения уголовного дела постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора области, материалы уголовного дела возвращены следователю для возобновления расследования и устранения выявленных нарушений.

На имя начальника Управления наркоконтроля по Свердловской области направлена информация для проверки и включения указанных сайтов в Реестр во внесудебном порядке, предусмотренном п. 5 Правил создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101, в настоящее время указанные сайты включены в реестр.

Кроме того, в случае выявления сайтов с информацией о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотиков, с целью их оперативного включения в реестр на основании п. 5 Правил создания, формирования и ведения Единого реестра, следует по указанной в п. 6 форме информировать органы МВД России, как правопреемника наркоконтроля.

Прокурор имеет право и самостоятельно обратится с исковым заявлением в суд о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. После удовлетворения исковых требований и получения решения суда следует информировать Роскомнадзор для включения сведений о сайте в реестр, с приложением решения суда.

Факты размещения в сети «Интернет» информации о возможных местах, способах и методах распространения наркотических средств необходимо рассматривать как фактическое приготовление к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Исходя из выше изложенного, по каждому подобному факту необходимо принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования, направлять информацию для проведения правоохранительными органами оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотиков, в случае необходимости принимать решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с необходимостью наличия специальных знаний для установления вида и размера наркотиков, особое значение и свои особенности имеет и практика прокурорского надзора за соблюдением законов при

~ 224

осуществлении экспертной деятельности .

В частности, отмечено, что нарушения требований нормативных актов при производстве судебных экспертиз носят системный характер, так как большинством субъектов экспертной деятельности не обеспечивается надлежащий уровень образования и подготовки экспертов, не уделяется должного внимания их независимости (в большинстве ведомств эксперты [3] подчиняются органам, назначающим экспертизу, и дислоцируются в одних и тех же помещениях).

Характерной особенностью для прокуроров в данном контексте является создание и внедрение основополагающих критериев исследований в условиях ведомственной разобщенности, что порождает различный подход к их проведению.

Так, по методике Минюста России масса наркотиков, находящихся в смеси, определяется общей массой смеси, а по методике МВД России - только массой наркотика в чистом виде, и ряд других особенностей. Таким образом, при одних и тех же обстоятельствах могут быть приняты взаимоисключающие процессуальные решения.

К примеру, по уголовному делу, возбужденному следователем органов внутренних дел по факту сбыта наркотика, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области дано заключение о том, что изъятое вещество является смесью гашиша и табака. В ходе повторного исследования экспертом Минюста России определено, что не весь табак отделен от наркотика. Более того, второй эксперт пришел к выводу, что изъятый наркотик является не гашишем, а гашишным маслом с примесью табака. В результате, в материалах дела имелось два заключения с различными выводами.

Необходимость выявления таких фактов требует от прокурора не только проверки экспертных заключений в совокупности с иными доказательствами, но и организации на системной основе проверок соблюдения законов при осуществлении экспертной деятельности.

В связи с ограниченностью объема диссертационной работы ограничимся приведенными особенностями прокурорского надзора на исследуемом направлении.

[1] Подробнее критерии эффективности прокурорского надзора за исполнением законов об обороте наркотиков и противодействии их незаконному обороту мы рассмотрим в § 1 главы 3 настоящего исследования.

[2] Из практики работы прокуратур, входящих в Уральский федеральный округ. См.: Информационно-аналитический бюллетень Прокуратуры Свердловской области, г. Екатеринбург. 2013-2015 г.г.; Информационно-аналитический бюллетень Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, г. Екатеринбург. 2013 - 2015 г.г.

[3] Подробнее об этом: Информационное письмо ГП РФ № 36-11-2014 от 16.12.2014 «О практике прокурорского надзора за соблюдением законов при осуществлении экспертной деятельности».