Активно включившись в процессы международной экономической миграции, Российская Федерация превратилась в крупный мировой центр притяжения трудовых ресурсов, особенно из государств - участников СНГ. Это было вызвано наличием значительного спроса на рабочую силу и более высоким уровнем доходов по сравнению со многими соседними странами. Не стоит забывать и о том, что Российская Федерация выступает в качестве государства, направляющего своих квалифицированных специалистов в зарубежные страны.
Международная (межгосударственная) миграция способствует дальнейшему развитию экономики страны, с одной стороны, с другой - несет дополнительные риски дестабилизации социально-экономической обстановки и общественного порядка, роста экстремистской преступности. Усиление угроз, связанных с неконтролируемой и незаконной миграцией на сегодняшний день приобретают особое значение в условиях активизации деятельности на территории Российской Федерации международных террористических и экстремистских организаций[1].
По данным ООН, на 2013 г. 51 % всех международных мигрантов приходился на десять стран: США, Россию, Г ерманию, Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты, Великобританию, Францию, Канаду, Австралию и Испанию. Российская Федерация в этом списке занимает второе место, в стране единовременно находится 11 миллионов международных мигрантов (Рисунок 4). По уровню миграционного прироста за счет международной миграции Российская Федерация за период 2000-2010 гг. занимала 4 место.
50000000
Испания
Австралия
Канада
Франция
Великобрит
ания
ОАЭ
Саудовская
Аравия
Г ермания
Российская
Федерация
США
■ 2013
6467000
6469000
7284000
7439000
7824000
7827000
9060000
9845000
11048000
45785000
2010
6234000
5994000
6996000
7196000
7005000
7317000
8430000
9734000
11195000
44184000
2000
1657000
4412000
5555000
6279000
4706000
2447000
5263000
8993000
11892000
34814000
■ 1990
3886000
4498000
5897000
3647000
1307000
4998000
5936000
11525000
23251000
Рисунок 4 - Десять стран с наиболее высоким уровнем международной миграции
в период 1990-2013 (в миллионах)64
США
Российская Федерация Германия Саудовская Аравия ОАЭ
Великобритания
Франция
Канада
Австралия
Испания
10000000
20000000
30000000
40000000
0
На официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России опубликованы выборочные сведения по Российской Федерации с 2011 года. На территорию нашей страны в 2011 г. въехало 13 831 860 иностранных граждан, в 2012 г. - 15 889 421, в 2013 г. - 17 785 910, в 2014 г. - 17 281 971, в 2015 г. - 17 333 777, в 2016 г. - 16 290 031. Поставлено на миграционный учет иностранных граждан в 2011 г. - 6 068 473, в 2012 г. - 6 477 674, в 2013 г. - 7 370 628, в 2014 г. - 8 393 655, в 2015 г. - 7 868 441, в 2016 г. - 14 337 084[2] [3].
По данным упраздненной в настоящее время Федеральной миграционной службы, свыше 11,2 миллионов иностранных граждан и лиц без гражданства находились на территории России на конец 2015 года. Из них 2,6 - граждан Украины, 1,9 - Узбекистана, 0,9 - Таджикистана, 0,7 - Казахстана, 0,6 - Беларуси[4].
До сих пор в структуре миграционных потоков в Российской Федерации преобладает трудовая миграция. Это происходит, даже несмотря на существенные изменения экономической ситуации, а также на увеличение вынужденных переселенцев, включая более 2 миллионов человек, покинувших Украину в связи с происходящим там конфликтом. По оценкам Федеральной миграционной службы на территории нашей страны в 2014 году законно трудилось 2,7 миллиона иностранных мигрантов и 2,9 миллиона - незаконно[5].
Количество незаконных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, не поддается учету. Наиболее часто называют цифру в 10 миллионов человек[6]. По состоянию на 21.06.2013 первый заместитель руководителя ФМС России, опираясь на данные Г осударственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), говорит о 21 % находящихся в стране иностранцев, которые превысили срок законного пребывания[7].
Сведения о привлеченных к уголовной, административной ответственности лицах позволяют представить объем нелегальной (незаконной) международной миграции.
В 2015 году сотрудниками органов внутренних дел к административной ответственности по ст. 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на иностранных граждан и лиц без гражданства составлено 137 874 протоколов (в 2014 году - 128 250)[8].
Полицейскими в 2015 году выявлено 7 567 граждан других государств или лиц без гражданства, совершивших преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) (в 2014 году - 8 419)[9]. Именно по этой статье правоохранительными органами квалифицируется использование иностранными гражданами поддельных миграционных документов. ФМС России в 2015 году выдворено и депортировано 117 493 лиц, что несколько ниже, чем в 2014 году (139 034). В 2015 году закрыт въезд 481 404 иностранному гражданину и лицу без гражданства (в 2014 году - 682 893)[10].
В условиях глобализации преступность иммигрантов и экстремистская преступность становятся фактором, который в значительной степени определяет криминогенную обстановку. Тенденция к росту преступлений на почве расовой и этнической ненависти наблюдается во многих европейских государствах (Дании, Финляндии, Франции, Германии, Польше и др.)[11].
В немалой степени этому способствовал «мультикультурный подход» в миграционной политике Европы, стимулировавший этнокультурную дифференциацию.
Несмотря на накопленный опыт в сфере регулирования миграционных процессов, международное сообщество в современных условиях столкнулось с проблемами незаконной миграции, ассимиляции мигрантов и обострения конфликтов на национальной почве. Немаловажным оказалось то, что в настоящее время действуют международные стандарты, характерные для миграционных процессов середины прошлого века[12].
Столкновение интересов разных этнических и религиозных общностей детерминировало экстремистские проявления. Например, одним из последних резонансных преступлений ненависти в Великобритании явилось убийство выходца из Польши в августе 2016 года шестью несовершеннолетними британцами. Поводом к нападению на иностранца, работавшего на местной фабрике, явилось то, что он разговаривал на родном языке[13].
Роль демографических процессов и пространственные механизмы в детерминации преступлений ненависти на расовой почве исследовались в зарубежной литературе. Рядом западных ученых поддерживается позиция, согласно которой увеличение преступлений на расовой почве и на почве ненависти является следствием притока представителей этнических меньшинств.
Известный исследователь Грин (Donald P. Green) пришел к выводу о том, что динамика преступлений ненависти мало зависит от экономических условий, в то время как демографические изменения имеют превалирующее значение[14] [15]. По результатам изучения состояния «расово мотивированной преступности» в г. Нью-Йорке им установлено, что при наличии существенного притока представителей меньшинств (minority) количество преступлений ненависти, направленных против них, возрастает в районах с преобладанием «белого» населения, в тех же районах города, в которых представители этнических меньшинств уже проживали долгое время в
77
значительном количестве, уровень преступности ниже .
Аналогичное исследование проводилось в другом американском городе. На основании анализа статистических показателей «преступлений ненависти» и этнического состава были установлены взаимосвязи демографических процессов и «преступлений ненависти», совершенных в отношении как «черного», так и «белого» населения в г. Чикаго. Было установлено, что преступления в отношении «черного» населения имеют большее распространение в районах города с численным большинством и однородностью «белого» населения. С другой стороны, «преступления ненависти» в отношении «белого» населения получают большее
распространение при наличии приблизительно равных пропорций «белого» и «черного» населения[16].
К похожим выводам пришел английский криминолог Игански (Paul Iganski). При изучении «преступлений ненависти» в районах Лондона он заключил, что динамика этих преступлений в отношении представителей этнических меньшинств имеет положительную, хотя и низкую корреляцию с изменениями числа коренного «белого» населения, и отрицательно коррелирует с динамикой количества представителей меньшинств. Таким образом, районы традиционного проживания «белого» населения, в которых
происходят демографические изменения под влиянием представителей этнических меньшинств, имеют больший уровень «преступлений ненависти» в отношении меньшинств по сравнению с районами с такими же демографическими изменениями, но где количество «белого» населения меньше[17].
Американец Стейси (Stacey M.) пришел к несколько иным выводам. При изучении последствий испаноязычной (hispanic) миграции в США в период 2000-2004 гг. на общегосударственном уровне и уровне отдельных штатов им установлена положительная статистическая зависимость между коэффициентами миграции и коэффициентами «преступлений ненависти», совершенных в отношении мигрантов. Ученым оспаривается заключение Г рина о нелинейной зависимости коэффициентов миграции и «преступлений ненависти»[18].
Приведем результаты еще одного исследования. На основе статистических показателей в четырнадцати государствах Европейского союза, было установлено, что уровень распространения «преступлений ненависти» пропорционален размеру иммигрантской общины, но в то же время мало зависит от экономических факторов. В ряде этих государств большое распространение имеют преступления со стороны мигрантов в отношении местного населения[19].
Надо сказать, что если в двух приведенных исследованиях сопоставлялись данные на общегосударственном и региональном уровнях, то Грином и Игански анализировались сведения непосредственно по районам мегаполисов, что подразумевает несходный уровень обобщения. Поэтому, на наш взгляд, результаты и тех и других исследований не противоречат друг другу.
Результаты приведенных исследований можно обобщить в следующих тезисах:
миграция населения выступает в качестве основной детерминанты экстремистской преступности;
динамика экстремистской преступности зависит от интенсивности миграционного притока и соотношений коренного и прибывшего населения;
характеристики (структура, динамика) экстремистской преступности могут не совпадать на общегосударственном, региональном уровнях и уровнях первичных территориальных образований.
Наработки западных криминологов представляют интерес и могут быть сопоставимы с результатами исследований закономерностей экстремистской преступности в нашей стране.
Официальная статистика по миграции в Российской Федерации подвергается обоснованной критике. В открытых источниках практически отсутствуют данные по региональной миграции иностранных граждан. Сведения Росстата, которые публикуются в ежегодных бюллетенях «Численность и миграция населения», содержат лишь сведения о количестве иностранных мигрантов, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. При этом снятие с регистрационного учёта осуществляется автоматически по истечении срока пребывания. Следовательно, в бюллетенях имеются лишь усеченные сведения, и говорить о масштабах миграции, оперируя только ими, не представляется возможным. Тем не менее эти данные используются при исследовании демографического развития Российской Федерации, так как позволяют говорить об общих тенденциях и структуре миграционных потоков[20].
Как было указано в предыдущем параграфе, насильственные преступления экстремистской направленности в основном совершаются в отношении иностранных граждан. При этом уровневые показатели преступности и незначительный удельный вес в структуре всей регистрируемой преступности в стране не позволяет делать какие-либо выводы о ее корреляции с уровневыми показателями международной миграции.
Анализ и обобщение имеющихся статистических данных дает возможность говорить лишь об общих тенденциях миграции в Российскую Федерацию. Делать выводы о наличии или отсутствии генетической связи между динамикой преступлений экстремистской направленности и миграцией можно лишь с большой долей допущения.
Самым привлекательным в миграционном отношении регионом страны остается Центральный федеральный округ. В 2015 г. миграционный прирост в округе составил 221 756. Абсолютные показатели прироста населения снижались лишь в период 2008-2010 гг. в условиях экономического кризиса (Таблица 4).
По данным Е.С. Вакуленко в период 1995 - 2010 гг. в число регионов с наибольшим значениями коэффициентов миграционных приростов в пределах России входили Московская область, Ленинградская область, г. Москва, Белгородская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Калининградская область и Ярославская область. Наименьший миграционный прирост имели Чукотский автономный округ, Магаданская область, Мурманская область, Камчатская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Республика Калмыкия[21] [22].
Таблица 4 - Миграционный прирост (убыль) населения по федеральным округам в 2008-2015 гг.
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Всего по России
242 106
247 449
158 078
319 761
294 930
295 859
270 036
245 384
ЦФО
174 403
159 763
161 087
214 449
239 771
231 061
216 900
221 756
СЗФО
27 715
27 721
21 618
67 880
78 981
99 459
56 294
21 772
ЮФО
33 627
28 449
21 725
59 119
37 547
62 436
47 205
48 361
СКФО^
-11 868
-7 565
-14 300
-31 769
-39 348
-38 135
-20 162
-24 811
ПФО
16 221
26 658
-8 203
-12 385
-18 025
-14 559
-5 855
-24 591
УФО
15 883
15 946
8 569
38 027
23 446
3 817
8 552
3 467
СФО
5 324
14 396
-4 974
2 206
-7 561
-15 178
-8 146
-10 586
ДФО
-19 199
-17 919
-27 444
-17 766
-19 881
-33 042
-24 752
-24 164
В соответствии с данными Росстата в период 2008 - 2015 гг. в число регионов с наибольшими значениями коэффициентов миграционных приростов входили Московская область, Ленинградская область, г. Санкт- Петербург, Белгородская область, Краснодарский край, г. Москва, Новосибирская область и Калининградская область. В число регионов с наименьшими значениями коэффициентов миграционных приростов вошли Архангельская область, Республика Тыва, Мурманская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Республика Калмыкия, Магаданская область, Чукотский автономный округ (Таблица 5).
Ряд регионов с высокими коэффициентами миграционных приростов опережают в свою очередь другие субъекты и по абсолютным показателям миграционного прироста. В их число входят Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Белгородская и Новосибирская области, Краснодарский край (Таблица 6). В более длительный период интенсивная миграция наблюдалась в Ставропольском крае[23] [24].
Таблица 5 - Коэффициенты миграционных приростов (убыли) в субъектах Российской Федерации в 2008-2015 гг. на 1 тыс. населения86
2008
2009
2011
2012
2013
2014
2015
Среднее
Миграционный прирост
Московская область
12,1
10,9
16,0
15,7
14,0
14,9
12,0
13,7
Ленинградская
область
8,3
6,4
14,9
15,6
12,9
12,0
6,8
11,0
г.Санкт-Петербург
7,2
6,8
11,9
14,8
19,7
10,2
4,9
10,8
Белгородская область
7,6
6,7
5,4
5,6
4,3
4,9
3,8
5,5
Краснодарский край
6,0
5,0
11,7
8,7
13,5
8,4
10,5
9,1
г.Москва
5,3
5,5
5,1
8,9
9,0
5,7
9,1
6,9
Новосибирская
область
3,6
4,9
8,1
8,0
7,3
5,0
4,5
5,9
Калининградская
область
4,0
3,6
6,8
9,2
9,4
6,7
8,2
6,8
Республика Адыгея
5,8
2,5
6,9
4,9
5,0
6,7
5,6
5,3
Калужская область
4,1
4,9
3,5
1,4
2,4
9,4
1,7
3,9
Томская область
3,4
4,7
7,9
4,5
3,5
2,1
0,1
3,7
Миграционная убыль
Сахалинская область
-5,6
-4,8
-0,4
-3,1
-4,4
-5,9
-2,7
-3,8
Камчатский край
-6,5
-3,9
-5,1
-0,2
-3,8
-9,8
-5,3
-4,9
Архангельская
область
-5,2
-4,0
-7,7
-8,5
-8,2
-6,5
-6,8
-6,7
Чукотский автономный округ
-17,5
-20,1
10,2
-6,6
-7,0
-3,0
-11,7
-8,0
Республика Саха (Якутия)
-7,9
-7,4
-10,2
-8,7
-9,6
-7,0
-5,6
-8,1
Мурманская область
-8,8
-5,7
-7,7
-10,1
-12,9
-6,5
-5,7
-8,2
Республика Тыва
-6,5
-4,6
-12,5
-11,9
-11,0
-7,9
-7,6
-8,9
Республика Коми
-9,4
-7,4
-11,2
-12,2
-12,0
-10,7
-10,2
-10,4
Республика Калмыкия
-10,3
-7,0
-12,1
-13,8
-12,2
-9,4
-10,3
-10,7
Магаданская область
-14,4
-9,4
-11,8
-13,7
-14,16
-15,3
-11,8
-12,9
Таблица 6 - Составные компоненты миграционного прироста (убыли) населения в субъектах Российской Федерации в период 2008-2014 гг., тыс. человек 87
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Сальдо миграции
Из них
Сальдо миграции
Из них
Сальдо миграции
в пределах России
международных
Сальдо миграции
в пределах России
международных
Сальдо миграции
в пределах России
международных
Сальдо миграции
в пределах России
международных
Сальдо миграции
в пределах России
международных
в пределах России
международных
в пределах России
международных
миграционный прирост
Московская
область
75,2
55,3
20,0
65,5
44,2
21,3
64,8
50,1
14,7
114,5
91,3
23,2
109,6
88,8
20,8
98,9
82,4
16,5
106,8
89,7
17,0
г.Москва
55
44,7
10,3
58,1
47,5
10,6
86,7
75,0
11,8
59,1
45,1
14,0
105,8
91,0
14,8
108,8
94,4
14,5
69,6
57,9
11,7
г.Санкт-
Петербург
33
28,3
4,8
31,2
25,7
5,5
36,8
32,8
4,0
58,6
46,1
12,6
74,1
50,0
24,1
100,0
63,0
37,0
52,8
47,5
5,3
Краснодарски й край
30,6
18,7
12,0
25,6
16,2
9,4
26,8
21,1
5,6
61,5
46,2
15,3
46,3
33,2
13,1
72,5
58,4
14,2
45,8
32,7
13,1
Ленинградска я область
13,6
9,2
4,4
10,4
5,6
4,8
8,6
5,4
3,1
25,8
19,4
6,4
27,2
13,0
14,2
22,6
14,0
8,7
21,3
17,0
4,3
Новосибирск ая область
9,5
5,4
4,1
13,0
8,0
5,0
10,0
7,0
3,0
21,8
8,8
13,0
21,7
12,0
9,7
20,0
11,2
8,8
13,6
5,8
7,8
Тюменская
область
5,2
-5,3
10,4
8,5
-2,7
11,2
6,5
-3,4
9,9
28,2
6,8
21,5
20,7
4,6
16,0
4,6
-9,5
14,2
3,5
-10,0
13,6
Республика
Татарстан
10,4
2,7
7,8
11,2
2,2
9.0
4,7
3,1
1,7
12,0
3,4
8,6
9,8
2,9
6,9
5,9
2,7
3,3
7,3
4,9
2,4
Воронежская
область
5,5
1,2
4,3
6,6
2,4
4,3
5,4
2,6
2,8
9,9
2,3
7,6
1,0
1,5
8,5
9,9
1,4
8,5
13,4
3,9
9,5
Белгородская
область
11,2
4,4
6,8
9,9
3,4
6,5
6,0
2,9
3,1
8,4
4,7
3,7
8,6
4,1
4,5
6,6
3,0
3,5
7,6
0,6
7,0
миграционная убыль
Волгоградска я область
-1,5
-4,7
3,3
-0,9
-4,2
3,3
-3,5
-5,2
1,7
-5,7
-8,3
2,6
-7,0
-10,1
3,1
-8,8
-11,4
2,7
-6,3
-9,4
3,1
Оренбургская
область
-3,5
-8,6
5,1
2,5
-6,4
8,8
-3,3
-7,6
4,4
-7,1
-12,4
5,4
-9,0
-12,4
3,4
-9,4
-12,5
3,1
-8,2
-11,0
2,8
Курганская
область
-4.1
-5,6
1,6
-2,2
-3,9
1,7
-4,2
-5,2
1,0
-10,0
-11,2
1,3
-8,6
-10,0
1,4
-6,8
-8,0
1,2
-5,3
-6,5
1,2
Забайкальски й край
-3,6
-4,3
0,7
-2,6
-3,7
1,1
-4,9
-5,6
0,7
-9,3
-10,1
0,8
-7,6
-8,7
1,1
-8,6
-9,6
1,0
-6,7
-7,7
0,9
Иркутская
область
-4,3
-6,6
2,3
-6,1
-7,3
1,2
-5,5
-6,1
0,6
-6,8
-9,9
3,1
-7,3
-9,7
2,5
-8,6
-11,1
2,6
-7,2
-9,2
2,0
Мурманская
область
-7,4
-8,0
0,5
-4,8
-6,2
1,4
-6,7
-8,2
1,5
-6,1
-8,2
2,1
-8,0
-9,2
1,2
-10,0
-11,1
1,1
-5,0
-6,7
1,7
Республика
Саха
(Якутия)
-7,5
-8,2
0,8
-7,0
-7,6
0,6
-7,1
-7,6
0,5
-9,8
-10,5
0,7
-8,4
-9,3
0,9
-9,1
-9,6
0,5
-6,7
-7,0
0,3
Архангельска я область
-6,5
-7,4
0,9
-5,0
-5,6
0,6
-8,0
-8,2
0,3
-9,4
-10,1
0,7
-10,2
-10,6
0,4
-9,5
-10,1
0,3
-7,7
-8,5
0,8
Республика
Коми
-9,1
-9,5
0,4
-7,1
-7,4
0,4
-8,6
-8,8
0,2
-10,0
-11,4
1,3
-10,8
-11,5
0,7
-10,5
-11,5
1,0
-9,3
-9,6
0,3
Республика
Дагестан
-9,8
-10,1
0,2
-8,1
-8,3
0,3
-10, 0
-10,2
0,2
-21,5
-22,0
0,5
-24,0
-24,3
0,3
-21,5
-21,9
0,4
-14,0
-14,7
0,7
В большинстве этих регионов в тот же период наблюдались высокие показатели абсолютных значений зарегистрированных преступлений экстремистской направленности. Так, г. Москва и Московская область значительно опережали другие субъекты Центрального федерального округа по количеству зарегистрированных преступлений. Если в период 2008 - 2015 г. в г. Москве в среднем ежегодно регистрировалось 77,4, а в [25]
Московской области 38,3, то, например, во Владимирской области количество преступлений экстремистской направленности составляло ежегодно в среднем лишь 15,6 (Таблица 7).
Таблица 7 - Количество зарегистрированных преступлений экстремистской направленности в 2008-2015 гг. в Центральном ФО
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Среднее
ЦФО
152
169
255
196
169
200
241
327
Белгородская обл.
0
3
1
1
0
1
4
4
1,8
Брянская обл.
3
4
6
4
2
2
1
12
4,3
Владимирская обл.
12
17
19
8
11
18
24
16
15,6
Воронежская обл.
7
8
7
5
5
8
5
7
6,5
Ивановская обл.
3
1
1
2
1
5
6
11
3,8
Калужская обл.
5
8
9
10
6
7
6
8
7,4
Костромская обл.
1
7
2
7
5
4
3
6
4,4
Курская обл.
4
1
10
12
12
24
30
20
14,1
Липецкая обл.
2
0
1
1
2
2
3
4
1,9
Московская обл.
6
27
49
39
44
45
36
60
38,3
Москва
93
69
105
76
51
51
62
112
77,4
Орловская обл.
6
4
15
9
11
6
15
16
10,3
Рязанская обл.
0
8
3
3
0
3
8
7
4,0
Смоленская обл.
0
2
3
4
2
4
5
9
3,6
Тамбовская обл.
4
2
4
6
3
5
4
3
3,9
Тверская обл.
3
6
9
3
3
5
15
19
7,9
Тульская обл.
1
2
7
3
8
9
10
4
5,5
Ярославская обл.
2
0
4
3
3
1
4
9
3,3
Аналогичная ситуация сложилась в г. Санкт-Петербурге (14,9), который выделяется на фоне других субъектов Северо-Западного федерального округа, Краснодарском крае (ЮФО, 17,5) и Новосибирской области (СФО, 14,9). Обращает на себя внимание то, что указанные субъекты характеризуются высоким сальдо как внутренней, так и международной миграции.
В число субъектов с высокой миграционной убылью вошли Сахалинская область, Камчатский край, Архангельская область, Республика Тыва, Мурманская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Республика Калмыкия, Магаданская область, Чукотский автономный округ. Ряд этих субъектов Республики Коми и Саха (Якутия), Мурманская и
Архангельская области. Эти же субъекты выделяются невысоким количеством зарегистрированных преступлений экстремистской направленности.
Таким образом, центры миграционного притока Российской Федерации, а именно Московский регион, г. Санкт-Петербург,
Краснодарский край и Новосибирская область характеризуются высокими показателями количества зарегистрированных преступлений экстремистской направленности. При этом нельзя говорить о пропорциональном росте исследуемой категории преступлений в зависимости от сальдо миграции.
Выборочное сопоставление данных переписей населения в регионах с коэффициентами экстремистской преступности подтверждает вывод о том, что увеличение количества иностранных мигрантов само по себе не детерминирует экстремистскую преступность. Так, в период с 2003 г. по 2012 г. в Рязанской области было зарегистрировано всего 21 преступление экстремистской направленности, по уровню экстремистской преступности на 100 000 населения в возрасте 14 лет и старше область занимает 60 место среди всех субъектов. В то же время этнический состав области с 2002 г. по 2010 г. значительно изменился. Количество русского населения сократилось более чем на 11 %, а количество иных этнических групп увеличилось почти вдвое. Таким образом, на региональном уровне нельзя говорить о том, что увеличение количества иностранных мигрантов или существенные изменения этнического состава с неизбежностью обусловливают рост экстремистских преступлений в конкретном субъекте Российской Федерации.
На фоне остальных субъектов Российской Федерации, главным образом, выделяется Москва и Московская область, где совпадают обе позиции: во-первых, на этот регион приходится самая большая доля внешних и внутренних мигрантов в стране, во-вторых, здесь велико абсолютное количество регистрируемых преступлений экстремистской направленности. Кроме того, Московский регион (Москва и Московская область) традиционно выделяется в качестве одного из центров концентрации криминальных угроз, создаваемых населению преступностью иностранцев[26]. Именно здесь происходили такие резонансные события, как нападение радикально настроенной молодежи на рынках в московских районах Ясенево и Царицыно в 2001 г., массовые беспорядки на Манежной площади в 2010 г. и Западном Бирюлево в 2013 г., беспорядки в подмосковных городах Красноармейске в 2002 г. и Пушкино в 2014 г.
Москва является крупнейшим мегаполисом в Европе. В соответствии с данными Всероссийской переписи населения в 2010 г. здесь проживало 11 503 501 человек. С учетом расширения территории города и включения Новомосковского и Троицкого административных округов на 1 января 2013 г. в Москве проживало 11 980 000 человек. В период с 2002 г. по 2010 г. население Москвы увеличилось более чем на 10 %.
Миграция населения здесь включает все виды миграционных потоков, однако превалирующей в этом процессе является миграция с экономическими целями. Приток трудовых мигрантов, то есть прибывших с целью трудоустройства и выполнения работ, происходит практически во все отрасли городской экономики, особенно в строительство, торговлю, жилищно-коммунальную сферу и на транспорт.
В 2010 г. количество поставленных на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства составило 1 850 183 человек, в 2011 г. - 1 749 814, в 2012 г. - 1 763 357, в 2013 г. - 2 299 346, в 2014 г. их количество увеличилось до 2 948 310 человек ив 2015 г. - до 3 415 265 человек.
Разрешений на работу в 2013 г. оформлено 339 978, в 2014 г. - 340 843, в 2015 г. - 66 549. Патентов в 2013 г. оформлено 292 490, в 2014 г. - 811 072, в 2015 г. - 484 771[27].
В 2011 г. количество преступлений экстремистской направленности в Москве составило 12 % от всех совершенных преступлений данной категории в России. При этом доля поставленных на миграционный учет иностранных граждан в Москве составила 29 % от поставленных на учет по России. В 2015 г. доля преступлений экстремистской направленности в Москве составила 8,6 % при 43 % поставленных на миграционный учет.
Под воздействием миграционных потоков существенно менялся этнический состав Московского региона в целом. Из десяти самых многочисленных национальностей в Московской области увеличилось количество русских, армян, татар, узбеков, молдован, азербайджанцев, таджиков. В то же время сократилось количество украинцев, белорусов и мордовцев. В структуре населения региона стабильно высоким является удельный вес русских - более 85 % (Таблица 8).
Таблица 8 - Структура этнического состава жителей Московского региона
Москва
Московская область
Население
%
Население
%
Население
%
Население
%
2002
2010
2002
2010
ВСЕГО
10382754
11503501
6618538
7095120
Русские
8808009
84,8
Русские
9930410
86,3
Русские
6022763
91,0
Русские
6202672
87,4
Украинцы
253644
2,4
Украинцы
154104
1,3
Украинцы
147808
2,2
Украинцы
119474
1,7
Татары
166083
1,6
Татары
149043
1,3
Армяне
39660
0,6
Армяне
63306
0,9
Армяне
124425
1,2
Армяне
106466
0,9
Татары
52851
0,8
Татары
56202
0,8
Азерб-цы
95563
0,9
Азерб-цы
57123
0,5
Белорусы
42212
0,6
Белорусы
31665
0,4
Евреи
79359
0,8
Евреи
53145
0,5
Узбеки
4183
0,1
Узбеки
25773
0,4
Белорусы
59353
0,6
Белорусы
39225
0,3
Молдаване
10418
0,2
Молдаване
19611
0,3
Г рузины
54387
0,5
Г рузины
38934
0,3
Азерб-цы
14651
0,2
Азерб-цы
19061
0,3
Узбеки
24312
0,2
Узбеки
35595
0,3
Мордва
21856
0,3
Мордва
18678
0,3
Молдаване
36570
0,4
Молдоване
21699
0,1
Таджики
3404
0,1
Таджики
15549
0,2
Таджики
35385
0,3
Таджики
27280
0,2
В целом в период 2002-2010 гг. для большинства других регионов характерно сокращение количества самых многочисленных в Российской Федерации этносов - русских, татар, украинцев и белорусов.
Перечисленные тенденции позволяли давать негативные оценки на уровне Правительства Москвы уже в 2005 году. В ныне недействующей Московской городской миграционной программе на 2005-2007 годы отмечалось следующее:
по целому ряду составляющих миграция отрицательно влияет на экономическую и общественную жизнь столицы, осложняет ее санитарноэпидемиологическую ситуацию, затрагивает безопасность жителей города;
быстрое изменение национальной структуры населения Москвы в ближайшей перспективе будет характеризоваться нарушением сложившегося этнического равновесия и может привести к снижению терпимости совместно проживающих в городе людей;
негативное отношение к присутствующим в столице мигрантам москвичи связывают, прежде всего, с их поведением, несоответствующим местным традициям, ростом преступности, обострением конкуренции на рынке труда и активной криминализацией бизнеса[28].
Оценки, данные в документе, нашли подтверждение в ставших регулярными впоследствии массовыми акциями. Так, в частности, был проведен неонацистский «рейд» по улицам Москвы (20.10.2007); организованы массовые беспорядки в Москве на Манежной площади (11.12.2010) и Западном Бирюлево (13.10.2013). Постоянно проводились «марши несогласных» и тому подобные акции, где активисты оппозиционных партий и общественных объединений активно использовали ксенофобскую и шовинистическую риторику.
Представляется, что риск межнациональных конфликтов и массовых беспорядков на национальной почве будет только возрастать как в Москве, так и в Московской области в связи с тем, что население, позиционирующее себя в качестве коренного в данном регионе, не снижается, а внешняя миграция возрастает. Что касается Московской области, то здесь ситуация осложняется еще и тем, что в большинстве населенных пунктов области отсутствует инфраструктура, которая может способствовать интеграции мигрантов в принимающем сообществе.
Москва разделена на 146 муниципальных образований, неоднородных по своему этническому составу, имущественному положению граждан и состоянию преступности.
Исследователи отмечают факт разделение сфер деятельности в Москве выходцами из разных стран. На основе эмпирических и статистических данных за период 2010-2012 гг. А. В. Дмитриев, В. Ю. Леденева, Е. А. Назарова отмечают, что в Юго-Восточной автономном округе г. Москвы основной сферой занятости граждан Республики Азербайджан является торговля (рыночная, в палатках и т. д.), большая часть граждан Кыргызской Республики, Республик Таджикистан и Узбекистан заняты в сфере ЖКХ (уборщики территории, ремонт жилого фонда и т. д.)[29].
Теми же авторами выделены следующие основные «стратегии» социальной адаптации и интеграции мигрантов на принимающей территории:
адаптационная стратегия - выходцы из Кыргызстана «делают ставку» на принятие российского гражданства, что предполагает безвозвратную миграцию;
стратегия временного пребывания - выходцы из Узбекистана отдают предпочтение временному проживанию и легальной работе с перспективой возвращения на родину;
стратегия сегрегации, которая не получает статистического подтверждения, так как нет статистических данных о численности нелегальных трудовых мигрантов, которые вынуждены рассчитывать лишь на свои силы, поддержку диаспор и теневого бизнеса, где они чаще всего бывают задействованы[30].
Представленная модель, на наш взгляд, вполне относится не только к ЮВАО Москвы, но и ко всему мегаполису. Выбор этих «адаптационных моделей», так или иначе, способствует конфликтогенному фону миграционных процессов в городе.
В качестве двух основных причин конфликтогенности миграционных процессов мегаполиса А. В. Дмитриев называет:
во-первых, практику привлечения к труду нелегальных мигрантов, связанной с теневой моделью рыночной модернизации страны и господством нечестно нажитого капитала, придающего этой модели развития аморальный облик, характерный для системы незаконного предпринимательства влиятельных чиновников, коррупции и разветвленной теневой экономики, нуждающейся в постоянном притоке дешевой и бесправной иностранной рабочей силы, т. е. можно говорить о том, что экономика Москвы «посажена на иммиграционную иглу»;
во-вторых, отсутствие базовых ценностей, способных объединить общество на конструктивной основе, деформация переслаивающейся социально-классовой структуры, нарастающие имущественные, властные, статусные различия, что создает серьезные риски развития перманентной напряженности и конфликтных ситуаций в межличностных, межгрупповых, межэтнических отношениях и, естественно, отношениях с трудовыми мигрантами[31].
Неконтролируемая миграция оказывает влияние на преступления экстремистской направленности, в качестве фактора, провоцирующего рост националистических настроений, приводящих к возникновению межнациональных конфликтов. Инициаторами конкретного конфликта могут выступать и мигранты, и постоянные жители мегаполиса (либо лица, позиционирующие себя в качестве таковых). Причем при анализе каждого конкретного случая, правоохранительные органы часто сталкиваются с проблемами определения инициатора, что свидетельствует о сложности механизма возникновения конфликта.
Именно в Москве произошли резонансные конфликты на межнациональной почве. Прокурор города Москвы отмечает, что события на Матвеевском рынке и Бирюлевской овощной базе послужили детонатором фундаментального изменения во взглядах всех органов и уровней власти на пресечение незаконной миграции[32].
Анкетой, составленной в целях диссертационного исследования, респондентам было предложено изложить свою точку зрения о причинах двух резонансных событий, а именно на события декабря 2010 г. на Манежной площади Москвы, где произошли массовые беспорядки, катализатором которых стал факт убийства Егора Свиридова уроженцем Северного Кавказа и октября 2013 г. в московском районе «Бирюлево Западное», где произошли беспорядки, формальной причиной которых стал факт убийства Егора Щербакова выходцем из Азербайджана.
В целом около 60 % прокурорских работников в качестве основной причины обоих событий назвали «неконтролируемую миграцию в Москве». Последнее согласуется с нашей позицией о том, что миграционные процессы занимают превалирующую позицию в системе детерминации преступлений экстремистской направленности.
При этом, на наш взгляд, следует особо выделить мнение прокурорских работников Москвы, которые лучше других осведомлены об оперативной ситуации в городе. В качестве основной причины событий 2010 года 98,8 % работников отметили неконтролируемую миграцию в Москве. Ошибки в работе правоохранительных органов отметили 25,9 %, ошибки в работе государственных органов исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления - 17,3 %, действия русских националистических группировок - 17,3 %.
В качестве свободных ответов эксперты отмечали ошибочную миграционную политику, в том числе касающуюся внутренней миграции, коррупцию и общую радикализацию настроений граждан, неуважительное, зачастую провокационное поведение уроженцев Северо-Кавказских республик, вызванное упущениями в воспитательной и пропагандистской работе государства, «подогревание» средствами массовой информации межнациональной неприязни.
В качестве основной причины событий 2013 года эксперты также отметили неконтролируемую миграцию в Москве (71,6 %), вторым по популярности ответом оказались ошибки в работе государственных органов исполнительной власти субъектов и органов местного самоуправления (21 %). Ошибки в работе правоохранительных органов указали 18,5 % опрошенных, действия русских националистических группировок - 13,6 %. В качестве свободных ответов были такие, как «раздел» овощной базы, коррупция и общая радикализация настроений граждан (Таблица 9).
Таким образом, большинство экспертов указывают неконтролируемую миграцию в Москве в качестве основной причины двух событий. При этом события 2013 года обусловлены в большей степени ошибками в работе государственных органов исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления, чем ошибками в работе правоохранительных органов. Напомним, что беспорядки в Западном Бирюлево повлекли критику органов местного самоуправления на государственном уровне и принятие поправок в законодательстве, коснувшиеся полномочий и ответственности органов местного самоуправления в сфере противодействия экстремистской деятельности.
Таблица 9 - Результаты опроса прокурорских работников
Москва ПФО ЮФО
СКФО
1. В декабре 2010 года на Манежной площади произошли массовые беспорядки, катализатором которых стал факт убийства Егора Свиридова выходцем из Северного Кавказа. Какие, по Вашему мнению, причины указанных событий?
1. Неконтролируемая миграция в Москве.
98,8%
61,6%
55,3%
44,7%
2. Ошибки в работе правоохранительных органов.
25,9%
23,2%
25,5%
12,8%
3. Ошибки в работе государственных органов исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления.
17,3%
20,4%
34,0%
21,3%
4. Действия русских националистических группировок.
17,3%
16,1%
14,9%
42,6%
5. Имею другое мнение
7,4%
3,8%
6,4%
4,3%
Ответили на вопрос
81
210
46
47
2. В октябре 2013 года в московском районе «Бирюлево Западное» произошли этнические беспорядки, формальной причиной которых стал факт убийства Егора Щербакова выходцем из Азербайджана. Какие, по Вашему мнению, причины указанных событий?
1. Неконтролируемая миграция в Москве.
71,6%
63,0%
55,3%
70,2%
2. Ошибки в работе правоохранительных органов.
18,5%
24,2%
31,9%
8,5%
3. Ошибки в работе государственных органов исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления.
21%
24,6%
27,7%
19,1%
4. Действия русских националистических группировок.
13,6%
12,3%
12,8%
23,4%
5. Имею другое мнение
6,2%
3,3%
4,3%
2,1%
Ответили на вопрос
81
208
46
47
По результатам исследования вопросов изменения национального (этнического) состава населения и динамики преступлений экстремистской направленности следует отметить:
Основными криминогенными тенденциями миграции населения, предопределяющими динамику экстремистской преступности являются: во- первых, постоянный рост миграционных потоков из-за пределов Российской Федерации, во-вторых, характер миграционных процессов внутри страны по направлению с Востока в Центр, особенно в Московский регион, г. Санкт- Петербург и Ленинградскую область, и на Юг, преимущественно в Краснодарский край и Ставропольский край.
Указанные тенденции обусловлены экономическими причинами, вследствие чего они сохранятся в долгосрочной перспективе. В то же время изменения общественно-политической обстановки в государствах-донорах мигрантов и самой Российской Федерации могут влиять на рост социальной напряженности в обществе, а также способствовать возникновению национальной, расовой и религиозной розни.
Высокие показатели количества зарегистрированных преступлений экстремистской направленности и концентрации экстремистской преступности отмечены в центрах миграционного притока Российской Федерации (Московский регион, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край и Новосибирская область).
В отличие от результатов криминологических исследований, проводившихся в Великобритании и США, государственные органы которых установили жесткий контроль за миграционными процессами, в большинстве субъектов Российской Федерации количественные характеристики экстремистской преступности не показали зависимости от миграционного сальдо. Вероятнее всего это обусловлено существенными упущениями государственного контроля в сфере миграции населения в нашей стране и отсутствием единообразного подхода правоохранительных органов к оценке экстремистских деяний, их учета и регистрации, не позволяющие установить устойчивые закономерности в системе детерминации экстремистской преступности.
Изменения в состоянии миграционных процессов в тот или иной период сами по себе с неизбежностью не детерминируют экстремистскую преступность. Анализ ситуации в Московском регионе позволяет говорить о наличии определенной закономерности. Предполагается, что в регионе, в котором высок миграционный прирост, а коренное население остается структурно однородным и сохраняется на относительно стабильном уровне, с большей вероятностью могут проявлять себя организованные формы экстремистской деятельности, а следовательно, с неизбежностью возрастать уровень экстремистской преступности.
Существенный приток дешевой рабочей силы в Москву повлиял на формирование «теневой» модели экономического развития. Появился сектор услуг, направленный именно на категорию иностранцев, задействованных на криминальных рынках. Такая ситуация обусловливает выбор мигрантами модели поведения, направленной на сегрегацию в принимающем социуме, и способствует нарастанию межнациональной напряженности.
Состояние экстремистской преступности обусловлено региональными различиями. Так, если экстремистские проявления в Москве и Московской области связаны с массовым притоком населения в целом, в том числе иностранных граждан, то, например, в Краснодарском крае миграционная обстановка характеризуется оттоком местного населения и прибытием для постоянного места жительства лиц из сопредельных республик Северо-Кавказского федерального округа.
[1] Капинус О. С. Научно-методологические подходы к деятельности органов государственной власти по противодействию незаконной миграции на территории Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 4. С. 705.
[2] См. International migration report 2013. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. 2013. C. 5. URL: http://www.migrationpolicy.org/programs/data- hub/charts/top-25-destination-countries-global-migrants-over- time?width=1000&height=850&iframe=true (дата обращения: 28.12.2015).
[3] Статистические сведения по миграционной ситуации в Российской Федерации. URL: https://guvm.mvd.ru/about/activity/stats/Statistics/Statisticheskie_svedenija_po_migracionno (дата обращения: 17.06.2016); Статистические сведения по миграционной ситуации. URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migmcюnnaya (дата обращения: 30.01.2017).
[4] Официальные статистические данные ФМС России. URL: http://www.fms.gov.ru/fms/activity/stats/Statistics/Statisticheskie_svedenija_po_ migracionno /1/ (дата обращения: 15.12.2015).
[5] Константин Ромодановский: Как встретит Россия мигрантов в 2015-м // Российская Газета (Федеральный выпуск) № 6569. декабрь 2014.
[6] Лукьянова А. Ю. Оценка масштабов незаконной миграции в России: методологические и методические подходы // Миграционное право. 2012. № 4.
Егорова Е. Ю. Нелегальная миграция в России. URL:
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2003#top (дата обращения: 16.02.2015).
[8] Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь-декабрь 2014, 2015 г. по форме отчетности 1-АП (577).
[9] Сведения о лицах, совершивших преступления за январь-декабрь 2015 г. по форме отчетности 2-ЕГС (492).
[10] Сведения по миграционной ситуации в Российской Федерации за 2015 год. URL: http://www.fms.gov.ru/about/activity/stats/Statistics/Statisticheskie_svedenija_po_migracionno/ 1/ (дата обращения: 16.02.2016).
[11] Клейменов И. М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, уголовная политика в условиях глобализации: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2015. С. 168.
[12] Черняк А. В. Политическое сотрудничество России и ЕС в регулировании международных миграционных процессов: состояние и перспективы: дис. ... канд. полит. наук. 23.00.04. Орёл, 2015. С. 181.
[13] Six teenage boys arrested over death of Polish man in Essex. URL: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/aug/30/five-teenage-boys-arrested-after-man-dies- following-attack-in-essex (дата обращения: 04.10.2016).
[14] Green D. P., Glaser J., Rich A. From lynching to gay bashing: the elusive connection between economic conditions and hate crime //Journal of personality and social psychology. 1998. Т. 75, № 1. P. 82-92.
[15] Green D. P., Strolovitch D. Z., Wong J. S. Defended Neighborhoods, Integration, and Racially Motivated Crime //American Journal of Sociology. 1998. Т. 104, №. 2. P. 372-403.
[16] Lyons C. J. Defending turf: Racial demographics and hate crime against Blacks and Whites //Social Forces. 2008. Т. 87, № 1. P. 357-385.
[17] Iganski P. «Hate crime» and the city // Bristol: The policy press, 2008. P. 70.
[18] Stacey M. Demographic Change and Ethnically Motivated Crime: The Impact of Immigration on Anti-Hispanic Hate Crime in the United States // Journal of Contemporary Criminal Justice August 2011. V. 27, № 3. P. 278-298.
[19] Van Kesteren J. Assessing the risk and prevalence of hate crime victimization in Western Europe // International Review of Victimology. 2016. С. 0269758015627046.
[20] См. например, Стратегия демографического развития России. Под ред. В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005; Миграция и миграционная политика Российской Федерации: научный доклад; под ред. С. В. Рязанцева. М., 2011; и др.
[21] Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований: дис. ... канд. экономии. наук: 08.00.13. М., 2013. С. 197-198.
[22] Северо-Кавказский ФО выделен из состава Южного ФО Указом Президента РФ № 724 от 19.01.2010.
[23] См. Агафонова Г.Л. Миграция на Северном Кавказе: причины, направления и механизмы влияния на социальную структуру Ставропольского края (1985 - 2005 гг.): дис. ... канд. историч. наук: 07.00.02. Пятигорск, 2007; Авдеев Е.Н. Географические аспекты трудовой миграции населения в Ставропольском крае: дис. ... канд. географич. наук: 25.00.24. Ставрополь, 2005 и др.
[24] Статистический бюллетень «Численность и миграция населения Российской Федерации» 2008-2015 гг. (табл. 1.8). Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog /doc_1140096034906 (дата обращения: 13.07.2016). Сведения за 2010 г. отсутствуют.
[25] Численность и миграция населения Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1 140096034906 (дата обращения: 08.12.2015).
[26] См. Кобец П. Н. Предупреждение преступности в городе Москве. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2011; Антонов-Романовский Г. В., Литвинов А. А. Преступность мигрантов-иностранцев в России и противодействие ей. Криминологическое исследование. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2012; и др.;
[27] Статистические данные о деятельности УФМС России по г. Москве. URL: http://www.77.fms.gov.ru/about/Statistic (дата обращения: 05.02.2016).
[28] Постановление Правительства Москвы от 28 июня 2005 года № 491 -ПП «О Московской городской миграционной программе на 2005-2007 годы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 44.
[29] Дмитриев А. В., Леденева В. Ю., Назарова Е. А. Миграция в Москве: модели и перспективы: монография. М.: Альфа-М, 2013. С. 65-66.
[30] Там же.
[31] Там же. С. 55-56.
[32] Куденеев С. В. Актуальные проблемы организации работы в прокуратуре города // Актуальные проблемы организации работы прокуратуры города: сб. материалов круглого стола. Под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. С. 28.
|
0%