Под механизмом преступного поведения в криминологии традиционно понимается связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих исполнение этого решения. В него включают три звена: мотивацию преступления, планирование преступных действий, исполнение преступления и наступление общественно опасных последствий, то есть фактически под механизмом преступления понимается психологический процесс принятия решения и его осуществления[1].
По мнению В. В. Лунеева, «соотношение причин преступности как массового социального явления, объективных причин конкретного преступного поведения и мотивации противоправного деяния (непосредственной субъективной причины преступления) есть соотношение общего, особенного и единичного, представляющее собой взаимосвязанное единство объективного и субъективного[2]».
Условная структурная схема причин конкретного преступного поведения выглядит следующим образом[3]:
Причины экстремистской преступности как социального явления находятся в основании системы детерминации преступлений экстремистской направленности. Социальные, экономические, правовые, управленческие, идеологические и криминальные детерминанты отражаются на мотивации преступного поведения личности. Таким образом, мотивационная сфера личности выступает как элемент системы детерминации преступлений экстремистской направленности.
В этой связи представляет интерес мнение Г. И. Узмбаевой о том, что в системе причин и условий преступлений экстремистской направленности превалирует детерминирующий фактор, связанный с мотивационной сферой виновных лиц, основу которой образуют ненависть либо вражда в отношении определенных социальных групп, развивающиеся в психике личности под воздействием внешних условий, находящихся в плоскости причинного комплекса преступности в целом-1.
Несмотря на широкое изучение в криминологической литературе личности экстремиста[4] [5], такие аспекты, как гражданская и этническая ее принадлежность часто не рассматриваются. Представляется правильным особо выделить данные характеристики.
А. В. Ростокинский отмечает, что «рост экстремальности молодежи проявляется в общем росте преступности несовершеннолетних и молодежи, включая совершение преступлений экстремистской направленности[6]». Таким образом, рост экстремистских преступлений связывается автором с ростом молодежной преступности в целом.
Именно на молодежь как на основную категорию, совершающих анализируемые преступления, указывают статистические сведения отчета по форме 10.4.2 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Таблица 11).
В 2013 году за преступления экстремистской направленности было осуждено 364 лица, почти половина которых - лица в возрасте от 18 до 24 лет (48,9 %). В целом, лица, не достигшие 30 лет, составляют 77,2 % от общего числа осужденных за экстремистскую деятельность.
Среди осужденных высока доля несовершеннолетних - 9,9 % (36). Высок процент несовершеннолетних среди осужденных за совершение насильственных преступлений экстремистской направленности. Из 17 осужденных по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 4 несовершеннолетних, а из 5, осужденных по п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - 2 несовершеннолетних.
Таблица 11 - Половозрастная характеристика лиц, осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности (квалификация по судебному постановлению) в 2013 году (ф. 10.4.2)
Статья
Уголовного кодекса РФ по судебному постановлению
ВСЕГО
ОСУЖДЕНО
из графы 1 женщины
14-17 лет
18-24 лет
25-29 лет
30-49 лет
50 лет и старше
(60 лет и старше)
105 ч. 2 п. «л»
17
1
4
13
0
0
0
0
111 ч. 2 п. «е»
5
0
2
3
0
0
0
0
111 ч. 3,4
3
0
0
1
0
1
1
0
112 ч.2 п. «е»
2
0
0
2
0
0
0
0
115 ч.2 п. «б»
10
0
1
5
2
2
0
0
116 ч.2 п. «б»
20
0
4
12
3
0
1
0
119 ч.2
5
1
0
1
1
3
0
0
213 ч. 1 п. «б»
11
0
0
5
3
2
1
0
213 (за исключ. ч. 1 п. «б»)
10
1
3
6
1
0
0
0
214
2
0
1
1
0
0
0
0
280
53
2
2
24
10
13
4
0
282
184
13
18
89
37
28
12
3
2821
4
0
0
2
0
2
0
0
2822
38
1
1
14
10
10
3
0
Всего
364
19
36
178
67
61
22
3
Преступления, совершаемые несовершеннолетними, часто отличаются особой жестокостью и дерзостью, зачастую совершаются группой лиц.
Так, 16.02.2009 Люблинским районным судом Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ осуждены Б. М., Ш., Т., Б. Д., Т.
В ходе судебного следствия установлено, что несовершеннолетние Б. М., Б. Д., Т., Ш., Т. и неустановленные лица, являлись активными членами неформальной молодежной группы «МОБ 88». 15.02.2008 Б. М. совместно с Б. Д., Т., Ш. и Т., достоверно зная, что у Б. Д. имеется при себе нож, специально предназначенный для использования при совершении нападений, в период времени с 18.00 до 22.00 вышли на ул. Ставропольская в Москве с целью подыскания жертвы. В указанный период времени Б. М., Т., Б. Д., Ш., Т., а также неустановленные участники группы возле дома 18 по Ставропольской улице Москвы встретили ранее незнакомого им гражданина Республики Таджикистан К. После чего во исполнение совместного преступного умысла и заранее достигнутой договоренности напали на К. и подвергли его избиению, нанося поочередно удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Затем Б. Д., действуя во исполнение общей преступной договоренности пользуясь тем, что Б. М. и остальные соучастники своими действиями сломили волю потерпевшего к сопротивлению и создали реальную возможность для завершения совместных преступных намерений, нанес К. не менее восьми ударов в область туловища имевшимся у него ножом, которым согласно договоренности должен был воспользоваться Б. Д. при совершении нападения. Своими умышленными действиями Б. М., Т., Б. Д., Ш., Т., а также не установленные следствием лица причинили К. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий и тяжкий вред здоровью. После чего Б. М., Б. Д., Т., Ш., Т., а также не установленные следствием лица с места происшествия скрылись, а К. был госпитализирован в НИИ скорой помощи им. Склифософского, где ему была оказана медицинская помощь[7].
В научной литературе отмечается, что убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо группы совершаются в трезвом состоянии лицами со средним, средним специальным, реже неполным высшим образованием, по роду занятий учащимися или студентами, не состоявшими на учете в инспекции по делам несовершеннолетних (ИДН) и психоневрологическом диспансере (ПНД), за редким исключением не привлекавшимися к уголовной ответственности[8].
Анализ приговоров позволяет говорить о том, что аналогичные характеристики относятся не только к лицам, совершившим преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и, в целом, к осужденным по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья, совершенным из экстремистских побуждений.
Характеристика места проживания и гражданской принадлежности осужденных лиц, совершивших экстремистские преступления, вполне соответствует сущности этих преступлений. Лишь 6 (1,7 %) осужденных из 364 являлись гражданами государств - участников СНГ. Остальные это граждане Российской Федерации, из которых 340 (93,4 %) жители местности, в которой было совершено преступление. Только местные жители осуждались за совершение преступлений, предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 119, 214, 2821 УК РФ (Таблица 12).
Указанный небольшой процент осужденных иностранных граждан вовсе не означает, что ими не совершаются подобные преступления. Это свидетельствует скорее об особенно высокой латентности этих преступлений, которая обусловлена двумя факторами:
- спецификой работы следственных органов, которые, ориентируясь на практику судов, стараются квалифицировать экстремистские деяния иностранных граждан как общеуголовные;
- трудностью определения мотива совершения насильственных преступлений в отношении как представителей коренного населения, так и иностранных граждан. Это связано с тем, что мотивы поведения иностранных граждан зачастую не находят своего непосредственного отражения во внешних проявлениях, в отличие от коренных жителей, зачастую использовавших экстремистскую символику и литературу.
Таблица 12 - Гражданская принадлежность осужденных лиц (квалификация по судебному постановлению) в 2013 году (ф. 10.4.2)
Статья
Уголовного кодекса РФ по судебному постановлению
ВСЕГО
ОСУЖДЕНО
Граждане других государств СНГ
Иных государств
Лица без гражданства
Постоянные жители данной местности
V .
я 2 i 2 я а
я’ « а
11|
и 2 а
Й s
Другие жители иной местности
Без определенного места
___ жительства___
105 ч.2 п. «л»
17
0
0
0
17
0
0
0
111 ч.2 п. «е»
5
0
0
0
5
0
0
0
111 ч.3, 4
3
0
0
0
3
0
0
0
112 ч.2 п. «е»
2
1
0
0
1
0
1
0
115 ч.2 п. «б»
10
1
0
0
9
0
1
0
116 ч.2 п. «б»
20
1
0
0
17
0
3
0
119 ч.2
5
1
0
0
5
0
0
0
213 ч.1 п. «б»
11
1
0
0
11
0
0
0
213 (за исключ. п. «б» ч. 1)
10
0
0
0
9
0
1
0
214
2
0
0
0
2
0
0
0
280
53
0
0
0
52
0
1
0
282
184
1
0
0
172
0
12
0
2821
4
0
0
0
4
0
0
0
2822
38
0
0
0
33
0
5
0
Всего
364
6
0
0
340
0
24
0
По первому фактору необходимы некоторые пояснения. При квалификации экстремистских преступлений следственные органы действительно ориентируются как на практику рассмотрения данной категории дел судами, стараясь предупредить случаи возвращения уголовных дел прокурору в соответствии со ст. 227 УПК РФ и оправдательных приговоров. Стоит помнить и об особенном внимании к уголовным делам данной категории в самих ведомствах. Так, Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16.07.2010 № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» предусматривает незамедлительное направление специальных донесений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о преступлениях экстремистской направленности. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности»
предусматривает обязательное направление в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствующих материалов проверок, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенных и приостановленных уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности.
Факты ненадлежащей квалификации экстремистских проявлений со стороны представителей этнических меньшинств в немалом количестве приводятся в средствах массовой информации и публицистике[9].
Проиллюстрировать второе утверждение чрезвычайно трудно, только в материалах конкретных уголовных дел и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела можно обнаружить косвенные указания на истинные мотивы произошедшего.
Тем не менее приведем следующий пример. В 2011 г. сотрудниками Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве по материалу № 1/68 от 01.01.2011 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения 01.01.2011 удара бутылкой гражданину Республики Узбекистан М. гражданином Киргизской Республики З. В ходе проверки М. пояснил, что конфликт с ранее незнакомыми ему гражданами Киргизской Республики произошел из-за давних напряженных отношений между узбеками и киргизами, претензий к данным конкретным лицам он не имеет. Аналогичные объяснения дали и представители другой стороны конфликта. После дачи объяснений никто из участников в правоохранительные органы больше не являлся.
Нашу позицию подтверждают результаты проведенного опроса прокурорских работников. Экспертам был задан следующий вопрос «Преступлений экстремистской направленности, совершенных иностранными гражданами, в Российской Федерации регистрируется крайне мало. Как Вы считаете, по какой причине?». Были получены следующие ответы: «В связи с тем, что они объективно мало совершают подобные преступления» - 32,9 %, «в связи с тем, что преступления на этнической почве совершаются в среде международных мигрантов, и такие факты остаются неизвестными» - 33,2 %, «в связи с тем, что правоохранительные органы не желают обнародовать подобные факты и квалифицируют экстремистские преступления как общеуголовные» - 33,4 %, иное мнение высказали лишь 3,1 %. Имели место следующие ответы в свободной форме: «пока не поймают, не выяснят, кто совершил. Мы знаем лишь об уровне по раскрытым преступлениям», «в связи со сложностью квалификации».
Мнения экспертов по предложенным вариантам ответов, как видим, разделились почти поровну. Тем интереснее результаты анализа ответов экспертов по регионам (Таблица 13).
Таблица 13 - Результаты опроса прокурорских работников
Москва
ПФО
ЮФО
СКФО
9. Преступлений экстремистской направленности, совершенных иностранными гражданами, в Российской Федерации регистрируется крайне мало. Как Вы считаете, по какой причине?
1. В связи с тем, что они объективно мало совершают подобные преступления.
18,5%
38,9%
31,9%
31,9%
2. В связи с тем, что преступления на этнической почве совершаются в среде международных мигрантов, и такие факты остаются неизвестными.
30,9%
34,1%
23,4%
42,6%
3. В связи с тем, что правоохранительные органы не желают обнародовать подобные факты и квалифицируют экстремистские преступления как общеуголовные.
50,6%
25,6%
46,8%
25,5%
4. Имею другое мнение
3,7%
2,4%
6,4%
2,1%
Абсолютное число ответивших
81
208
46
47
На наш взгляд, симптоматично, что прокурорские работники г. Москвы, то есть лица, имеющие представление об оперативной ситуации в своем регионе, отдали предпочтение указанному нами фактору латентности экстремистской преступности иностранных граждан, а именно специфике уголовно-правовой оценки правоохранительными органами преступного деяния. Однако высока доля и тех, кто согласился с тем, что преступные посягательства, совершаемые в среде международных мигрантов, выявляются крайне редко.
Несомненно, что преступления экстремистской направленности совершаются в основном местными жителями. Однако устойчивые противоречия между государствами-донорами миграционных потоков порождают и другое явление - конфликты на этнической почве между мигрантами-иностранцами на территории Российской Федерации. Очевидно, что при расследовании преступлений иностранных граждан надлежит устанавливать все обстоятельства содеянного, особенно мотивы их совершения. Это будет способствовать как выявлению причин и условий совершенных преступлений, так и нейтрализации возможных очагов напряженности в среде мигрантов.
Не стоит забывать и об отмечаемом исследователями виктимологическом аспекте. В научных исследованиях данному аспекту уделяется все большее внимание, поскольку он позволяет отследить направление деятельности экстремистских групп, выявить группы риска среди населения, а также места вероятного проведения экстремистских акций и выработать, исходя из этого, наиболее эффективные методы предупреждения данного негативного криминального явления. Нередки факты, когда представители какой-либо национальности сами провоцируют совершение в отношении них противоправных действий, тем самым «подливая масло в огонь» межнациональной напряженности[10].
Анализ образовательного уровня осужденных лиц показывает, что основная их часть - это лица, имеющие среднее специальное и среднее
общее образования. В совокупности их доля составляет 64,3 % от всех осужденных. Учащиеся и студенты составляют 14,3 %, лица с высшим и неоконченным высшим образованием - 21,2 %. В основном это
трудоспособные лица без определенных занятий, их 49,5 % (Таблица 14).
Таблица 14 - Уровень образования и данные о профессиональной принадлежности лиц, осужденных за преступления экстремистской направленности (квалификация по судебному постановлению) в 2013 году (ф. 10.4.2)
Статья Уголовного кодекса РФ по судебному постановлению
ВСЕГО ОСУЖДЕНО
Образование: высшее и неоконченное высшее
среднее специальное
среднее общее
неполное среднее, начальное или нет образования
Род занятий:
учащиеся и студенты
нетрудоспособные (не работающие)
трудоспособные без определенных занятий
ВСЕГО ОСУЖДЕНО
рабочие
государственные и муниципальные служащие
служащие коммерческой или иной организации
индивидуальные
предприниматели
105 ч. 2 п. «л»
17
0
4
8
5
4
0
1
0
7
0
5
17
111 ч. 2 п. «е»
5
2
0
1
2
0
0
0
0
3
0
2
5
111 ч. 3, 4
3
0
1
2
0
0
0
0
0
0
0
3
3
112 ч. 2 п. «е»
2
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
2
2
115 ч. 2 п. «б»
10
2
3
3
2
2
0
1
0
3
1
2
10
116 ч. 2 п. «б»
20
0
5
13
2
1
0
1
0
4
0
14
20
119 ч. 2
5
1
0
2
2
0
0
1
0
0
0
4
5
213 ч. 1 п. «б»
11
0
4
6
1
4
0
1
0
2
0
4
11
213 (за исключ. п. «б» ч. 1 ст.213)
10
2
4
4
0
3
0
0
0
1
0
6
10
214
2
0
1
0
1
0
0
0
0
1
0
1
2
280
53
9
21
12
11
20
0
3
1
4
0
24
53
282
184
42
53
65
24
46
0
12
0
27
8
82
184
2821
4
1
3
0
0
1
2
0
0
0
0
1
4
2822
38
18
8
10
2
4
0
2
0
0
0
30
38
Всего
364
77
108
126
53
85
2
22
1
52
9
180
364
То, что решение социальных вопросов способно минимизировать количество экстремистских проявлений подтверждают факты совершения спонтанных неорганизованных преступлений без идеологической базы. Их необходимо отграничивать от совершаемых с заранее обдуманным умыслом[11].
Из следующих материалов видно, что преступление было совершено спонтанно и в основе его лежали скорее бытовые причины.
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 01.04.2014 гражданин Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что в сентябре 2013 г. Е. совместно с другими лицами, среди которых был А., распивали спиртные напитки. После чего возник конфликт, в ходе которого Е. подверг А. избиению. Затем Е. в состоянии алкогольного опьянения направил в область головы А. пневматическое оружие, тем самым угрожая убийством. При этом как показали потерпевший и один из свидетелей, Е. произносил фразы, направленные на унижение А. по признаку его национальности[12].
Наблюдаются существенные отличия в мотивации совершения рассматриваемых преступлений приверженцами экстремистской идеологии. Такие преступления справедливо можно отнести к проявлениям молодежного экстремизма.
Так, судом присяжных Московского городского суда 22.09.2009 осуждены Ш., Ж., С., Е., С., Л. и несовершеннолетние М., Г., Ж., П. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, и, л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, и, л» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 282 УК РФ. Указанные лица совершили ряд нападений, в результате которых пострадало шестеро граждан Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Китайской Народной Республики, один из которых погиб. В ходе нападений применялось холодное оружие. У подсудимых было изъято большое количество экстремистской литературы и различные предметы с изображениями нацистской символики[13].
По итогам исследования криминологических характеристик личности преступника, совершившего преступления экстремистской направленности, необходимо отметить следующее:
Причины экстремистской преступности и причины конкретных
преступлений экстремистской направленности соотносятся как общее и единичное. Система детерминации преступлений экстремистской
направленности представляет собой взаимосвязь объективных и
субъективных причин.
Причины экстремистской преступности как социального явления находятся в основании системы детерминации. Социальные, экономические, правовые, управленческие, идеологические и криминальные детерминанты отражаются на мотивации преступного поведения личности.
В качестве элементов системы детерминации преступлений экстремистской направленности, помимо мотивации личности, выступают такие характеристики личности экстремиста, как гражданская и этническая принадлежность.
Характеристика места проживания и гражданской принадлежности лиц, совершивших экстремистские преступления, вполне отражает их направленность. Основную массу лиц, совершивших данный вид преступлений, представляют граждане Российской Федерации (98,4 %), постоянно проживающие по месту совершения преступления (93,4 %), в возрасте от 14 до 30 лет (77,2 %) на момент совершения преступления, из них 63,3 % - лица в возрасте от 18 до 24 лет, со средним специальным или средним общим образованием (64,3 %), без определенных занятий (49,5 %).
Высокая латентность совершаемых иностранными гражданами преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти обусловлена двумя факторами:
- специфика работы следственных органов, которые, ориентируясь на практику судов, стараются квалифицировать экстремистские деяния иностранных граждан как общеуголовные;
трудность установления мотива совершения насильственных преступлений в отношении как представителей коренного населения, так и иностранных граждан других государств, объяснимая тем, что мотивы поведения иностранных граждан зачастую не находят своего непосредственного отражения во внешних проявлениях.
[1] Криминология. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. Под общ. ред. О. С. Капинус. М.: Изд.-во Юрайт, 2016. С. 228, 229.
[2] Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. Т. 1. Общая часть. М.: Изд.-во Юрайт. 2011. С. 665.
[3] Там же.
[4] Узембаева, Г. И. Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием средств массовой информации либо информационнотелекоммуникационных сетей: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2016. С. 13.
[5] См. Узденов Р. М. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2008; Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. М., 2006; Маркова Ю. В. Предупреждение преступлений, совершаемых группами несовершеннолетних экстремистской направленности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород, 2008; и др.
[6] Антонян Ю. М., Ростокинский А. В., Гилинский Я. И. Экстремизм и его причины: монография. М.: Логос, 2014. С. 31.
[7] Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 по делу № 1-5/2009. Архив прокуратуры г. Москвы.
[8] Чистяков К. В. Криминальная ксенофобия: объяснение и предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2014. С. 86.
[9] См, например, Соколов-Митрич Д. В. Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики. М.: Яуза-пресс, 2007.
[10] Меркурьев В. В. Криминологическая характеристика преступности, связанной с организацией экстремистского сообщества / В. В. Меркурьев, П. В. Агапов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 1. С. 26-35.
[11] Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор. Методическое пособие. Под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009.
С. 40.
[12] Дело № 1-74/2014. Сайт Ленинского районного суда г. Владимира.иКЬ: // http://leninsky.wld.sudrf.ru/ modules. php?name=sud_delo&name_op =doc&srv_ num= 1&number=21786480&delo_ id= 1540006&new=&text_number=1&case_id=16787592 (дата обращения 19.10.2015).
[13] Приговор Московского городского суда от 22.09.2009 по делу № 2-52-26/09. Архив Московского городского суда.
| 
0%