Анализ практики раскрытия и расследования уголовных дел, возбужденных по статье 264 УК РФ, сложности, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования, при проведении следственных действий (осмотре места происшествия, обыске, следственном эксперименте, получении образцов для сравнительного исследования и других), показывает, что работа правоохранительных органов нуждается в совершенствовании обеспечения раскрытия и расследования данной категории преступлений. Решение этой проблемы во многом связано с оптимальным использованием специальных знаний сотрудниками органов внутренних дел.

Ни один случай выявления и расследования преступлений не обходится без такого важного средства получения уголовно-релевантной информации, как специальные знания сведущих лиц[1]. Оптимальное применение специальных знаний, как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме, является существенной предпосылкой повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Определенный интерес представляет рассмотрение проблемных сторон процессуального использования специальных знаний специалиста при проведении различных следственных действий в процессе раскрытия и расследования преступлений, в том числе связанных с совершением ДТП. Проблемы совершенствования использования специальных знаний специалиста в процессуальной форме при производстве следственных действий являются одними из важнейших как для реформирования уголовно-процессуального законодательства в целом, так и для совершенствования порядка собирания, проверки и оценки доказательств, в частности.

Рассматривая специалиста с точки зрения регламентации его процессуальных функций в законодательстве, отметим, что, исходя из смысла статей УПК РФ, специалист может привлекаться для участия в любом следственном действии (ст. 168 УПК РФ). В соответствии со ст. 58 УПК РФ процессуальное использование специальных знаний специалиста при проведении следственных действий заключается в оказании содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов и документов. Субъектами оказания данного содействия при проведении следственных действий в основном являются специалисты-криминалисты - сотрудники ЭКП МВД РФ, в связи с этим остановимся на рассмотрении использования специальных знаний в процессуальной форме именно этой категории специалистов.

По изученным нами материалам масштабы привлечения в 2014 году специалистов-криминалистов экспертно-криминалистических подразделений ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю для участия в следственных действиях характеризуются следующими показателями: всего они были задействованы в 33347 процессуальных (следственных действиях), из них: в 22825 осмотрах мест происшествий, в 7760 получениях образцов для сравнительного исследования, в 226 проверках показаний на месте, в 128 обысках (выемках), в 78 допросах, в 57 следственных экспериментах, в иных следственных действиях. Из них по ДТП: в 565 осмотрах мест происшествий, в 117 получениях образцов для сравнительного исследования, в 2 допросах, в 1 обыске (выемке), в 1 проверке показаний на месте.

Из приведенного перечня видно, что чаще всего специалист привлекается для осмотра места происшествия. В производстве остальных следственных действий специалист также принимает участие, но в гораздо меньшей степени. Так, сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю в 2011 году проведено 28453 ОМП, в 2012 году - 28300, в 2013 году -27604, в 2014 году - 22825, в 2015 году - 20757 (из них 17739 осмотров (85%) с изъятиями различных следов и объектов, по которым проведено 6359 дактилоскопических экспертиз, 4738 трасологические экспертизы, 949 баллистических экспертиз, 4394 криминалистических экспертиз веществ, материалов и изделий из них (далее - КЭВМИ) и других)1.

Существенная роль специалиста-криминалиста при осмотре места происшествия отмечается многими учеными[2] [3] [4]. Так, Т.В. Аверьянова и В.Ф. Статкус подчеркивают необходимость участия специалиста-криминалиста в проведении следственного осмотра: «Сложность данного действия, заключающаяся в многообразии объектов, находящихся на месте происшествия, состоящих в сложных пространственных и временных связях, как правило, делает необходимым участие специалиста» . Мы не в полной мере разделяем позицию уважаемых авторов, так как считаем, что «необходимость» должна быть обоснованной, и привлекать специалистов-криминалистов - сотрудников ЭКП ОВД к проведению осмотров мест происшествий только для фиксации обстановки места происшествия (проведения фото- или видеосъемки) с учетом малочисленности штата ЭКП нецелесообразно. Т.В. Демидова, справедливо отмечает, что следователи, зачастую, не желая (или не умея) использовать криминалистическую технику самостоятельно, неоправданно прибегают к помощи специалистов-криминалистов при производстве следственных действий, используя их только в качестве фотографа1. Придерживаясь мнения В.Н. Хрусталева и Р.Ю. Трубицына считаем, что следователь должен привлекать специалиста-криминалиста к проведению осмотра места происшествия только в тех случаях, когда есть реальная возможность обнаружения материальных следов . Для этого следователю (дознавателю) необходимо: истребовать от оперативного дежурного исчерпывающую информацию о происшедшем событии; проанализировать ее совместно со специалистом-криминалистом; представить обстановку места происшествия, с помощью метода мысленного моделирования и определить, какие типичные материальные следы могут быть обнаружены.

Процессуальная помощь специалиста-криминалиста в ходе осмотра места происшествия сводится к следующему: обнаружение, изъятие, упаковка материальных следов; фиксация обстановки места происшествия, отбор и упаковка образцов и проб веществ.

В наиболее обобщенном виде оптимизировать процесс обнаружения, фиксации, изъятия следов специалистом-криминалистом при осмотре места происшествия (места ДТП) возможно следующими способами:

- привлечением специалиста к процессу планирования проведения осмотра места происшествия на подготовительном этапе. Как справедливо отмечают В.Е. Эминов и Е.П. Ищенко: «Именно подготовка включает создание надлежащих условий, необходимых предпосылок, обеспечивающих достижение целей намеченного следственого действия»[5] [6] [7]. Например, при совершении ДТП следователь должен: подробно изложить специалисту-криминалисту детали совершенного события, а специалист, проанализировав полученную информацию, обязан подготовить необходимые научно-технические средства для работы со следами, информационно-аналитические и методические базы данных следов транспортных средств (ДТП); согласовать с ним необходимость привлечения других специалистов, последовательность действий на месте ДТП и т.д;

- путем «рационального» распределения обязанностей между следователем, специалистом-криминалистом и иными субъектами осмотра (например, оперуполномоченным, участковым уполномоченным, инспектором по розыску автомототранспорта ОБ ДПС ГИБДД при совершении ДТП) по обнаружению, фиксации и изъятию материальных следов на месте происшествия;

- специалист при работе с материальными следами должен быть творческим и инициативным, не ограниченным временными рамками, «быстрые» осмотры негативно сказываются на результативности осмотров в целом (например, опрос специалистов-криминалистов показывает, что при осмотре мест ДТП на оживленной магистрали сотрудники ГИБДД, зачастую, торопят специалистов с обнаружением, фиксацией и изъятием следов, чтобы не создавать дорожного затора, что непременно сказывается на качественных и количественных показателях осмотра);

- деятельность специалиста должна протекать в рамках выделяемого им информационного поля. Только воспринимая материально-фиксированную обстановку в целом как единое информационное поле, специалист сможет уяснить сущность и взаимосвязь разнообразных материальных следов при осмотре места происшествия, проанализировать их, выделить из них те, которые имеют отношение к расследуемому событию;

- действия специалиста по обнаружению, фиксации и изъятию материальных следов должны осуществляться строго в соответствии с современными разработанными методическими рекомендациями по осмотру места происшествия (например, разработанными нами для проведения ОМП, связанного с ДТП и подробно изложенными в п. 2.2 «Организационные, тактические и методические вопросы работы с материальной обстановкой места дорожно-транспортного происшествия» настоящего исследования), и сопровождаться использованием новейших достижений науки и техники с целью получения положительных результатов;

- разделяя взгляды В.Н. Хрусталева, Р.Ю. Трубицына считаем, что тактически грамотно специалист-криминалист должен отрабатывать на всей территории осмотра все без исключения материальные следы, как безусловно пригодные, так и те, установить пригодность или непригодность которых можно только в лабораторных условиях1;

- специалисту необходимо соблюдать плановость и системность при осмотре места происшествия, стремиться получить максимум розыскной и доказательственной в ходе работы с обнаруженными следами[8] [9].

Таким образом, весь процесс действий специалиста-криминалиста по обнаружению, фиксации, изъятию следов на месте происшествия должен быть организационно-тактически и методически грамотным, четким и безошибочным, так как любая ошибка способна привести к невосполнимой утрате доказательств.

Согласно части 1 ст. 179 УПК РФ, к участию в освидетельствовании, при необходимости, следователь может привлечь врача или другого специалиста. Анализ изученной нами уголовно-процессуальной практики показывает, что роль специалиста-криминалиста при проведении данного следственного действия явно недооценивается. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в 2012-2015 годах специалисты-криминалисты экспертно-криминалистических подразделений Приморского края не участвовали ни в одном освидетельствовании.

Необходимо подчеркнуть, что специалист-криминалист при осмотре тела человека может предоставить достаточно ценную информацию следствию, которую врач не сможет обнаружить и зафиксировать в силу отсутствия необходимых криминалистических знаний. Это могут быть различные микрообъекты на одежде и теле человека, следы специальных веществ, следы продуктов выстрела и другие. Аналогичной точки зрения придерживается и Т.Н. Шамонова, считающая, что участие сотрудников ЭКП органов внутренних дел в освидетельствовании наряду с врачами позволит существенно повлиять на эффективность освидетельствования, сделав комплекс выявленных следов более

полным1. Следует признать наиболее целесообразным привлечение к данным следственным действиям специалистов-криминалистов следующей направленности: трасологов, баллистов, специалистов в области

криминалистической фотографии , специалистов по работе с микрообъектами и других.

Представляется, что специалиста-криминалиста следует привлекать к освидетельствованию:

- для обнаружения, фиксации и изъятия: следов биологического происхождения (выделений человеческого организма, крови и других); следов взаимодействия тела освидетельствуемого с различными микрообъектами (например, частицами ЛКП, почвой, ГСМ, иными веществами, и т.д.);

- определения совместно с врачом (судебно-медицинским экспертом) механизма возникновения повреждений и особых примет (например, родимых пятен, шрамов, татуровок и других) на теле человека;

- фиксации полученной в ходе производства этого следственного действия информации с помощью фото- и видеосъемки (если следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого, недопустимо фотографировать или проводить видеозапись обнаженного тела в целом); в протоколе освидетельствования (с указанием наименования, локализации, размера, цвета, характера телесных повреждений, особых примет освидетельствуемого, иных особенностей и следов преступления);

- следы и особые приметы следует обозначать на контурной схеме

3

человека ;

- освидетельствование желательно проводить одновременно с осмотром одежды освидетельствуемого.

Практика расследования уголовных дел по ДТП показывает, что [10] [11] [12] освидетельствование проводится, как правило, в тех случаях, когда водитель, совершивший ДТП (наезд на пешехода), скрылся с места происшествия, и при его установлении не признает свою причастность к случившемуся (например, утверждая, что его транспортное средство было угнано), или в салоне автомобиля при совершении ДТП находилось несколько человек, каждый из которых отрицает свое нахождение за рулем во время совершения преступления. У следователя возникает необходимость осмотреть тело и одновременно одежду водителя (нескольких лиц) с целью обнаружения телесных повреждений и других следов преступления, возникших в результате ДТП (например, ссадины, кровоподтеки, раны на голове и других частях тела, возникшие от ударов о лобовое стекло, рулевое колесо, панель приборов управления и другие части транспортного средства или микрообъектов (например, осколки стекла в волосах или на теле водителя). Кроме того, Ю.Г. Торбин, достаточно точно отметил, что в результате ДТП на теле потерпевшего могут возникнуть следы воздействия отдельных частей транспортного средства и консультация специалиста по автотранспорту, участвующего в освидетельствовании, поможет в решении вопроса об установлении того или иного вида транспортного средства, которым могли быть образованы следы, что обеспечит более целенаправленный розыск транспортного средства[13].

В законодательной регламентации освидетельствования, на наш взгляд, существует пробел, связанный с участием специалиста-криминалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 УПК РФ следователь не может присутствовать в процессе освидетельствования лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом, при этом закон прямо не указывает, может ли работу врача сопровождать специалист. Протокол со слов врача оформляется следователем (дознавателем).

Так, исходя из изученных материалов уголовных дел установлено, что достаточно часто для освидетельствования привлекается не врач-судебно- медицинский эксперт, который хотя бы в некоторой степени осведомлен о криминалистических приемах и методах обнаружения на теле следов преступления, особых примет и телесных повреждений, а врач медицинского учереждения - больницы или поликлиники (особенно это касается отдаленных районов Приморского края). В связи с этим полагаем, что специалист- криминалист должен участвовать в освидетельствовании при необходимости, совместно с врачом, так как это будет способствовать получению более полной криминалистически значимой информации, при этом по морально-этическим соображениям он, соответственно, должен быть одного пола с освидетельствуемым.

Б.Ю. Тхакумачев справедливо отмечает, что, как показывает практика следователи очень редко, либо вообще не приглашают специалистов для проведения обыска, выемки и освидетельствования1. Так, специалисты- криминалисты экспертно-криминалистических подразделений Приморского края в 2014 году участвовали в 128 обысках (выемках), что составляет всего лишь 0,37 % от общего числа участия специалистов в следственных действиях. По изученным делам по ст. 264 УК РФ (наезд на пешехода) специалисты- криминалисты принимали участие в обысках (выемках) в единичных случаях, что составило лишь 0,5%.

Н.Е. Сурыгина в соавторстве с другими учеными выделяет следующие цели привлечения специалиста к обыску для помощи следователю: производство действий, направленных на собирание следов и других вещественных доказательств, дача советов и консультаций, применение технических средств, проведение предварительных исследований обнаруженных объектов и следов[14] [15]. Полагаем, что такая формулировка целей участия специалиста не в полном объеме отражает весь спектр его возможностей при проведении обыска. Примечательным, на наш взгляд, является одно из предложений А.Р. Сысенко в аспекте расширения видов помощи специалиста при обыске, состоящее в демонстрации специалистом технических возможностей обнаружения сокрытых объектов (в конфликтной ситуации) и разъяснения обыскиваемому условий обнаружения искомых предметов в целях создания у него верного представления о том, что искомые объекты могут быть найдены и без его помощи1.

Представляется, что специалист-криминалист при производстве обыска (его подготовке) может оказать помощь следующего характера:

- в «рекогносцировке» обстановки - предварительном ознакомлении совместно со следователем с документами, видеозаписями, фотографиями и другими материалами, по которым можно получить представление о местности, условиях, и других особенностях, в которых предстоит провести планируемое следственное действие (например, по делам о ДТП - это ознакомление с документами, содержащими информацию о гаражном кооперативе, стоянках, придомовой территории автовладельца, авторемонтных мастерских, или других местах, где может располагаться разыскиваемый автомобиль или его части и т.д.);

- в поиске и изъятии предметов, документов, разыскиваемых лиц, объектов, которыми могли быть оставлены следы, предметов со следами, указывающими на совершение преступления или со следами лиц, использовавших данные предметы[16] [17];

- в поиске тайников, трупов (специалисту необходимо тактически грамотно сочетать специальные криминалистические знания с навыками использования широкого набора разнообразных современных поисковых приборов);

- в отборе свободных образцов (для использования их в дальнейшем при проведении различного рода экспертиз);

- в видео- и фотосъмке процесса проведения всего обыска (видеосьемка должна иметь непрерывный характер, а все изымаемые материальные следы и иные объекты должны быть обязательно сфотографированы, с учетом приемов и методов судебной фотографии).

Е.В. Назаркин справедливо отмечает, что для проведения обыска целесообразно привлекать специалиста (эксперта-криминалиста) участвовавшего в осмотре места происшествия1. Например, по делам о ДТП рекомендуем приглашать специалиста-криминалиста, участвовавшего ранее в осмотре места ДТП (проводившего предварительное исследование на месте происшествия), так как он хорошо ознакомлен со следами, обнаруженными на месте происшествия и может оказать неоценимую помощь в поиске: разыскиваемого автомобиля на стоянках, в гаражном кооперативе и т.д; объектов с признаками удаления следов преступления или с помощью которых устранялись следы (например, фрагменты ткани, которыми удалялась кровь с автомобиля, осколки стекла, частицы ЛКП; карандаши-эмали (лаки) с помощью которых водитель производил подкраску царапин автомобиля и т.п); одежды, в которой находился водитель транспортного средства и т.д.

При производстве выемки специалист-криминалист также может быть полезен в отыскании нужного предмета или документа, принадлежащего обвиняемому, в общей массе (например, специалист может выбрать из коллекции транспортных средств автовладельца именно участвовавшее в ДТП и т.д); изъятии, осмотре и, если необходимо, обнаружении и фиксации следов на предметах и документах. Специалиста следует приглашать и для выемки почтовотелеграфной корреспонденции (например, специалиста-почерковеда, взрывотехника и других)[18] [19].

Специалисты-криминалисты экспертно-криминалистических подразделений Приморского края в 2014 году недопустимо редко привлекались к участию в следственных экспериментах, проверках показаний на месте, допросах и предъявлениях для опознания. Участие их в проверках показаний на месте составило лишь 0,006% от общего числа следственных действий, 0,002% - в допросах, 0,001% - в следственных экспериментах, не зафиксировано ни одного случая участия специалистов-криминалистов в предъявлениях для опознания.

Практика изученных 185 уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям показывает, что при проведении следственного эксперимента специалист-криминалист привлекался только в 1,6%, при проведении допроса - в 1,08%, проверки показаний на месте - 0,54%, в производстве предъявления для опознания специалисты-криминалисты вообще не участвовали.

Так, 96% опрошенных нами специалистов-криминалистов отметили, что к участию в данных следственных действиях следователи (дознаватели) их привлекают с единственной целью - для фиксации следственного действия, а именно, применения фотографирования или видеозаписи, и лишь 4% специалистов отметили другие виды помощи.

На наш взгляд, такое положение вещей просто неприемлемо в связи с тем, что специалист-криминалист при проведении данных следственных действий может оказать процессуальную помощь гораздо более широкого формата, нежели просто фиксация следственного действия, которую следователь может провести и самостоятельно. Как справедливо отмечает А.М. Зинин, к участию в производстве следственного эксперимента целесообразно привлекать специалиста- криминалиста, который может оказать помощь следователю не только в его фиксации, но гораздо полноценнее и эффективнее осуществить организацию, проведение следственного эксперимента и оценку его результатов[20].

Мы в полной мере разделяем позицию В.Н. Хрусталева, Р.Ю. Трубицына в том, что при допросе специалисты-криминалисты могут содействовать следователю в обнаружении и фиксации доказательств, в частности, помочь ему лучше, точнее и полнее понять допрашиваемого, употребляющего в речи специальные термины; разобраться в действующих специальных правилах, инструкциях и других документах; собрать материалы для направления на экспертизу; установить способ совершения преступных действий; немедленно пресечь ложные показания, касающиеся специальных вопросов; зафиксировать с помощью технических средств ход и результаты допроса1. Однако, оценка специалиста может иметь место и после допроса - по итогам фиксации показаний в протоколе[21] [22] [23].

При проведении проверки показаний на месте специалист-криминалист может оказать помощь следователю: в определении круга подлежащих разрешению задач и порядка их выполнения ; в выявлении противоречий между первоначальными показаниями подозреваемого (обвиняемого), и показаниями, которые он дает в ходе следственного действия[24]; в собирании объектов, имеющих значение для уголовного дела.

При предъявлении для опознания специалисту-криминалисту целесообразно участвовать при предварительном допросе опознающего. Специалист сможет помочь опознающему отобрать наиболее важные признаки внешности человека, по которым будет проводиться опознание и описать их, используя специализированную криминалистическую терминологию.

Участие специалистов-криминалистов экспертно-криминалистических подразделений Приморского края в получении образцов для сравнительного исследования в 2014 году составило всего лишь 23% от общего числа участий специалистов в следственных действиях, что на наш взгляд достаточно мало (не зафиксировано ни одного участия специалиста по преступлениям, связанным с ДТП).

Так, П.П. Ищенко справедливо отмечает, что специалист в ходе получения образцов: определяет их количество и качество; выясняет условия, значимые для последующего исследования, при которых должны быть изъяты образцы; непосредственно участвует в получении образцов, помогает квалифицированно зафиксировать в протоколе следственного действия порядок отбора образцов, осуществляет их упаковку1. Особо следует подчеркнуть роль специалиста в разработке условий получения образцов для сравнительного исследования. От того, насколько сходными окажутся условия получения образцов для сравнительного исследования и условия происхождения исследуемого объекта, зависит успех экспертизы[25] [26] [27].

Анализ уголовно-процессуальной практики в Приморском крае показал, что одной из основных ошибок следователей (дознавателей) при направлении материалов на экспертизу (в том числе и по делам о ДТП) является предоставление образцов ненадлежащего качества и количества, что в основном обусловлено самостоятельным получением образцов для сравнительного исследования следователями (дознавателями) без привлечения специалиста- криминалиста и, несоблюдением основных криминалистических требований. Например, только лишь в 2,1% изученных дел по ДТП производилось получение образцов для сравнительного исследования с участием специалиста- криминалиста.

Представляется, что при получении образцов для сравнительного исследования специалисту-криминалисту необходимо:

- учитывать криминалистические требования, предъявляемые к количеству получаемых образцов в зависимости от вида объекта (например, образцы почерка (в виде произвольных текстов) отбираются на 3-5 листах , при получении образцов подписи (не менее 15-20)[28] на каждом листе бумаги должна располагаться только одна подпись, оттисков печатей и штампов по 6-8 образцов1, образцы волос - не менее 20 срезают у корня с пяти областей головы (лобной, теменной, затылочной, правой и левой височной)[29] [30] [31] и другие);

- соблюдать условия, обеспечивающие качественное получение образцов -

л

это сравнимость, полнота, неизменяемость , образующие такой непременный признак образцов, как сопоставимость;

- необходимо использовать в процессе получения образцов для сравнительного исследования видеозапись и фотосъемку, так как изучение уголовно-процессуальной практики показывает, что участились случаи, когда уже после проведенного следственного действия (при отсутствии понятых) лицо, у которого отбирались образцы, его адвокат заявляют о том, что в отношении его подзащитного применялись насильственные методы, унижающие честь и достоинство лица и (или) угрожающие его жизни и здоровью.

Так, сотрудники ВНИИ МВД России С.И. Данилова, Г.В. Костылева, Н.Е. Муженская отмечают: «анализ следственной практики показал, что специалисты весьма активно привлекаются к участию именно в следственных действиях....»[32]. Исследования, проведенные нами на региональном уровне, говорят об обратном - очень низкие показатели участия специалистов- криминалистов в таких следственных действиях, как допрос, обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, и не участие специалиста - криминалиста вообще в освидетельствовании, предъявлении для опознания и других следственных действиях.

Как справедливо отмечает Т.Н. Бородкина, что следователи не всегда могут разобраться в многообразных областях научного знания, которые требуются для расследования уголовного дела и причиной тому является неосведомленность следователей относительно возможностей лиц, обладающих специальными знаниями[33].

Таким образом, квалифицированное использование специальных знаний специалиста в процессуальной форме при проведении следственных действий будет способствовать оперативному раскрытию и расследованию дорожнотранспортных преступлений. Для того, чтобы участие специалиста-криминалиста в следственном действии было не бесполезным и обеспечило высокую эффективность использования научно-технических средств и техникокриминалистических методов и результативность следственного действия в целом, следователям (дознавателям) необходимо:

- свободно ориентироваться в сущности процессуальной техникокриминалистической помощи специалиста-криминалиста, учитывать ее реальные возможности применительно к каждому виду следственного действия;

- приглашать специалиста-криминалиста для участия в следственных действиях, сообразуясь с принципами необходимости и достаточности, а не на основании общих соображений о том, что «это может оказаться полезным».

[1] См.: Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: учебник. М. Изд-во Эксмо, 2005. С. 121.

[2] Форма статистической отчетности 1-НТП ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

[3]

См., напр.: Гусев А.В. Участие специалиста-криминалиста в производстве осмотра места происшествия // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Краснодар: Изд-во Краснодар. юрид. ин-та, 1997. Вып. 2: Ч. 1. С. 102-106; Гришина Е.П., Саушкин С.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия // Следователь. 2007. № 1. С. 21-23. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: учебнопрактическое пособие. М.: «Экзамен», «Право и закон», 2004. С. 55-57; Осмотр места происшествия. Справочник следователя. 2-е исправлен. и допол / под ред. А.А. Леви. М.: «Юридическая литература», 1982. С. 9; Мамонов В.С. Степанов В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М.: «Юрлитинформ», 2010. С. 84-95; Поздняков М.В. Участие специалиста-криминалиста в осмотрах мест происшествий, связанных с хищениями ГСМ из цистерн подвижного железнодорожного состава // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 3 (14). С. 77-82; Сафонов А.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия и его задачи // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.- Сиб. ин-т МВД России», 2010. С. 226-230.

[4] Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. 2-е издание перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 226.

[5] См.: Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертнокриминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 61- 62.

[6] См.: Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. С. 14.

[7]

Эминов В.Е., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: практическое пособие. М.: Норма: Инфра-М, 2015. С. 10.

[8] См.: Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Указ. соч. С. 31.

[9]

См.: Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1990. С. 52.

[10] См.: Шамонова Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2 (4). С. 78.

[11] См.: Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М.: Юрлитинформ, 2006.

С. 321.

[12]

См.: Руководство для следователей / Баев О.Я. [и др.]; под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. C. 322.

[13] См.: Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования. (Продолжение) // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2003. № 2. С. 163-179.

[14] Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нальчик, 2005. С. 18.

[15] См.: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: учебное пособие / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С. 72.

[16] См.: Сысенко А.Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 30-33.

[17] См.: Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Указ. соч. С. 17.

[18] См.: Назаркин Е.В. Использование помощи специалистов в расследовании преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №3 С. 159.

[19] См.: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: научно-практическое пособие. 2-е издание доп. и перераб. М.: «Контракт»: Инфра - М, 2014. С. 342-343.

[20] См.: Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 158-159.

[21] См.: Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Указ. соч. С. 15.

[22] См.: Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: монография. М. «Юрлитинформ», 2011. С. 113.

[23]

См.: Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. С. 36.

[24] См.: Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / под ред. В. А. Снеткова. М., ЭКЦ МВД России. 1996. С. 35.

[25] См.: Ищенко П.П. Указ. соч. С. 110.

[26]

См.: Классен Н.А., Классен А.Н., Кудрявцева А.В. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 118.

[27]

См.: Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 61.

[28] См.: Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013. С. 288.

[29] См.: Криминалистика. Том II / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Высшая школа

МВД СССР. 1970. С. 193.

[30]

См.: Кудрявцева А.В. Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнителного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение). М.: Юрлитинформ, 2014. С. 155.

[31] См.: Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. С. 13.

Данилова С.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве: монография. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 77.

[33] См.: Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 79.