Непроцессуальная форма использования специальных знаний специалиста при раскрытии и расследовании преступлений носит вспомогательный характер. Использование специальных знаний специалиста в непроцессуальной форме не преследует возможностей и целей получения доказательств, а носит сугубо ориентирующий, диагностический характер. В связи с этим мнение Е.П. Гришиной о том, что «не стоит умалять значимость непроцессуальных форм, признавая их исключительно вспомогательными без возможности придания полученным результатам силы доказательств»1, представляется нам ошибочным.

Анализ процессуальной и криминалистической литературы показал, что большинство авторов выделяют следующие виды непроцессуальной формы использования специальных знаний специалиста[1] [2]:

консультационно-справочная деятельность;

участие специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях;

производство предварительных исследований;

проведение ревизионных, аудиторских, налоговых проверок;

проверка обнаруженных объектов и следов по экспертнокриминалистическим учетам;

составление субъективных портретов;

организационно-техническое содействие.

Хотелось бы подчеркнуть, что проведение ревизий и документальных проверок было закреплено в ч. 1 ст. 144 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 г. №19 ФЗ, от 28.12.2010 г. №404 ФЗ), в связи с чем не следует относить их к непроцессуальной форме использования специальных знаний. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ акт ревиззии может эффективно применяться в доказывании уже на стадии возбудения уголовного дела1. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос о регламентации порядка требования и производства документальных проверок и ревизий, передачи, получения и использования участниками уголовного судопроизводства их результатов.

согласно статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», специалист, обладающий научными, техническими и иными специальными знаниями может оказать помощь должностному лицу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность[3] [4] [5]. Непроцессуальную помощь при

проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и следственных действий в основном оказывают специалисты-криминалисты.

Основными непроцессуальными видами участия сотрудников ЭКП в

3

оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются : участие в предварительных исследованиях в целях выявления преступлений; оказание помощи в установлении (отождествлении) личности неопознанных трупов; изготовление субъективных портретов; изготовление разыскных таблиц, содержащих криминалистически значимую информацию о лицах, предметах, орудиях преступлений; использование в пределах компетенции экспертнокриминалистических учетов в порядке, установленном МВД России; участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; применение фотосъемки, видео- и аудиозаписи, иных экспертно-криминалистических средств при проведении ОРМ; оказание помощи в отборе образцов для сравнительного исследования.

Так, в 2015 году сотрудники экспертно-криминалистических подразделений Приморского края приняли участие в 53972 ОРМ, из них: 33945(62,8%) - в проверках по экспертно-криминалистическим учетам; 13783 (25,5%) - в проведении предварительных исследований; 307 (0,5%) - в составлении субъективных портретов; 5337 (9,8%) - во всех остальных ОРМ.

Исходя из данных показателей, одним из самых распространенных непроцессуальных видов участия сотрудников ЭКП в ОРМ является проверка по экспертно-криминалистическим учетам (составляет 62,8% от общего числа участия сотрудников ЭКП в ОРМ).

Хотелось бы отметить, что проверка следов по экспертнокриминалистическим учетам в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю лишена оперативности. Невозможно быстро и эффективно провести проверку объектов по экспертно-криминалистическим учетам в силу того, что большинство из них до сих ведется в «журнальной форме» (например, учет по следам протекторов шин, орудий взлома и другие), а некоторые и вовсе не ведутся (например, учет микрообъектов (микроволокон, частиц ЛКП, полимеров и металла). На 2015 год в этом ЭКЦ имеется только три автоматизированных экспертнокриминалистических учета - АДИС «Папиллон», учет следов подошв обуви, учет по субъективным портретам.

При совершении ДТП, когда автомобиль скрылся с места происшествия, невозможно оперативно проверить следы протекторов шин, оставленные транспортным средством. Проверка по журнальным учетам ручным способом в ЭКЦ по Приморскому краю может занимать несколько дней (в зависимости от качества следа и количества следов протекторов шин, стоящих на данном учете).

Считаем, что ситуацию с низкой оперативностью экспертно-криминалистических учетов, складывающуюся на региональном уровне, необходимо менять кардинальным образом и в кратчайшие сроки, осуществляя переход к полной автоматизации всех криминалистических учетов. Аналогичной позиции придерживается и Ф.Г. Аминев, отмечая, что одних только научно-методических и организационных мер для повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений без осуществления мер по автоматизации этих учетов недостаточно1.

Так с внедрением единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России появилась возможность информационного взаимодействия и удаленного использования информационных ресурсов централизованных, экспертно-криминалистических и профилактических учетов . Разработка системы комплексного использования информации и создания системы обмена информацией, содержащейся в различных видах учетов и банках данных регламентируется и Приказом МВД Российской Федерации №45 от 25 декабря 2006 г. «Об утверждении Концепции развития экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации на 2007-2016 гг»[6] [7] [8] [9].

Для решения указанной проблемы нами разработана комплексная база данных следов транспортных средств, включающая следы протекторов шин,

ЛКП, следы от выступающих деталей транспортных средств, следы, являющиеся частями и деталями транспортных средств. База данных следов транспортных средств (тип реализующей ЭВМ: IBM РС-совмест. ПК, вид и версия системы управления базой данных: Access 2013, вид и версия операционной системы: Windows 7/8). Информация в базу следов транспортных средств получена в результате исследований автором эмпирической региональной выборки транспортных средств (автомобили на момент исследования находились в малярно-кузовных мастерских по ремонту автомобилей Приморского края). Исследования выборки транспортных средств осуществлялись лично автором различными методами:

- методом измерений, путем проведения соответствующих замеров: базы, передней и задней колеи автомобиля, ширины беговой дорожки протектора шины, наружного диаметра шины (под нагрузкой автомобиля), глубины рисунка протектора шины, габаритных размеров транспортного средства (высоты, длины, ширины), минимального радиуса поворота, клиренса транспортного средства; расстояний от выступающих деталей транспортного средства до земли (от боковых наружных зеркал заднего вида, от малого зеркала на капоте - «рожка», от ручек дверей, от выпирающих ребер переднего бампера (вернего и нижнего), от выхлопной трубы (диаметр выхлопного отверстия (насадки), количество), от боковых порогов, от выпирающих ребер заднего бампера (верхнего и нижнего), от спойлера, от фендеров, от запасного колеса, устанавливаемого на заднюю часть кузова, от обвесов, от дефлектора заднего стекла. Измерения осуществлялись с помощью технических средств: линейки измерительной металлической 150х19 МИК с калибровкой, рулетки 5м Р5УЗК, штангенциркуля ШЦ 1-200 0,05 ЧИЗ, масштабной линейки (экспертно-криминалистической), электронного глубиномера «Digital Tread Depth Gauge, Ravge: 0-25,4 mm/ 0-1». Все измерения проводились многократно с точностью до 1 мм (измерения с помощью штангенциркуля с точностью до 0,1 мм, с помощью электронного глубиномера «Digital Tread Depth Gauge, Ravge» с точностью до 0,01 мм). Относительная погрешность при измерениях составляет ±0,5 мм;

- методом наблюдения (невооруженным глазом и с помощью средств оптической микроскопии, в УФ и ИК лучах) и сравнения: изучение рисунка протектора шины, изучение боковой поверхности шины (индекса нагрузки и скорости шины, модели шины, наименования производителя модели шины, страны производителя модели шины, года выпуска шины, размера шины, сезонности шины); определение цвета транспортного средства по криминалистическому определителю цвета (далее - КОЦ), по шилдику транспортного средства.

С разных частей транспортного средства делались сколы ЛКП скальпелем на всю глубину ЛКП вплоть до подложки (металла, пластика, алюминия), затем с помощью микроскопа МБС-10 и стереоскопического микроскопа «Stereo Discovery V12» с увеличением до 200 х) исследовались: тип ЛКП, слои ЛКП транспортного средства (общая, послойная толщина - в мкм), количество слоев ЛКП, наименования слоев ЛКП (лак, эмаль, грунт, шпатлевка), цвет каждого слоя по КОЦ, соответствие совокупности признаков способу нанесения ЛКП (заводской или ремонтный).

Для разработки базы данных была выбрана предметная область, состоящая из 7 объектов: 1) регистрационные данные транспортного средства (марка, модель, год выпуска); 2) следы ходовой части транспортного средства (база, колея передних колес, колея задних колес; 3) технические характеристики транспортного средства (габаритные размеры (высота, длина, ширина), минимальный радиус поворота, клиренс транспортного средства; 4) технические характеристики шин транспортных средств (ширина беговой дорожки, наружный диаметр шины, наименование производителя модели шины, страна производитель модели шины, год выпуска шины, модель шины, размер шины, шина по: сезонности применения, штатности к транспортному средству, по типу рисунка беговой дорожки, по соответствию рисунка протектора типу дорожного полотна, индекс нагрузки и скорости шины); 5) цветовые характеристики транспортного средства (цвет транспортного средства, наименование цвета по

криминалистическому определителю цвета (КОЦ), номер цвета по шилдику, тип

ЛКП; 6) слои ЛКП транспортного средства (общая, послойная толщина, количество слоев, наименования слоев, цвет каждого слоя по КОЦ, соответствие совокупности признаков способу нанесения ЛКП (ремонтный, заводской); 7) следы от выступающих деталей транспортного средства (расстояния до земли от: боковых наружных зеркал заднего вида, от малого зеркала на капоте - «рожка», от ручек дверей, от выпирающих ребер переднего бампера, от выхлопной трубы (диаметр выхлопного отверстия (насадки) - в мм, количество), от боковых порогов, от выпирающих ребер заднего бампера, от спойлера, от фендеров, от запасного колеса, устанавливаемого на заднюю часть кузова, от обвесов, от дефлектора заднего стекла. Указанные объекты в базе данных соответствуют названиям таблиц, а их информационные характеристики - полям (столбцам), а каждый конкретный объект предметной области - это записи в базе данных (см. Приложение 4).

С учетом проведенного анализа предметной области структуру объектов базы данных следов транспортных средств, их характеристики, а также связи между ними можно представить в виде логической последовательности рассуждений системно-структурного построения следующей схемы (модель «сущность-связь») (см. Приложение 5).

По определенному запросу (по любому из параметров, указанных в базе следов транспортных средств) система управления базой данных выдает требуемую нам информацию (см. Приложение 6).

Данная база в основном предназначена для использования при проведении предварительных исследований на месте ДТП и других преступлений, связанных с использованием транспортных средств или как справочно-вспомогательная при проведении трасологических экспертиз (по следам протекторов шин, по следам от выступающих деталей транспортных средств), экспертиз лакокрасочных материалов, покрытий и окрашенных предметов ( далее - ЛКМ-ЛКП-ОП), а так же для образовательных целей при проведении занятий по дисциплине «Криминалистика».

основе этой базы планируется создание соответствующей информационно-поисковой системы, используя программное обеспечение «Портрет-Поиск». Выбор данной программы был обусловлен тем, что именно регистрационно-поисковая система «Портрет-Поиск» рекомендована к использованию МВД России и имеет вид «гибкого конструктора», позволяющего создавать базы любой конфигурации и набора форм под нужды оператора в максимально «понятном виде»[10]. Представляется целесообразным

информационно-аналитическую базу следов транспортных средств положить в основу разработки и дальнейшей практической реализации автоматизированных экспертно-криминалистических учетов следов протекторов шин и микрообъектов (в том числе ЛКП). Подробнее об этом изложено ниже в главе «Методика предварительного исследования материальных следов на месте дорожнотранспортного происшествия, использование его результатов в раскрытии и расследовании преступлений» диссертации.

Следующим видом непроцессуального использования специальных знаний является составление субъективных портретов. В экспертно-криминалистических подразделениях Приморского края субъективные портреты составляются в основном с помощью автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Портрет-Поиск», а рисованные и фото-композиционные портреты утратили свою актуальность.

К сожалению, участие сотрудников ЭКП Приморского края в составлении субъективных портретов с помощью АИПС «Портрет-Поиск» характеризуется недопустимо низкими показателями - всего лишь 0,5% от общего числа участия в ОРМ. Так, с использованием данной программы за последние 5 лет (с 2011 по 2015 гг.) не было установлено ни одно лицо (для сравнения, в МВД Удмуртской республики с помощью аналогичной, но более совершенной программы АИПС «КРИМНЕТ», только в 2007 году было установлено 168 лиц по различным составам преступлений - от карманных краж до изнасилований и убийств)1.

Думается, что эффективность использования АИПС «Портрет-Поиск» зависит как от комплекса мер, предпринимаемых оперативными работниками и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, так и от совершенствования программы в целом. С нашей точки зрения, для оптимизации использования АИПС «Портрет-Поиск» необходимо:

сотрудникам оперативных подразделений в кратчайшие сроки направлять к сотрудникам ЭКП свидетелей и очевидцев, поскольку людям свойственно постепенно забывать происшедшие события (например, по делам о ДТП следователям (дознавателям) для составления субъективного портрета водителя, скрывшегося с места происшествия, рекомендуется оперативно отправлять сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в больницу к пострадавшим с программой АИПС «Портрет-Поиск», установленной на портативном ноутбуке, а не дожидаться их выхода после выписки из медицинского учреждения);

сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, не являющихся выпускниками по специальности «Судебная экспертиза» и не имеющими право на производство портретной экспертизы, требуется в обязательном порядке проходить специальную подготовку по составлению субъективных портретов в рамках курсов повышения квалификации. Как справедливо отмечает А.М. Зинин, что «такая подготовка должна вестись в рамках специальной дисциплины, по окончании изучения которой, будет выдаваться свидетельство на право составления субъективных портретов»[11] [12].

- закрепить в «Наставлении по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России», утвержденном приказом МВД России от 11 января 2009 г. №7, возможность составления субъективных портретов только сотрудниками ЭКП, прошедшими необходимую специальную подготовку. Для этого пункт 64 главы III «Порядок организации экспертно-криминалистической деятельности по применению экспертно-криминалистических средств и методов в оперативно-розыскной деятельности» следует изложить в следующей редакции: «Изготовление субъективных портретов неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании сведений об их внешнем облике, полученных в результате опроса потерпевших и очевидцев преступлений, осуществляется сотрудниками ЭКП, имеющими право проведения портретной экспертизы или право самостоятельного составления субъективных портретов, подтвержденное соответствующим свидетельством»;

Предварительные исследования в целях выявления преступлений проводятся, как правило, в лабораторных условиях сотрудником, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз. Предварительные исследования проводятся в срок до 5 суток, в исключительных случаях - по мотивированному рапорту сотрудника ЭКП - до 10 суток, либо в течение времени, необходимого для воспроизведения применяемой экспертной методики. Сотрудник ЭКП при проведении предварительного исследования применяет только те методы, которые не вызывают изменения вида и свойств объектов исследования и не исключают возможности, в случае необходимости, последующего производства судебной экспертизы[13]. Результаты предварительного исследования оформляются справкой об исследовании. Вокруг данной справки, как результата использования специальных знаний в рамках оперотивно- розыскной деятельности(далее - ОРД), ведутся постоянные дискуссии ученых.

Так, Е.А. Зайцева утверждает, что: «результат предварительного исследования, как результат проведенного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 6 закона об ОРД, должен оформляться в виде документа - справки об исследовании (пп. 41, 42, 55.4, 55.5 «Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»), который может вовлекаться в орбиту уголовно-процессуального доказывания исключительно в качестве документов-доказательств (или «иных документов», как их именует законодатель в контексте ч. 2 ст. 74 УПК РФ)»1. Данную позицию разделяют и другие ученые . Однако такой подход, на наш взгляд, является спорным. Оперативно-розыскные мероприятия проводятся не с целью собирания доказательств, а направлены на получение ориентирующей, поисковой, розыскной информации. Мы придерживаемся концептуального подхода ученых, отмеченного А.С. Закотянским, согласно которому «результаты ОРД сами по себе не могут выступать доказательствами, а являются лишь источниками для получения информации, которая впоследствии может стать доказательством путем производства следственных действий» .

В подтверждение сказанному обратимся к «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд» от 27 сентября 2013 года, где в п. 20 отмечается, что «результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, [14] [15] [16] удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства...»1. Таким образом, результаты ОРД только помогают формировать доказательства, но сами таковыми не являются.

Относительно использования следователем для формирования доказательств результатов ОРМ, связанных с участием сведущих лиц, А.И. Садовский отмечает, что «данные результаты должны вводиться в уголовнопроцессуальное доказывание только процессуальным путем, проходя все ступени процесса формирования доказательств, а не «интерпретироваться»[17] [18] [19].

Данную позицию в целом поддерживает Л.М. Исаева, отмечая, что «изменение процессуального статуса предварительных исследований и придание их выводам доказательственной силы или приравнивание к «иным документам» совершенно необоснованно. Предварительные исследования, по своей сути, несут в себе оперативную информацию, и относиться к ним нужно так же, как и к другим материалам оперативно-розыскной деятельности» .

Подводя итог вышеизложенному еще раз подчеркнем, что результаты предварительных исследований не должны вводиться в уголовно-процессуальное доказывание как источники доказательств, а носят сугубо предварительный, ориентирующий характер.

Так, на основе анализа криминалистической и процессуальной литературы[20] предлагаем выделить следующие виды непроцессуальной помощи, оказываемой специалистом-криминалистом в ходе следственных действий:

консультативная помощь (в виде разъяснений, советов, консультаций по следующим направлениям: разъяснения назначения разнообразных следов и объектов, находящихся на месте происшествия, механизма возникновения тех или иных следов; советы и консультации по: тактическим особенностям проведения следственного действия, установлению способа совершения преступления и действий преступника, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, формированию следственных версий и определение других особенностей, содействующих, как обнаружению, фиксации и изъятию материальных следов, так и раскрытию и расследованию преступления в целом);

справочная помощь (сообщение различных сведений справочного характера, в том числе проведение предварительного исследования материальных следов на месте осмотра места происшествия или другого следственного действия и оформление его результатов справкой);

организационно-методическая помощь (предоставление в пользование различного рода информационно-аналитических и информационно-методических баз данных (например, разработанных нами по следам транспортных средств), автоматизированных информационно-поисковых систем, установленных на ноутбуке или находящихся на портативных электронных носителях (флешкарта, диск), и демонстрация работы с ними, разработка совместных организационных мер по эффективному использованию экспертно-криминалистических средств и методов, отработка приемов обнаружения, фиксации и изъятия следов; и др.);

Хотелось бы подчеркнуть, что данная классификация носит обобщенный и достаточно условный характер.

Итак, непроцессуальная помощь специалиста-криминалиста при проведении следственных действий и ОРМ может выражаться как в устной форме, так и в письменной (например, составление справок по результатам проведенного предварительного исследования материальных следов), имеет исключительно ориентирующий, вспомогательный характер и способствует установлению способа совершения преступления и действий преступника, данных о преступнике, построению следственных версий, планированию следственно-оперативных мероприятий и в целом раскрытию и расследованию преступлений.

[1] Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография / под ред.

Н.А. Духно. М.: Изд-во Юридического института МИИТа, 2012. С. 147.

[2]

См., напр.: Евстигнеева О.В. Использование специальных знаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1998. С. 45-46; Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. М.: Проспект, 2011. С. 13-15; Использование в органах предварительного следствия специальных познаний, научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений: учебно-практическое пособие / под общ. ред. Ф.Б Мухаметшина. М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 6-8; Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Указ. соч. С. 412; Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 21-22; Ревенко Я.Д. Актуальные вопросы использования помощи специалиста на стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2011. С. 57; Тетюев С.В. Формы использования специальных знаний // Законность. 2009. № 11. С. 36; Туленев А.И. Особенности непроцессуальной формы использования специальных знаний при расследовании таможенных преступлений // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2013. № 6. С. 136-140.

[3] См.: Мамошин М.А. Правовые и организационные вопросы участия специалиста в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Хабаровск. 2011. С. 40.

[4] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 №144 ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации, 1995, №33, ст. 3349.

[5] Приказ МВД России от 11 января 2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

[6] См.: Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: автореф. дис. ... кан.

юрид. наук. Уфа, 2001. С. 4.

[7]

Об утверждении концепции создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в 2012-2014 годах: приказ МВД России от 30.03.2012 № 205 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

[8] См.: Курин А.А. Система информационно-аналитического сопровождения раскрытия и расследования преступлений // Судебная экспертиза: российский и международный опыт [Электронный ресурс]: материалы III Междунар. науч.- практ. конф., Волгоград: ВА МВД России, 2016. С. 341. 1 электрон. опт. диск.

[9] Приказ МВД Российской Федерации №45 от 25 декабря 2006 г. «Об утверждении Концепции развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Россиской Федерации на 2007-2016 гг». П.2.1.3. С. 9.

[10] См.: Егоров О.О., Пичугин С.А. Проблемы совершенствования современных габитоскопических регистрационно-поисковых систем субъективных портретов // Эксперт- криминалист. М.: Юрист, 2011. №2. С. 16.

[11] См.: Филатов А.В. О создании и реализации в рамках нового опозновательного направления в криминалистике оригинальной коммуникативной системы признаков внешности человека в АИПС КРИМНЕТ МВД Удмуртской Республики // Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз. Сборник научно-практической конференции (30 апреля

2008 г.). Ижевск: Экспертиза, Иж. филиал НА МВД России, 2008. Вып. 3. С. 20.

[12]

Зинин А.М. Подготовка специалистов по изготовлению субъективных портретов (опыт и перспективы) // Вестник Московского университета МВД России. 2014. №4. С. 57

[13] См.: Приказ МВД России от 11 января 2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

[14] Зайцева. Е.А. Непроцессуальная форма экспертных исследований // Судебная экспертиза. 2011. №4 (28). С. 19-20.

[15] См., напр.: Гришина Е.П. Ревизия и предварительное исследование объектов как непроцессуальные формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2007. №3. С. 17; Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1995. С. 58; Макогон И.В. Технико-криминалистические и тактико-организационные вопросы обнаружения, изъятия, исследования и использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступленей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 20; Саксин С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 138-139.

[16]

Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 100.

[17] Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г.

№776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета от 13 декабря 2013.

Садовский А.И. Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. С. 26-27.

[19]

Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, лд, 2003. С. 173.

[20] См., напр.: Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. С. 12-37; Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Указ. соч. С. 32-35; Формы участия специалиста в следственных дествиях: учебное пособие / Смородинова А.Г. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 53-60; Мамонов В.С., Степанов. В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91; Телегина Т.Д. Непроцессуальные формы применения специальных знаний при расследовании преступлений // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Сборник. Саратов: Сателлит, 2009, Вып. 4. С. 201-205; Кислицина И.Н. Непроцессуальное участие специалиста-криминалиста в расследовании краж // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Краснодар. Ун-та МВД России, 2014. С. 339-344.