Обращение к опыту зарубежного законотворчества позволяет представить отечественную правовую систему в соотношении с правовыми системами других государств. Представляется правильным мнение известного французского юриста Марка Анселя, что компаративистика открывает перед теми, кто изучает право, новые горизонты, знакомит их с юридическими нормами и системами, отличными от собственных. Она позволяет юристу лучше понять собственное право, поскольку его специфические черты особенно четко проявляются в сравнении с другими правовыми системами. Именно сравнительное правоведение может помочь увидеть те идеи и аргументы, которые невозможно получить даже при отличном знании только отечественного права[1].

В связи с этим представляется необходимым проанализировать уголовно-процессуального зарубежное законодательство, регулирующее процессуальную деятельность прокурора на завершающих этапах досудебного производства с целью дачи объективной оценки опыту, имеющемуся в других странах, а также с целью возможного последующего заимствования положительного зарубежного опыта для более эффективной регламентации полномочий прокурора в России.

Однако при этом следует помнить высказывание Г. Дашкова, что очень часто встречаются случаи, когда на примере опыта одной страны или даже единичного факта делается вывод о существовании аналогичной общепризнанной практики во всех странах1. В свою очередь В.Ф. Крюков особо подчеркивает необходимость четкого дифференцирования для нашей страны статуса международного права, регулирующего сферу уголовного судопроизводства и возможного учета опыта зарубежных стран, которые также обеспечивают регулятивную и охранительную деятельность посредством уголовного преследования[2] [3] [4]. Поэтому интеграция отдельных положений законодательства зарубежных стран непременно должна осуществляться с адаптацией норм зарубежного уголовно-процессуального права к реалиям российской правовой действительности.

Представляет несомненный интерес и мнение С.П. Щербы, который особо подчеркивает, что каждая из существующих в мире моделей прокуратуры имеет свои преимущества и недостатки, при этом универсальной иде- 3

альной модели не существует .

По функциям, осуществляемым прокуратурой, можно выделить следующие группы государств:

Прокуратура осуществляет уголовное преследование и надзорные функции за осуществлением уголовного преследования. К этой группе стран можно отнести ФРГ, Испанию, Италию, Кипр, Португалию, Швецию, Албанию, Андорру, Грецию, Голландию, Македонию и другие. Интересно, что в Италии, Кипре в досудебном производстве прокуратура осуществляет исключительно функцию уголовного преследования.

На реализацию функции уголовного преследования направлено наделение прокурора следующими процессуальными полномочиями:

производство расследования в полном и частичном объеме (ФРГ, Италия, Швеция, Нидерланды, Австрия, Азербайджан, Дания, Армения, Г ру- зия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Греции, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Швейцария, Португалия, Словакия, Чехия, Румыния);

прекращение производства по уголовному делу (ФРГ, Франция, Азербайджан, Грузия, Кипр, Австрия, Бельгия, Болгария, Армения, Венгрия, Дания, Ирландия, Словения, Латвия, Молдова, Норвегия, Польша, Эстония, Румыния, Сербия, Нидерланды, Швейцария, Швеция);

прекращение уголовного дела с согласия прокурора (Армения, Азербайджан);

утверждение итогового процессуального документа и направление уголовного дела в суд (все из перечисленных стран).

Прокуратура осуществляет помимо названных выше еще множество иных функций. К числу таких функций можно отнести: функции надзора за рамками осуществляемого уголовного процесса (Россия, Франция, Андорра, Португалия, Испания, Словения); надзор за законностью деятельности, осуществляемой за рамками уголовного преследования (Россия, Армения, Бельгия, Венгрия, Молдова, Румыния); надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (Россия, Азербайджан, Украина); координацию деятельности органов правоохранительной системы в сфере борьбы с преступностью (Россия, Г рузия, Украина).

Во многих странах прокуратура осуществляет функцию надзора за предварительным расследованием (Австрия, Армения, Нидерланды, Бельгия, Болгария, Венгрия, Греция, Швейцария, Дания, Латвия, Литва, Люксембург, Молдова, Турция, Норвегия, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Слове-

ния, Финляндия, Хорватия, Польша, Чехия, Швеция, Эстония). В некоторых странах даже, несмотря на то, что прокуратура и следствие полностью организационно отделены друг от друга (следствие отнесено к судебной полиции), тем не менее, прокурор имеет широкий круг полномочий по руководству и контролю (надзору) за следственными органами (Франция, Испания).

Приведенная классификация подтверждает, что в мире отсутствуют единые стандарты организационного, функционального построения и деятельности прокуратуры.

Вопрос о типах и формах уголовного процесса зарубежных стран в целом, и о деятельности и полномочиях прокуратуры в частности, достаточно проработан в научной литературе. В разное время ему посвятили свои работы такие ученые-процессуалисты, как Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.Н. Додонова, П.А. Смирнов, К.Б. Калиновский, В.Е. Крутских, В.Н. Махов, Ю.В. Мещерякова, М.А. Пешкова, Н.Г. Стойко, Е.В. Терехова, М.А. Чель- цов-Бебутов, С.Д. Шестакова, С.П. Щерба и др.

Мы же рассмотрим подробнее вопросы законодательной регламентации ряда полномочий прокурора на завещающих этапах досудебного производства в уголовном процессе отдельных зарубежных стран.

Определяясь с диапазоном рассматриваемых стран, мы пришли к выводу, что полный обзор ситуации в рамках данного исследования по всем странам дать невозможно. Во многих случаях этому препятствует отсутствие доступа к первоисточникам права и надежной информации в дистанционном режиме. Также следует отметить, что значительная часть современных государств по большинству критериев, касающихся полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства, не сопоставимы с Россией, и, соответственно, их анализ не имеет практической значимости. С учетом вышеизложенного, круг государств для анализа был сокращен до стран Западной и Восточной Европы, стран Балтии и Стран Латинской Америки, государств — участников СНГ и США.

Представляется интересным отметить, что в отличие от УПК РФ, уголовно-процессуальный закон некоторых стран полномочия прокурора на досудебном производстве или на предварительном расследовании (в разных законах по- разному) закрепляет в отдельных главах или статьях. Так, в Италии полномочия прокурора в ходе предварительного расследования регламентированы отдельными статьями Кодекса (ст. 358-378 СРР!). УПК Армении также фиксирует перечень всех полномочий, которые может реализовывать прокурор при досудебном производстве: ст. 53 УПК Республики Армения так и называется «Полномочия прокурора при досудебном производстве». Аналогичное закрепление полномочий прокурора имеется в ст. 34 УПК Беларуси, в ст. 52 УПК Республики Молдова, ч. 2 ст. 36 УПК Украины, ст. 168 УПК Республики Таджикистан. В действующем УПК Казахстана законодатель даже дважды закрепляет указанные полномочия: в ст. 62, являющейся отсылочной к конкретным нормам УПК, регламентирующим полномочия прокурора при досудебном производстве, а уже конкретизация этих полномочий дается в ст. 197 (в новой редакции закона осталось такое закрепление соответственно в ст. 58 и ст. 193).

Интересный способ законодательной регламентации используется в Органическом законе Грузии «О Прокуратуре»[5]. Вопрос о прекращении в отношении лица уголовного преследования УПК Г рузии переадресует к нормам Закона. При этом профессор Гия Мепаришвили обращает внимание на конструкцию Закона: общая часть руководящих принципов уголовного права публикуется, а частная — закрытая, секретная (?!). Ничего не скажешь, «переадресовка» вопроса освобождения человека от уголовной ответственности секретному нормативному акту, изданному министром юстиции, — весьма «оригинальная находка», и аналога ей не отыскать нигде, кроме как в Грузии. Особенно печально, что грузинский законодатель по-прежнему признает существование секретного нормативного акта, что является юридическим нонсенсом, к тому же — в сфере прав человека[6].

Полномочия прокурора при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В большинстве зарубежных государств момент начала уголовного судопроизводства формально не фиксируется, поэтому не существует и такого этапа уголовного судопроизводства, который в отечественном процессе принято называть «стадией возбуждения уголовного дела». В рамках нашего исследования будет целесообразнее применять термин возбуждение или инициация уголовного преследования.

В подавляющем большинстве государств прокуратура имеет право инициации уголовного преследования. Но при этом прокуратура не обладает монопольным правом, поскольку наряду с прокуратурой правом инициации уголовного преследования обладают органы следствия, госбезопасности, органы дознания, полиция, в некоторых случаях суды, а по делам частного обвинения — даже частные лица. Полномочия прокуратур по инициации уголовного преследования далеко не одинаковы в разных странах. Значительным своеобразием отличаются полномочия прокурора на первоначальном этапе досудебного производства в странах системы англо-саксонского права, где для начала расследования не требуется акта возбуждения уголовного дела или иного фактического основания2.

В современной Великобритании отсутствует единый кодифицированный нормативно-правовой акт, содержащий уголовно-процессуальные нормы, специфику имеет и деятельность публичных органов — Службы Государственных Обвинителей (Crown Prosecution Service) и Генерального атторнея (Attorney General). Директор публичного преследования имеет право возбуждать уголовные дела по особо тяжким или сложным преступлениям, вызвавшим публичный интерес или связанным с вмешательством в судебный процесс, например, лжесвидетельства. Он дает также практические указания по конкретным делам относительно того, возбуждать или не возбуждать уголовные преследования и по какому обвинению. Если дело возбуждено, он может дать указание о его прекращении и другие[7].

А в Шотландии уже длительное время государственное обвинение осуществляет специальная служба «прокураторов-фискалов», которые имеет исключительную компетенцию при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования, также они имеют право проводить расследование по наиболее сложным уголовным делам.

Концепция целесообразности в уголовном процессе Шотландии занимает господствующее положение, в связи с этим прокураторы-фискалы обладают широкими неограниченными дискреционными полномочиями, они вправе отказаться от уголовного преследования: 1) при наличии формальных оснований, например, за отсутствием состава или события преступления, по истечению сроков давности и т. п.; 2) при нецелесообразности уголовного преследования. Это обуславливается пониманием того, что уголовное преследование является бременем как для обвиняемого, так и для общества, поэтому должностные лица при рассмотрении конкретного уголовного дела должны правильно оценить, в чем заключаются общественные интересы в этом случае: отказе от уголовного преследования или в передаче дела в суд.

Уголовно-процессуальное законодательство в Соединенных Штатах Америки основывается на Конституции США (1787 г.) с внесенными в нее поправками — Билль о правах (1791 г.). Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Своду законов США (Кодексу США) — от англ. United States Code (U.S.C.) (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Функцию государственного обвинения в США уполномочена осуществлять атторнейская служба — не имеющий аналогов в мире институт государственной власти в США, выполняющий функции, аналогичные функциям прокуратур других государств1, фактически располагающий монопольным правом на возбуждение уголовного преследования. Атторней, пользуясь дискреционной властью, может самостоятельно разрешать вопрос целесообразности уголовного преследования с учетом тяжести совершенного преступления и характеристики личности подозреваемого[8] [9] [10], обладая полномочием прекратить начатое уголовное преследование на любом этапе уголовного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт прокуратуры получил специфические черты регламентации в законодательстве стран англосаксонской системы права.

Модели деятельности прокуратуры в уголовном процессе существенно различаются при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования. Наиболее многообразны по кругу задач функции прокуратуры в странах романо-германской (континентальной) системы права.

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики закрепляет обязанность осуществления уголовного преследования за прокурором, однако это полномочие не является монопольным: помимо прокурора уголовное преследование могут осуществлять дознаватель и следователь (ст. 38 УПК Азербайджана). Полномочия прокурора регламентируются статьей 84 УПК, в частности, в статье говорится, что прокурор обязан (не вправе, а именно обязан) рассмотреть поступившие заявления и иные материалы о преступлениях, возбудить уголовное дело, если имеются достаточные основания, и, пользуясь в этом случае полномочиями следователя, провести предварительное следствие по данному делу либо поручить его дознавателю или следователю.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела (прекращении, в случае если уголовное дело уже возбуждено) предусматривается ст. 39 УПК Азербайджана1. Представляет интерес норма ст. 40 «Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование». Она закрепляет дискреционное полномочие прокурора — давать согласие на отказ в производстве уголовного преследования. Возбуждение или прекращение уголовного дело возможно только на основании согласованного с прокурором постановления дознавателя и следователя в следующих случаях освобождения от уголовной ответственности: чистосердечное раскаяние; примирение с потерпевшим; изменение обстоятельств.

Следует заметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран с целью ограничения возможности произвола при принятии столь важного решения, дается подробный перечень обстоятельств, при наличии одного из которых прокурор уполномочен принять решение об отказе в возбуждении уголовного преследования.

Так, статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения2 устанавливаются обстоятельства, при которых уголовное дело не может быть возбуждено, а производство по возбужденному делу подлежит прекращению. Статья 27 УПК Армении прямо возлагает обязанность возбуждения уголовного дела на прокурора в пределах его компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления. Но при этом статья 37 дает перечень обстоятельств, позволяющих прокурору путем вынесения соответствующего постановления не возбуждать уголовное дело при наличии следующих оснований: 1) деятельное раскаяние; 2) изменение обстановки; 3) наличие постановления прокурора, вынесенного с согласия потерпевшего (по преступлениям небольшой [11] [12]

тяжести и при условии, что заглажен причиненный вред), о том, что лицо способно исправиться без применения к нему наказания1.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК Армении прокурор может вынести постановление о нецелесообразности уголовного преследования в случаях, если: 1) причинен несущественный вред; 2) деяние искуплено лицом понесенными мерами взыскания или лишениями; 3) тяжелой неизлечимой болезни лица, совершившего преступление.

Прокуроры во многих государствах пользуются правом контроля (надзора) за законностью возбуждения уголовных дел, в случаях, если они возбуждаются иным органом.

Так, согласно ст. 179 Уголовно-процессуального кодекс Республики Беларусь2 к полномочиям прокурора по надзору за возбуждением уголовного дела относятся: продление срока разрешения заявления (сообщения о преступлении); отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органа предварительного расследования и возбуждение уголовного дела или направление материалов с целью производства дополнительной проверки; отмена постановления о возбуждении уголовного преследования органа предварительного расследования и отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение производства по уголовному делу (ст. 34 УПК Беларуси).

Статья 26 УПК Беларуси гласит, что при отсутствии заявления потерпевшего по делам частного обвинения прокурор имеет право самостоятельно возбудить такое дело. Однако законодатель не относит прокурора к органам преследования, поэтому дело, возбужденное прокурором, должно быть направлено для производства предварительного следствия. В статье 29 УПК Беларуси перечислены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу3. [13]

В целом сходные нормы содержатся и в УПК других государств СНГ, а также стран Балтии.

В Казахстане согласно ст. 46 Указа Президента Республики Казахстан «О Прокуратуре Республики Казахстан»1 прокурор реализует следующие полномочия: 1) в ходе решения вопроса о возбуждении уголовного дела он может принимать участие при проведении осмотра места происшествия, назначать экспертизы, а также осуществлять иные необходимые действия; 2) возбуждает уголовное дело или отказывает в его возбуждении. Это положение конкретизировалось в ст. 190 УПК Республики Казахстан .

Согласно новому УПК Казахстана, принятому 4 июля 2014 года № 231 - V ЗРК, и вступившему в действие с 01.01.2015 г., полномочия прокурора претерпели некоторые изменения. Ст. 58 закрепляет общие полномочия прокурора, а ст. 193 детализирует полномочия прокурора в ходе досудебного расследования: регистрирует заявление об уголовном правонарушении и передает его в орган уголовного преследования либо принимает в свое производство и осуществляет досудебное расследование; проверяет соблюдение законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Как мы видим из анализа правовых актов, в новом УПК РК законодатель прямо не закрепляет полномочие прокурора возбуждать уголовное дело или отказывать в его возбуждении.

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики закрепляет положение, что прокурор после проведения соответствующей провер- [14] ки в каждом случае получения заявления о преступлении вправе возбудить уголовное дело (ст. 156) или отказать в этом (ст. 156-1).

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова1. Ст. 28 «Официальный характер уголовного процесса» закрепляет обязанность прокурора в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело. Широкими полномочиями наделяет прокурора в ходе уголовного преследования ст. 52, согласно которой, помимо прочего, прокурор уполномочен начинать уголовное преследование и распоряжаться об осуществлении уголовного преследования, отказывать или прекращать его.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан2 в ст. 26 закрепляет за прокурором обязанность осуществления уголовного преследования, уточняя, что в каждом случае обнаружения преступления прокурор обязан возбудить уголовное дело. При этом законодатель предусматривает широкий спектр обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (статья 27), и наделяет прокурора широкими дискреционными полномочиями при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. ст. 28-31) . Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела регулирует ст. 150. Также полномочие прокурора возбуждать уголовные дела и отказывать в их возбуждении закреплено и в ст. 168, регламентирующей компетенцию прокурора по надзору за дознанием и расследованием уголовных дел.

В ч. 1 ст. 206 Уголовно-процессуальном кодексе Туркменистана4 прямо указано, что прокурор, наряду с дознавателем и следователем, обязан в случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело. Полномочия прокурора, регламентирующие отказ в возбуждении уголовного [15]

дела, закреплены в ст. 218 УПК Туркменистана. Согласно указанной норме при наличии обстоятельств, которые исключают производство по делу, и при отсутствии оснований для возбуждения прокурор (наряду с органом, ведущим уголовное расследование) отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем выносит соответствующее постановление.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан1 в ст. 15 указывает на обязательность возбуждения уголовного дела прокурора при обнаружении признаков преступления. Это положение конкретизируется в ст. 29 Закона «О прокуратуре Республики Узбекистан». Согласно ст. 382 УПК РУз прокурор возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении (ст. 333), а также на основании акта амнистии ходатайствует перед судом об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела.

Особый интерес представляет Уголовно-процессуальный кодекс Грузии2, так как в нем законодатель в отдельной статье закрепляет принцип дискреционности уголовного преследования. Прокурор, на основании собранных на стадии расследования доказательств, достаточных для обоснованного предположения, что лицо совершило преступление, полномочен осуществить уголовное преследование, т.е. признать лицо обвиняемым или отказаться от предъявления обвинения. Как начало, так и прекращение уголовного преследования на стадии расследования — исключительная компетенцию прокурора (ст. 16 УПК Г рузии).

Основания для прекращения следствия или (и) неначала либо прекращения уголовного преследования изложены в ст. 105 УПК Грузии . А согласно ст. 106 УПК Грузии при наличии обоснованного предположения, что лицо совершило менее тяжкое или тяжкое преступление и на момент совершения [16]

преступления не достигло 18 лет, прокурор вправе мотивированным постановлением принять решение об отказе от начала уголовного преследования или прекращении уже начатого уголовного преследования ввиду отсутствия публичного интереса преследования.

Представляется интересным рассмотреть ст. 168.1. «Устранение», аналога которой нет в российском уголовном процессе (хотя имеется отдаленное сходство с некоторыми аспектами регламентации деятельного раскаяния — ст. ст. 28 и 28.1 УПК РФ). Согласно положениям рассматриваемой статьи, прокурор может не начинать (прекратить начатое) уголовное преследование в отношении лица (субъекта устранения) по факту совершения менее тяжкого или тяжкого преступления, если лицо (субъект устранения) выполнит одно или несколько из нижеперечисленных условий: а) передача государству незаконно добытого имущества или возмещение стоимости этого имущества; б) передача государству орудия преступления или (и) изъятого из гражданского оборота объекта; в) полное или частичное возмещение вреда, причиненного его деянием; г) уплата в пользу государственного бюджета денежной суммы, минимальный размер которой 500 лари; д) выполнение безвозмездного общественно-полезного труда в размере от 40 до 400 часов.

Уголовный процессуальный кодекс Украины1 в ч. 2 ст. 36 уполномочивает прокурора начинать досудебное расследование при наличии для этого оснований. Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.

Необходимо отметить, что с принятием нового УПК Украины исчезло само понятие «уголовное дело», а вместо него появляются «материалы уголовного производства». Также отсутствует стадии возбуждения уголовного дела и даже вообще не предусмотрена необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела. Здесь прослеживается рецепция норм англосаксонского права. [17]

Но, как справедливо отметил С.С. Фатеев, «в любом случае законодателям необходимо не слепо копировать норму, но и конструировать, подстраивать ее под существующую социальную ситуацию, менталитет и национальные особенности народонаселения»1.

Об этом законодатель видимо забыл, о чем свидетельствует внесение еще одного новшества, на котором следует особо остановить внимание. Это новшество УПК Украины, вообще не имеющее аналогов в уголовном процессе правовых демократических государств, заключается в полном упразднении института отказа в возбуждении уголовного дела. Нам кажется, что такая позиция законодателя не способствует успешному расследованию преступления, а напротив, может серьезно затруднить ход расследования и отрицательно сказаться на результатах. Ведь только при тщательной проверке поступившей информации о преступлении и правильной правовой оценке полученных материалов возможно принять законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, можно прийти к выводу, что, несмотря на существенные различия в законодательном закреплении, выражающиеся как во внешнем оформлении нормативно-правовых актов (кодексы, законы и т.д.), так и во внутреннем содержании (различная степень детализации и конкретизации полномочий), все же в целом в большинстве стран в регламентации полномочий прокурора при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела прослеживается удивительное единодушие законодателей. Почти во всех рассмотренных уголовно-процессуальных законах дается перечень обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), причем этот перечень практически аналогичен перечню в российском законодательстве, а в случаях с УПК государств-участников СНГ — фактически идентичен. Уголовно-процессуальное законодательство, имея целью ограничение возможности злоупотреблений, достаточно подробно оп- [18] ределяет обстоятельства, при наличии которых прокурор уполномочен отказаться от возбуждения уголовного дела.

Рассмотрим подробнее полномочия прокурора в зарубежных странах при рассмотрении вопроса об окончании досудебного производства.

При принятии решения на завершающих этапах процессуальной деятельности при окончании расследования, прокурор имеет реальное влияние на результаты предварительного следствия, осуществляя проверку законности и обоснованности всех принятых решений и произведенных следственных действий на этапе досудебного производства. Кратко полномочия прокурора при окончании досудебного производства в ряде государств представлены нами в нижеприведенной таблице (Таблица 1):

Таблица 1

Полномочия прокурора при окончании досудебного производства

Утверждать

итоговое

решение

Возвращать

уголовное

дело

Прекратить

уголовное

преследование

(дело)

Самостоятельно составлять итоговое решение

Корректиро

вать

обвинение

УПК

Азербай

джанской

Респуб

лики

Ст. ст. 84, 290

Ст. 84

Нет полномочия

Нет полномочия

Нет полномочия

УПК Армении

Ч. 2 ст.58

Ч. 2 ст. 58, ст. 274

Ст. 274

Нет полномочия

Ст. 274

УПК Республики Беларусь

П. 1 ст. 264

П. 2 ст. 264

П. 3 ст. 264

Нет полномочия

П. 3 ст. 264

УПК Грузии

Нет полномочия

Нет полномочия

Нет полномочия

Ст.169

Нет полномочия

УПК Казахстана

П. 1 ст 282, ст. 284

П. 4 ст. 282

П. 3 ст 282

П. 5 Ст 282

П. 2 ст. 282

УПК Кыргызской Республики

П. 1 ст. 238-

П. 3 ст. 238-

П. 4 ст. 238

П. 2 ст. 238

Нет полномочия

Процес

суальный

закон

У прокуратуры фактически отсутствуют надзорные полномочия за деятельностью органов следствия по завершению уголовного судопроизводства[19]'

КНР

УПК Республики Молдова

Нет полномочия

Ст. 52

Ст. 52

Ст. 296

Нет полномочия

УПК Республики Таджикистан

Ст. 168

Ст. 248

Ст. 248

Ст. 248

Ст. 248

StPO ФРГ

§ 170 I, 407 StPO)

Нет полномочия

§ 153, 154, 170 II StPO

§ 170 II StPO

Нет полномочия

УПК Узбекистана

Ст. ст. 382,385

П.3 ст. 385

П.5 ст. 385

Нет полномочия

П.2 ст. 385

УПК Украины

Ч. 2 ст. 36

Нет полномочия

Нет полномочия

Нет полномочия

Ч. 2 ст. 36

УПК

Японии

Нет полномочия

Нет полномочия

Нет полномочия

По уголовным делам прокурор составляет обвинительное заключение

Нет полномочия

Отдельно следует остановиться на иных полномочиях прокурора при окончании досудебного производства в различных странах1. Так, новый УПК Казахстана ввел еще одну форму расследования — ускоренное досудебное расследование (ст. 190). Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным актом по окончании ускоренного досудебного расследования, производит по нему одно из следующих действий: 1) утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд; 2) направляет дело для производства дознания либо предварительного следствия; 3) выносит постановление о прекращении досудебного расследования или уголовного преследования в отношении отдельных подозреваемых.

Новеллой законодателя является закрепление в законе производства по делам об уголовном проступке (ст. 528). Прокурор, изучив протокол и материалы дела, производит по нему одно из следующих действий: 1) утверждает протокол об уголовном проступке и направляет уголовное дело в суд; 2) отказывает в утверждении протокола и прекращает уголовное дело; 3) возвращает уголовное дело для производства дознания либо предварительного следствия; 4) прекращает уголовное дело в отношении отдельных подозре-

ваемых, о чем выносит соответствующее постановление с направлением его копий заинтересованным лицам и направляет уголовное дело в суд.

В УПК Кыргызской Республики полномочия прокурора при поступлении ему дела, расследованного в порядке ускоренного досудебного производства, введение которого было положительно оценено юристами1, закреплены в ст. 416-4, согласно которой прокурор обязан проверить поступившее дело и принять одно из следующих решений: 1) утвердить протокол ускоренного досудебного производства и направить дело в суд; 2) отказать в утверждении протокола ускоренного досудебного производства и направить материалы дела следователю с указанием о возбуждении уголовного дела и производстве следствия; 3) прекратить дело ускоренного досудебного производства при наличии оснований, указанных в УПК; 4) прекратить дело ускоренного досудебного производства по преступлениям небольшой тяжести при наличии соответствующих оснований и направить материалы на рассмотрение в суд аксакалов. Утверждение прокурором протокола ускоренного досудебного производства означает возбуждение уголовного дела.

В уголовном процессе ФРГ законодателем также предусмотрен порядок ускоренного (упрощенного) производства. По таким делам вообще не требуется составление обвинительного заключения (ч. 2 § 212а StPO), так как обвинение возбуждается устно непосредственно в начале судебного разбирательства, с последующим занесением в протокол заседания[20] [21].

Статья 301 УПК Украины регламентирует особенности окончания досудебного расследования уголовных проступков. Так, в статье говорится о том, что следователь, обязан в кратчайший срок (не позднее 25 суток с момента сообщения лицу о подозрении), представить на утверждение прокурору один из указанных процессуальных документов: 1) проект решения о прекращении уголовного производства; 2) проект ходатайства об освобождении лица от уголов-

ной ответственности; 3) обвинительный акт, ходатайство о применении ПММХ или ПМВВ; 4) ходатайство о продлении срока досудебного расследования по основаниям, предусмотренным УПК. В случае необходимости прокурор имеет право самостоятельно оформить указанные документы.

Прокурор по поступившим документам обязан: 1) принять решение о прекращении уголовного производства; 2) обратиться в суд с ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности; 3) обратиться в суд с обвинительным актом, ходатайством о применении ПММХ или ПМВВ; 4) подать ходатайство о продлении срока досудебного расследования.

Таким образом, следует отметить тенденцию законодателя к упрощению уголовного процесса.

С учетом того, что в англосаксонском процессе вопросы окончания предварительного расследования имеют еще большее своеобразие (Великобритания, США и другие страны), существенно отличающее облик завершающих этапов досудебного производства от традиционных для отечественного уголовного процесса процедур, в рамках настоящего диссертационного исследования они анализироваться не будут.

Однако, важно обратить внимание, что несмотря на существование такого разнообразия итоговых процессуальных решений, завершающих производство по уголовному делу, и на различный объем полномочий прокурора на этом завершающем этапе в разных странах, все-таки можно отметить что полномочия органов прокуратуры на завершающих этапах досудебного производства в целом похожи и имеют сходную процессуальную регламентацию, в частности в УПК стран СНГ практически идентичен перечень тех обстоятельств, рассмотрение которых является обязательным для прокурора при решении вопроса о дальнейшей судьбе уголовного дела 1.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы: практически во всех законодательствах рассмотренных нами зарубежных стран утверждение итогового процессуального документа досудебного про-

изводства (а в некоторых странах и непосредственно его составление) и направление уголовного дела в суд является исключительным полномочием прокурора. В одних странах законодатель закрепляет это как право прокурора, а в других — как обязанность (Беларусь). Тем не менее, общая тенденция закрепления полномочия прокурора в мировом уголовном процессе ясна. Прокурор, наделенный полномочием утверждать или составлять итоговый документ расследования, тем самым открывает доступ к правосудию и выступает гарантом прав участников уголовного судопроизводства. Ведь от решения прокурора зависит вектор дальнейшего движения уголовного дел. Обвинительное заключение становится процессуальным актом, который подлежит рассмотрению в суде, только после утверждения прокурором.

Полномочия прокурора на завершающем этапе, оканчивающемся прекращением уголовного преследования (дела) в зарубежных странах.

Полномочие прокурора отказаться от уголовного преследования является «обратной стороной» обвинительной функции прокурора. Следует отметить, что полномочие прекратить уголовное преследование (уголовное дело) закреплено за прокуратурами и аналогичными им органами практически во всех странах мира, при этом определенные различия имеют пределы и условия его реализации1. Рассмотрим их подробнее (Таблица 2):

Таблица 2

Полномочия прокурора на завершающем этапе, оканчивающемся прекращением уголовного преследования (дела)

Прекращение производства по делу (уголовного преследования)

Дискреционные полномочия

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование

УПК Республики Армения

Ст. 35

Ст. 35

Ст. 35

УПК Республики Азербайджан

Ст. 84

Нет полномочия

Ст.ст. 39,40

УПК Республики Беларусь

Ст. 34

Нет полномочия

Законодателем выделяются

УПК Г рузии

Ст. 33

Ст. 106

Ст. 33

ССР1 Италии

Ст. 50 ССР1

Нет полномочия

Ст.ст.3,47,71,344 C PPI

Процессуальный закон КНР

У прокуратуры фактически отсутствуют надзорные полномочия за деятельностью органов следствия по завершению уголовного судопроизводства1.

StPO ФРГ

§153, 154, 170 II StPO

§160 III StPO[22] [23]

Законодателем выделяются

СРР Франции

Ст.ст. 6, 40 СРР

Ст. 40 - право прекратить уголовное преследование ввиду нецелесообразности

Ст. 6,40 СРР

УПК Нидерландов

Прокурор прекращает уголовное преследование в случаях технического, дискреционного или условного отказа

Ст. 167[24]

Законодателем выделяются

УПК Молдовы

Ст. 52

Ст. ст. 52, 291, 5.5[25]

Законодателем выделяются

УПК Казахстана

Ст. ст. 51, 269 УПК

Нет полномочия

Законодателем выделяются

УПК Кыргызской Республики

Ст. 238

Нет полномочия

Ст. ст. 28, 29

УПК Республики Таджикистан

Ст. 168

Нет полномочия

Ст. 27

УПК Туркменистана

Ст. 33

Нет полномочия

пп. 3-10 ч. 1 ст. 31, ст. 34

УПК Узбекистана

Ст. 382

Нет полномочия

Ст. 82

УПК Украины

Ст. 283

Нет полномочия

Законодателем выделяются

УПК Японии

Прокурор наделен полномочием

Прокурор может по своему усмотрению воздержаться от обвинения в отношении лица, совершившего пре-

Законодателем не выделяются

ступление, и приостановить судебное преследование1.

Законодательство Англии

Генеральный Атторней обладает исключительным правом требования прекращения по любому уголовному делу, возбужденному любым органом или лицом, даже при условии, что суд по нему уже утвердил обвинительный акт.

Полномочия по прекращению уголовного преследования с помощью специального распоряжения - «не преследую».

«Не преследую» по причинам: болезни обвиняемого; при обнаружении процедурных погрешностей технически безупречного обвинения частных лиц; а также может предоставить иммунитет от уголовного преследования соучастникам преступления, представившим доказательства вины своих сообщников (существует схожесть с отечественной процедурой заключения досудебного соглашения о сотрудничестве).

законодательство США

Генеральный атторней и подчиненные ему окружные атторнеи могут прекратить уголовное дело в любой стадии до момента вынесения присяжными своего вердикта.

Атторней вправе немотивированно отказаться от обвинения, что автоматически прекращает уголовное преследование. Это главная особенность правового статуса обвинителя в США.

Критерий целесообразности уголовного преследования принят также в Бельгии, Люксембурге, Дании, Финляндии, Швеции и Швейцарии. Закрепление этого критерия в уголовно-процессуальном законе дает прокуратуре этих стран свободу решать, при условии соблюдения некоторых ограничений, должно ли дело быть продолжено или его следует прекратить[26] [27].

Таким образом, что прокурор практически во всех зарубежных странах, особенно это касается государств СНГ, обладают весьма широкими полно-

мочиями по прекращению уголовного преследования, в том числе на основании обстоятельств, исключающих уголовное преследование или производство по делу.

Остановимся на такой разновидности заверяющего этапа досудебного производства, которое оканчивается принятием итогового процессуального решения — направлением уголовного дела в суд для применения ПММХ.

Полномочия прокурора по выполнению надзорных задач в сфере исполнения законов по делам о применении принудительных медицинских мер не имеют своей выраженной специфики, так как полностью зависят от той или иной отрасли надзора. Однако, задачи прокурорского надзора, несомненно, определяют и особенности предмета надзора за исполнением законов по делам о применении ПММХ в уголовном судопроизводстве[28].

Рассмотрим особенности законодательной регламентации полномочий прокурора при поступлении дела, по которому требуется применение ПММХ, в ряде зарубежных государств (Таблица 3):

Таблица 3

Полномочия прокурора при поступлении дела, по которому требуется применение принудительных мер ПММХ

УПК Албании

Ст. 46 - прокурор наделен полномочием во время предварительного следствия ходатайствовать перед судом о госпитализации подсудимого в психиатрическое учреждение, тем самым выражается возможность применения ПММХ.

УПК Армении

Ч. 2 ст. 58, ст. 196 - прокурор обладает исключительным полномочием утверждать заключительное постановление о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ.

УПК Азербайджана

Ст. 476 - прокурор уполномочен: 1) утвердить постановление следователя и направить дело в суд; 2) направить дело следователю для производства дополнительного расследования; 3) прекратить дело производством. При этом предварительное расследование заканчивается вынесением итогового решения: постановления о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ, с составлением обвинительного акта или о прекращении производства по уголовному делу (ст. 219).

УПК Казахстана

Ст. 518 - прокурор уполномочен: 1) направить дело в суд для применения ПММХ; 2) вернуть дело для производства дополнительного расследования; 3) прекратить дело.

УПК Таджикистана

Ст. 445 - аналогичный порядок

УПК Кыргызстана

Ст. 409 - аналогичный порядок

УПК Узбекистана.

Ст. 573 - аналогичный порядок

УПК Украины

Ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 292 - уполномочивают прокурора утверждать или отказывать в утверждении ходатайства о применении ПММХ, вносить изменения в составленное следователем ходатайство, самостоятельно составлять ходатайство; обращаться в суд с ходатайством о применении ПММХ.

Таким образом, можно отметить, что, несмотря на отсутствие во многих законодательствах зарубежных стран специфики полномочий прокурора при завершении расследования направлением материалов в суд для применения ПММХ, ряд стран (в основном страны СНГ) все же закрепляют в отдельных статьях особенности принимаемых прокурором решений по таким делам.

Еще одним видом завершения расследования является его окончание принятием итогового процессуального решения — применение принудительных мер воспитательного воздействия (далее — ПМВВ).

Необходимость обеспечения законности в производстве по применению ПМВВ определяется тем, что названные меры все же носят принудительный характер, они могут быть применены к несовершеннолетним, то есть лицам, которые лишены возможности самостоятельно защищать свои права и интересы. В связи с этим представляется особенно важным рассмотреть, как полномочия прокурора при окончании этой категории дел закрепляются в законодательстве зарубежных стран. Следует отметить, что принятие такого решения предусмотрено в основном законодательством государств на постсоветском пространстве, где прокуроры, а в предусмотренных законом случаях — также дознаватель и следователь с согласия прокурора уполномочены в отношении несовершеннолетнего прекратить уголовное дело с применением ПМВВ (Таблица 4).

Таблица 4

Полномочия прокурора при прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия

УПК Г рузии

Ст. 319 - прокурор может расследовать дела в отношении несовершеннолетних, обладая в этом случае статусом следователя. Подчеркивается, что процесс по таким делам осуществляется только судьями, прокурора-

ми и следователями, прошедшими специальную подготовку в области педагогики и психологии. Ст. 106 - прокурор, при наличии обоснованного предположения, что лицо совершило менее тяжкое или тяжкое преступление и на момент совершения преступления не достигло 18 лет, вправе мотивированным постановлением принять решение об отказе от начала уголовного преследования или прекращении уже начатого уголовного преследования ввиду отсутствия публичного интереса преследования. Важно, что в случае принятия такого решения, прокурор правомочен оформить с несовершеннолетним договор о выделении или медиации. Аналога этой нормы нет в законодательствах других стран.

УПК Таджикистана

Ст. 432 - прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе прекратить дело с применением в отношении несовершеннолетнего ПМВВ, если в ходе предварительного следствия по делу о преступлении небольшой тяжести будет установлено: несовершеннолетний впервые совершил преступление и цель исправления может быть достигнута без привлечения его к уголовной ответственности. Копия постановления о прекращении дела с применением в отношении несовершеннолетнего указанных мер направляется в комиссию по правам ребенка.

УПК Узбекистана.

Ст. 564 закрепляет, что при освобождении несовершеннолетнего от ответственности или наказания с применением принудительных мер следователь, прокурор выносят постановление.

УПК Украины

Ч. 1 ст. 36, ст. 292 - уполномочивает прокурора утверждать или отказывать в утверждении ходатайства о применении принудительных мер воспитательного характера, вносить изменения в составленное следователем ходатайство, самостоятельно составлять ходатайство; обращаться в суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного характера, которое должно содержать информацию о предлагаемых к применению мерах воспитательного характера (ст. 292). Ходатайство о применении принудительных мер воспитательного характера составляется следователем и направляется прокурору для его утверждения и направления в суд. Представляет интерес, что законодатель закрепляет полномочия прокурора в отношении отдельных категорий лиц в одной статье - статья 292

В УПК Азербайджана, УПК Кыргызстана отсутствуют положения, регламентирующие отдельные, особенные полномочия прокурора при применении ПМВВ.

Таким образом, решения прокурора по делам в отношении несовершеннолетних не отличаются разнообразием в УПК стран — бывших союзных республик СССР.

Подводя итог, можно сделать вывод, что при разработке современного уголовно-процессуального законодательства рецепция опыта зарубежных стран неизбежна. Однако подобное перенимание должно быть хорошо просчитано, приведено в соответствие с законодательными актами России и, в первую очередь, с Конституцией РФ. Очень важно просчитать, как будет работать та или эта законодательная конструкция в российской действительности.

Анализ законодательства зарубежных стран в части закрепления полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства приводит нас к следующим выводам:

Исследование уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран позволило выявить ряд положений регламентации полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства, которые с некоторой модификацией могли бы успешно применяться и в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Так, необходимо предусмотреть дискреционность полномочий прокурора при решении вопроса о необходимости уголовного преследования. Наделение дискреционными полномочиями по отказу в возбуждении уголовного преследования прокуроров успешно применяется в странах: Армения (ст. 37 УПК), Албания (ст.24), Грузия (ст. 16, так и называется «Дискреционность уголовного преследования»), Таджикистан (ст. ст. 28-31), Азербайджан (ст. 39 УПК), Нидерланды (ст. 167 УПК), США, ФРГ (в конкретных случаях). Также проведенный выше анализ законодательства обусловлен демонстрацией оснований прокурорского «усмотрения» при решении вопроса о прекращении уголовного преследования для возможного частичного заимствования «альтернативных форм» в российское законодательство.

Однако в России не все положения уголовно-процессуального закона зарубежных стран, имеющие схожую регламентацию с УПК РФ, приемлемы. В частности, позиция законодателей Республики Молдова (296 УПК РМ) и Японии, в соответствии с которой итоговый процессуальный документ, завершающий производство уголовного преследования — обвинительное заключение — непосредственно составляет прокурор. На наш взгляд, несмотря на многочисленные мнения о необходимости наделить прокурора полномочием не утверждать обвинительное заключение, а непосредственно его составлять[29], это положение в системе действующего УПК РФ не применимо, так как будет противоречить смыслу реформы уголовно- процессуального законодательства, проводимой нашим государством на основе принципа разделения государственных функций предварительного следствия и прокурорского надзора2.

[1]См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 1981. С. 38.

[2] См.: Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? // Законность. 1995. № 6. С. 2.

См.: Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовнопроцессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: НОРМА, 2010. С. 98.

[4] См.: Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: учебное пособие / С.П. Щерба, Т. А. Решетникова, О. А. Зайцев; под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. Москва: Экзамен, 2007. С. 6.

[5] См.: О прокуратуре: органический закон Грузии от 21.11.1997 № 1112-вс. [Электронный ресурс]. Доступ из справ системы «Law.vl.ru» (дата обращения: 28.08.2014).

См.: Мепаришвили Г. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Грузии: реформа или контрреформа? [Электронный ресурс]. URL:

http://saqinform.ge/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1388:2010-11-17-08- 20-56&catid=37:interviu1&Itemid=396#axzz3Bf8oBmHK (дата обращения: 28.08.2014).

у

См.: Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебное пособие. М.: ЮНИ- ТИ-ДАНА, 2012. С. 692.

[7] См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада, Лтд, 1996. С. 93.

[8] См.: Алексеев А.И. Профессия - прокурор. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 13.

См.: Уголовный процесс: учеб. пособие / Под ред. проф. Алексеева. М.: Юрист, 1995. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-process-3/index.htm (дата обращения: 02.09.2014).

[10]См.: Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907- IQ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.10.2015 г.). [Электронный ресурс]. URL:

http://online.zakon.kz/Document/?doc id=30420280&show di=1#pos=1;-73&sel link=1004979215 (дата обращения: 16.08.11.2014).

[11] См.: Приложение № 4.

[12] См.: Уголовно-процессуальный кодекс республики Армения от 01 сентября 1998 года утвержден 1 сентября 1998 года № ЗР-248 (в ред. от 10.06.2014 г.) [Электронный ресурс] URL: http://base.spinform.ru/show_(дата обращения: 26.08.2014).

[13] См.: Приложение № 4.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №

295-З (в ред. 13.07.2012 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://etalonline.bv/?tvpe=text&regnum=HK9900295#load text none 1 (дата обращения: 02.09.2014).

3

См.: Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, «О Прокуратуре Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 года № 2709 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.), закон РК от 04.07.14 г. № 233-V (Введен в действие с 1 января 2015 года). [Электронный ресурс]. URL:

http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=1272. (дата обращения: 26.08.2014).

2См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года [Электронный ресурс]. Утратил силу с 1 января 2015 года в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V. URL: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=1272. (дата обращения: 26.08.2014).

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года №62 (в ред. Законов Кыргызской Республики 14.07.2014 г. №133) [Электронный ресурс]. URL: http://online.adviser.kg/Document/?doc id=30241915 (дата обращения: 01.09.2014).

[15] См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV (в ред. Закона республики Молдова от 29.05.2014 г. №39) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=3833 (дата обращения: 01.09.2014).

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Закона Республики Таджикистан от 14.03.2014 г. №1067) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=30692 (дата обращения: 01.09.2014).

3

См.: Приложение № 4.

Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана, утверждённый Законом Туркменистана от 18 апреля 2009 года. (в ред. 03.05.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://turkmenistan.gov.tm/?id=6042 (дата обращения: 03.09.2014).

[16] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, утвержден Законом РУ от 22.09.1994 г. № 2013-XII (в ред. 29.12.2012 г.). // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2013. № 1. Ст. 1.

у

Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 09 октября 2009 г. (в ред. от 14.06.2013 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20iustice/ -09 10 2009.pdf (дата обращения: 12.11.2015).

3

[17] См.: Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI (в ред. Закона № 1631- VII от 12.08.2014 г.) [Электронный ресурс]. URL:

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата обращения: 01.09.2014).

[18] См.: Фатеев С.С. Определение компонентов рецепции как инструментов ее классификации в советском праве // Юридические записки: научно-практический журнал. 2013. № 1. С. 44.

[19] См.: Чжан Цзюэ Прокурор в современном уголовном процессе. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Китайской Народной Республики: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2007. С. 95.

[20] См.: Нурайым А. Ускоренное досудебное производство в Кыргызстане: за и против. Голос свободы, Бишкек. [Электронный ресурс]. URL: http://vof.kg/?p=12309. (дата обращения: 02.09.2014).

[21]

См.: Уголовный процесс. Учебник /под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.

[22] См.: Чжан Цзюэ Прокурор в современном уголовном процессе. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Китайской Народной Республики: дис...канд. юрид. наук. М., 2007. С. 95.

См. об этом: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 156-162; Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. - 6-е изд., с доп. и изм./ Вернер Бойльке. Красноярск : РУМЦ ЮО, 2004. С. 199.

[24] Об обстоятельствах, при которых возможно прекращение уголовного преследования подробнее см.: Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

[25] См.: Додонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / Под ред. к ю. н. С И. Герасимова. — М.: Издательство НОРМА, 2001. С.64.

[26] См.: Трубицина Э. М., Якубович Н. А. Прокуратура некоторых буржуазных государств //

Вопросы прокурорского надзора. М., 1972. С. 197.

[27]

[28]См.: Колмаков П. А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб.,2000. С. 24.

[29] См.: Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: Монография. М.: Юрист, 2006. С. 49; Гуськова А.П. Каким должно быть предание суду? // Российская юстиция. 2002. № 2. С.43.

у

См.: Рубникович О., Смирнов А. Генпрокуратуре не вернут утерянное // КОММЕРСАНТ № 83 (4868) от 11.05.12. [Электронный ресурс]. URL:

http://kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1931190 (дата обращения: 01.09.2014).