«Одним из важных институтов правового регулирования природопользования и охраны окружающей природной среды является юридическая ответственность, возникающая в случае нарушения экологического законодательства. Понятие юридической ответственности в науке является едва ли не самой спорной в ряду иных правовых проблем. Юридическая ответственность в теории права понимается как обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкций) за совершенное правонарушение, как применение санкций, влекущих для правонарушителя лишения личного, имущественного, организационного характера. Зачастую юридическая ответственность рассматривается и как правоотношение, возникающее между правонарушителем и государственными органами и реализуемое в рамках охранительных правоотношений»[1].

В содержание юридической ответственности, действительно, входит и обязанность лица подвергнуться мерам государственного принуждения и само применение таких мер. Это позволяет заключить, что юридическая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды – это обязанность правонарушителя, совершившего нарушения экологического законодательства, претерпевать неблагоприятные последствия личного, имущественного характера, закрепленные в санкциях правовых норм и применяемые в определенной процессуальной форме.

Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрены в статье 75 ФЗ№ 7 от 10 января 2002г.

Отличительными признаками данного правового института являются следующие:

1. Юридическая ответственность применяется за совершение экологического правонарушения.

Экологическое правонарушение – противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права. Экологическое правонарушение, как и любое другое, характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной и субъективной сторонами правонарушения. Ответственность за правонарушение, как и в иных отраслях права, может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность. Объектом экологического правонарушения является совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (природные объекты) являются предметом правонарушения. Объективную сторону экологических правонарушений составляют: действия или бездействия, нарушающие общеобязательные правила природопользования и охраны окружающей природной среды; вред экологическим интересам личности, общества или государства либо реальная угроза причинения такого вреда; причинная связь между экологически опасным деянием и наступившим вредом. Субъектом экологического правонарушения могут быть юридические и физические лица. Экологические правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В случаях совершения правонарушения по неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность;

2. Юридическая ответственность за экологические правонарушения – это обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия, определенные лишения;

3. Меры, применяемые к правонарушителям могут быть как собственно эколого-правовые, так и предусмотренные в законодательных актах других отраслей законодательства;

4. Юридическая ответственность возлагается в определенной процессуальной форме: уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой и т.д., установленной в законодательстве.

Юридическая ответственность представляет собой систему принудительных мер, применяемых к физическим или юридическим лицам в случае их неправомерного поведения как субъектов экологического права. Основанием для юридической ответственности является правонарушение в области охраны окружающей среды (экологическое правонарушение). Состав правонарушения – это фактическое основание для ответственности, а норма права - правовое.

Предусмотрены следующие виды ответственности:

- имущественная;

- дисциплинарная;

- административная;

- уголовная.

«Дисциплинарная ответственность – это одна из основных правовых форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, в том числе и за правонарушения в области охраны и использования земель. Как и другие виды ответственности, дисциплинарная ответственность наступает при наличии определенных условий и обстоятельств»[2].

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах – Трудовом кодексе Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации. В них могут предусматриваться профессиональные обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение чаще всего это относится к работникам очистных и иных природоохранных цехов и установок, экологических служб предприятий, сельскохозяйственных предприятий, т.е. к лицам, деятельность которых прямо или опосредованно связанна с использованием и охраной природных ресурсов.

«Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение работником или должностным лицом трудовой дисциплины – совершение дисциплинарного экологического проступка, которым признается противоправное, виновное деяние, посягающее на экологический правопорядок в сфере трудовой деятельности, причиняющее вред природным ресурсам. Дисциплинарные взыскания могут применяться за нарушение законодательства об охране окружающей среды только к тем работникам, в чьи трудовые функции входит соблюдение эколого-правовых норм»[3].

«Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям»[4]. Федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине для определенных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды определен в ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если работник отказывается представить письменное объяснение, то составляется соответствующий акт. Наложить на работника взыскание можно не позднее одного месяца со дня обнаружения (а не совершения) проступка. Следует заметить, что в этот период не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске.

Трудовой кодекс РФ не указывает, какой именно отпуск прерывает течение месячного срока. К ним надо относить все виды отпусков, предоставляемых работникам (ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска, отпуска без сохранения зарплаты и др.). Кроме того, «если для наказания работника нужно согласие представительного органа работников, то в месячный срок не включается также время, необходимое для согласования приказа работодателя с этим органом.[5]» Не разъясняет ТК РФ, с какого именно момента надо отсчитывать месяц. Но здесь на помощь может прийти судебная практика.

Суды придерживаются мнения, что «днем обнаружения проступка», с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Причем срок будет считаться с этой даты независимо от того, наделен непосредственный начальник работника правом наложения дисциплинарных взысканий или нет. Если с момента совершения проступка минуло больше полугода, то привлечение работника к ответственности невозможно. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако при причинении ущерба работником возможно сочетание дисциплинарных и материальных санкций, поскольку дисциплинарная и материальная ответственность имеют разное целевое назначение и могут совмещаться.

«Дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации. Другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.). О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) или постановление. В приказе (распоряжении) или постановлении должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с приказом (распоряжением) или постановлением о применении взыскания под расписку»[6]. Если работник считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно или мера взыскания является слишком суровой, он имеет право обжаловать это в установленном законом порядке. Дисциплинарное взыскание, наложенное на работника, сохраняет свою силу в течение года со дня его применения. Если в течение этого года работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В этом случае по прошествии года старое взыскание теряет силу, и это не требует никакого нового приказа (распоряжения).

По ТК РФ «работодатель может снять наложенное на работника взыскание досрочно, если тот не совершил новых нарушений трудовой дисциплины и проявил себя позитивно. Для досрочного снятия взыскания необходимо издание соответствующего приказа (распоряжения) работодателя»[7].

«Административная ответственность применяется за совершение административно-экологического проступка, выразившегося в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды»[8]. В комментируемом Законе, в отличие от ранее действовавшего Закона об охране окружающей природной среды, не содержится составов экологических правонарушений, за которые наступает административная ответственность, а также административных санкций. Согласно КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит в настоящее время из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Понятие административного правонарушения содержится в ст. 2.1 КоАП РФ, где установлено, что «под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица»[9], за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность допускает назначение наказания юридическому лицу. Однако назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности можно привлечь должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Глава 8 КоАП РФ устанавливает ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в частности, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами; нарушение законодательства об экологической экспертизе; сокрытие и искажение экологической информации; порчу земель; нарушение требований по рациональному использованию недр; нарушение правил охраны водных объектов, правил водопользования, правил охраны атмосферного воздуха, правил лесопользования, правил пожарной безопасности в лесах, правил пользования объектами животного мира и т.д.

За правонарушения в сфере экологии КоАП РФ предусматривают следующие «виды административных взысканий:

- штраф – назван во всех статьях, может выражаться в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, стоимости предмета административного правонарушения, не может быть менее одной десятой МРОТ;

- в некоторых статьях предусматривается предупреждение (например, за уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных (ст. 8.29));

- за нарушение установленных правил предусмотрены такие меры, как конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения;

- конфискация орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов;

- лишение права охоты»[10].

В отличие от уголовной ответственности, где единственным органом, который налагает наказания, является суд, к административной ответственности могут привлекать и другие органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Порядок наложения и взыскания штрафов установлен КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлениями Правительства и ведомственными актами. Следует сразу отметить, что наложение штрафов и других видов административных взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются:

- «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также от других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения»[11].

О совершении административного правонарушения согласно ст. 28.2 КоАП РФ, как правило, составляется протокол лицами, перечисленными в ст. 28.3 КоАП РФ, немедленно после выявления такого правонарушения, а если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о лицах, в отношении которых оно возбуждается, – в течение двух суток с момента выявления.

«Лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, или его законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом. Эти лица имеют право представить замечания и объяснения, приложив их к протоколу, и получить под расписку его копию. Если указанные лица отказываются подписать протокол, в нем делается соответствующая запись.

Далее протокол направляется лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Срок рассмотрения – 15 дней с момента получения указанным лицом (но не составления) протокола, причем в отдельных случаях этот срок может быть продлен еще на месяц, о чем выносится мотивированное определение»[12].

Дело об административном правонарушении обычно рассматривается по месту его совершения, но в случае ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело, оно может быть рассмотрено и по месту его жительства.

Это особенно важно в связи с тем, что правонарушитель может не проживать на том земельном участке, в отношении которого им нарушены санитарные нормы и правила или в непосредственной близости от него.

Для приглашения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном нарушении, составляется определение о вызове и направляется ему таким способом, чтобы было доказано его получение адресатом (почтой или нарочным с уведомлением о вручении).

Как правило, лицо, в отношении которого возбуждено дело, стремится присутствовать на его рассмотрении. При неявке дело в большинстве случаев может быть рассмотрено в его отсутствие, но при этом должны быть данные о надлежащем извещении такого лица, о том, что от него не поступало ходатайство о переносе времени рассмотрения, или о том, что ходатайство оставлено без удовлетворения. «В отдельных случаях лицо, рассматривающее дело, вправе признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу»[13].

По результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по нему. Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, и его копия вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. В ряде случаев по результатам рассмотрения дела выносится определение.

Если при установлении обстоятельств административного правонарушения были выявлены условия и причины, подлежащие устранению, соответствующим организациям и должностным лицам направляются представления о принятии мер. В свою очередь, названные организации и должностные лица обязаны рассмотреть представления в течение одного месяца со дня их получения и сообщить о принятых мерах.

Иногда нарушители уклоняются от уплаты штрафа. В таких случаях, если нарушитель – физическое лицо, постановление направляется по месту работы. Если юридическое лицо – постановление должно направляться в банк и в безусловном порядке взыскиваться штраф со счета, но для этого надо знать номер банковского счета юридического лица. А поскольку он, как правило, неизвестен, судебному исполнителю направляется протокол.

В соответствии с действующим законодательством средства, полученные в результате уплаты штрафов, поступают в местные бюджеты.

Загрязнение окружающей среды – это негативное физико-химическое, радиоактивное, биологическое и иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.

«Несмотря на ту работу, которая проводится по защите окружающей природной среды, влияние на нее хозяйственной деятельности человека характеризуется производством все большего числа новых веществ и выбросами их в окружающую среду, увеличением количества отходов и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, к загрязнению атмосферы и природных водных объектов. Особенно это отмечается в крупных городах и промышленных центрах Российской Федерации»[14].

При совершении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, являющегося общественно опасным, к виновным применяется уголовная ответственность. Эта ответственность наступает только за уголовно наказуемые действия или бездействие, которые признаются таковыми в УК РФ. Субъекты РФ не вправе устанавливать уголовные наказания, так как эти вопросы отнесены п. «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации. Следовательно, к уголовной ответственности лицо может быть привлечено лишь в том случае, если за нарушения экологического и иного законодательства предусмотрена такая ответственность в УК РФ. УК РФ содержит самостоятельную главу 26 «Экологические преступления», в которой к числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.

Глава «Экологические преступления» объединяет 17 статей. «В зависимости от вида экологического преступления, в зависимости от непосредственного объекта они подразделяются на:

1. Общие виды экологических преступлений (преступления, посягающие на природу в целом: ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ст. 248 УК РФ «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами», ст. 249 «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений»);

2. Специальные экологические преступления (преступления против отдельных компонентов природы: ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды», ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ», ст. 254 УК РФ «Порча земли», ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр», ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны рыбных запасов», ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ», ст. 260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов», ст. 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов»)»[15].

В УК РФ последствия экологических преступлений представлены разнообразно. Они могут выражаться в существенном изменении радиоактивного фона; вреде здоровью человека; массовой гибели животных; угрозе причинения существенного вреда здоровью человека; угрозе причинения существенного вреда окружающей среде и других последствиях. Вред здоровью человека можно рассматривать как последствие экологического преступления, и заключается он в причинении вреда здоровью хотя бы одного человека.

Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ) подразумевает «возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда»[16]. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

«Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п»[17].

В необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, по делу должны быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

В каждом конкретном случае следует выяснять размер нанесенного ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.

К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.

Следует также иметь в виду, что «суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат»[18].

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий или по неосторожности.

«При назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений, необходимо соблюдать принцип индивидуализации. Следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела, и прежде всего характер допущенных нарушений и данных о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др»[19]. При этом к виновному могут быть применены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

«Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Так, уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях – загрязнении водного и воздушного бассейнов - составляют 0,96% общего числа экологических преступлений; загрязнение земли - 0,75%»[20].

Применяются в основном нормы об ответственности за преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным захватом природных ресурсов (незаконная охота, незаконный лов рыбы, незаконная порубка леса), так называемые «браконьерские дела». Большинство специалистов видят причины этого в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли. В свою очередь, работники природоохранных прокуратур отмечают, что недостатки их работы обусловлены прежде всего несовершенством законодательства.

«Многие специалисты видят причину низкой эффективности уголовной ответственности за экологические преступления также не только в недостатках деятельности правоохранительных органов. По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений (признание правонарушений общественно неопасными) может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

Кроме того, проблемы, тесно связанные с экономикой, трудно решать с помощью лишь уголовной репрессии. Вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные – более мягкие – меры воздействия (дисциплинарные, материальные, административные) оказываются недостаточными, нерезультативными»[21].

Основными причинами сложившегося положения следует признать следующие:

- неспособность большинства предприятий – загрязнителей окружающей среды по своей технической оснащенности выполнить предъявленные им со стороны Закона требования экологической безопасности; законодательство опасный отходы

- недооценка общественной опасности данного вида преступлений;

- отсутствие четкой организации системы экологического контроля по пресечению и предупреждению экологических правонарушений;

- слабая техническая оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением;

- не совсем удачные конструкции составов преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

24 августа 2012г. административным органом была проведена проверка организации «Б» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В результате проверки установлено, что организация осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортировке отходов путем заключения договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности. При этом установлено, что указанную деятельность организация осуществляет в отсутствие лицензии. Также в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований законодательства в области обращения с отходами:

- несанкционированно организована площадка накопления твердых бытовых отходов;

- не организован производственный контроль и учет образования и движения отходов;

- не установлен порядок осуществления производственного контроля, согласованный со специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами;

- отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Юридическая оценка результатов этой проверки выглядит следующим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Одновременно с этим, согласно статье 26 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2012 г. по делу № А41-44293/12 «Нарушение требований законодательства в области обращения с отходами, а именно: неосуществление производственного контроля и учета образования и движения отходов; отсутствие согласованного порядка осуществления производственного контроля и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ»[22].

В результате этого решения организация «Б» была оштрафована на сумму 150 000 рублей, а ее генеральный директор, как должностное лицо виновное в нарушении законодательства на 20 000 рублей.

Приведем еще один пример решения суда о грубом нарушении законодательства в сфере экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, организация «Ф», привлекаемая к административной ответственности, осуществляет деятельность по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных), а также ряд других видов деятельности. В целях осуществления деятельности у организации имеется цех по переработке и утилизации нефтяных отходов. Территория цеха по переработке и утилизации нефтяных отходов располагается на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

Административным органом в результате проверки, проведенной в связи с обращением Главы муниципального образования, установлено, что с территории цеха по утилизации нефтяных отходов организации производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим несанкционированным размещением за пределами территории цеха.

Юридическая оценка: Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением ФАС Уральского округа от 18 октября 2013 г. № Ф09-6544/13 по делу № А71-3398/2013: «Сброс организацией, осуществляющей деятельность по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных и иных отходов (кроме радиоактивных), загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега на почву образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ»[23].

Результатом этого постановления стало приостановление деятельности организации «Ф» на девяносто суток и вынесение штрафа ее генеральному директору, в качестве должностного лица виновного в нарушении законодательства, в размере 20 000 рублей.

09 сентября 2013г. административным органом проведена проверка организации на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки выявлено невнесение организацией платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образующихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности. По результатам проверки организация привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Довод административного органа о том, что подтверждением размещения организацией отходов является совершение ею действий по разработке лимитов на размещение отходов и представлению расчетов платы за размещение отходов, отклонен судом. При этом указанные действия оценены судом как добросовестное заблуждение природопользователя относительно своих обязанностей, что в свою очередь не только не может являться доказательством осуществления деятельности по размещению отходов, но и не препятствует возврату из бюджета ошибочно внесенных платежей.

Действующее законодательство не содержит требований к внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, только исходя из права собственности на образующиеся отходы. В данном случае организация не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2013 г. по делу № А56-21525/2013 «Отсутствие у организации собственных объектов размещения отходов, а также наличие заключенных договоров на передачу отходов специализированной организации для последующего размещения, свидетельствует о невозможности признания организации субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов»[24].

[1] Колбасов О.С., Н.И. Краснов, О.М. Козырь Экологическое право. М., 2012. С. 194.

[2] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014) // Российская газета. 2001. № 256. 31декабря; Российская газета. 2014. № 65. 04 апреля.

[3] Там же. Ст. 192.

[4] Ст. 192. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014) // Российская газета. 2001. № 256. 31декабря; Российская газета. 2014. № 65. 04 апреля.

[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014) // Российская газета. 2001. № 256. 31декабря; Российская газета. 2014. № 65. 04 апреля.

[6] Ч. 6 Ст. 193 ТК РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014) // Российская газета. 2001. № 256. 31декабря; Российская газета. 2014. № 65. 04 апреля.

[7] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014) // Российская газета. 2001. № 256. 31декабря; Российская газета. 2014. № 65. 04 апреля.

[8] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 21 июля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30(ч.1). Ст. 4601.

[9] Там же. Ст. 2.1.

[10] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 21 июля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30(ч.1). Ст. 4601.

[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 21 июля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30(ч.1). Ст. 4601.

[12] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. Ст. 29.6 КоАП РФ. ( в ред. Федерального закона от 21 июля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30(ч.1). Ст. 4601.

[13] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. Ст. 4601. Ст. 25.1. ( в ред. Федерального закона от 21 июля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30(ч.1).

[14] Круглов В.В. Опасные отходы в окружающей среде. //Природа. 2012. № 11. С. 62.

[15] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №25, Ст. 2954; Российская газета 2014. №118. 04 февраля.

[16] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №25, Ст. 2954; Российская газета 2014. №118. 04 февраля.

[17] Там же.

[18] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №25, Ст. 2954; Российская газета 2014. №118. 04 февраля.

[19] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №25, Ст. 2954; Российская газета 2014. №118. 04 февраля.

[20] Круглов В.В. Опасные отходы в окружающей среде. //Природа. 2012. № 11. С. 62.

[21] Фомина Л.П. Проблемы контроля в сфере обращения с твердыми отходами. «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2012. С.56.

[22] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2012 г. по делу № А41-44293/12// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. №2.

[23] Постановлением ФАС Уральского округа от 18 октября 2013 г. № Ф09-6544/13 по делу № А71-3398/2013// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. №9.

[24] Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2013 г. по делу № А56-21525/2013 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. №12.