Проведенный нами анализ, направленный на исследование понятия инвестиционного договора, его основных признаков, в параграфе 1 данной главы, показал, что в законодательстве, в судебной практике, в правовой науке до сих пор не выработан единый подход к пониманию инвестиционного договора.

В юридической литературе преобладает мнение, что существующие гражданско-правовые договора можно считать инвестиционными, без указания признаков их классификации. Также среди ученых существует позиция считать инвестиционный договор новым типом или видом гражданско-правового договора, не закрепленного в нормахгражданского законодательства, при этом многие авторы не выявляют их типовые или видовые признаки.

Следует согласится с мнением ученых-цивилистов, которые справедливо отмечают, что в каждой развивающейся стране, в частности и в Российской Федерации, которая развивается быстрыми темпами, набор имеющихся договоров, нормы которых закреплены в гражданском законодательстве отстает от потребностей растущего экономического оборота. Это отставание связано и с тем, что любой нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, возникает лишь после его необходимости на практике[1].

Судебная практика судов высших инстанций не раскрывает критерия по которому тот или иной оспариваемых гражданско-правовой договор можно отнести к инвестиционным договорам. К примеру, некоторые виды споров, вытекающих из договоров строительного подряда, в связи с внесением вклада в уставной капитал хозяйственного общества, аренды

земли, а также кредитного договора [2] рассматривались судами как инвестиционные договора. Стороны имеют права назвать договор по своему усмотрению, однако суд в зависимости от условий предмета и иных существенных условий договора решает вопрос о применении к нему тех или иных норм гражданского законодательства. Договора на долевое участие в строительстве[3] и договора финансовой аренды (лизинга) [4] [5] судом в некоторых делах также рассматривались в качестве инвестиционных.

Имеющаяся судебно-арбитражная практика доказывает, что существенной гарантией судебной защиты инвесторов, их основных прав и интересов, является то, что инвестиционный договор необходимо прописать и определить в Г ражданском кодексе РФ.

Правильная квалификация имеет большое значение для эффективного правового регулирования инвестиционных договоров. Стоит согласиться с мнением М.И. Брагинского, который указывает, что классификации свойственно в области общего права вообще и гражданского, в частности, относить ту или иную конструкцию к конкретному классу этот вопрос важен, так как речь идет в первую очередь

~ 173

о пределах действия определенного режима .

В настоящее время самой распространенной договорной формой инвестиционного договора в Российской Федерации считаются договор

финансовой аренды (лизинга) и соглашение о разделе продукции. Указанные договора, регулируются отдельными нормативно-правовыми актами: ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ФЗ от 30 декабря 1995г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» соответственно.

В научной литературе отмечается, что широкое распространение получил договор финансовой аренды (лизинга), это произошло потому что «Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» достаточно подробно регламентирует все аспекты лизинга и с этой точки зрения, конечно, более удобен как правовая база регулирования финансовой аренды»[6]. Договор финансовой аренды (лизинга) закрепляет за сторонами право вкладывать инвестиционные средства в любые движимые вещи, к которым можно отнести: оборудование, различные транспортные средства, специальную технику и т.д., так и в ценные бумаги, вклады и т.д.[7].

В рамках реализации лизинговых соглашений складываются и инвестиционные отношения. По договору лизинга стороны могут сами определить, кто будет выбирать (арендатор или арендодатель) продавца и приобретаемое имущество. Закон не ограничивает сторон договора лизинга в праве выбора. Указывая при этом, что предметом договора лизинга могут являться любые не потребляемые вещи, которые используются для предпринимательской деятельности, однако здесь есть исключения, это земельные участки и другие природные объекты. Договор финансовой аренды (лизинга) одновременно содержит в себе существенные условия кредита, а кроме того финансово-инвестиционной и арендной деятельности. Эти виды деятельности неразрывны между собой

и создают новую форму бизнеса. Так как правовая природа лизинга сложная и обуславливается тем, что эти отношения находятся в смежных, переплетающихся отношений: аренды, поручения, товарного

кредитования, купли-продажи[8].

Гражданский Кодекс РФ четко регламентирует положения договора финансовой аренды (лизинга). § 6 гл. 34 Гражданского Кодекса РФ посвящен нормам, регулирующим данный вид договора, а нормы Федерального закона №164-ФЗ уже носят характер специальных. Что принято считать инвестицией по договору лизинга? В первую очередь инвестициями по таким договорам будут суммы стоимости имущества, приобретенного арендодателем для арендатора. Лизинг для

лизингополучателя это не только альтернативная возможность обеспечить предприятие нужной техникой, оборудованием, помещениями или прочими важными объектами, но и выгодный способ вложить собственные денежные средства (инвестиции) владельца лизинговых организаций. Как вид инвестиционной деятельности заключение договора финансовой аренды (лизинга) очень прибыльно, так как затраченные денежные средства окупаются в краткие сроки и в дальнейшем такой способ вложения инвестиционных средств приносит хороший доход.

Соглашение о разделе продукции тоже получило широкое применение в инвестиционных правоотношениях. Под соглашением о разделе продукции в соответствии с положениями, предусмотренными в Законе «О соглашениях о разделе продукции»[9] понимается договор, согласно которому Российская Федерация предоставляет инвестору, выступающему в роли субъекта предпринимательской деятельности, исключительные права, которые включают в себя право поиска, разведки и добычи минерального сырья, расположенных на участке недр, которые указаны в договоре, и на ведение всех необходимых работ на возмездной основе и только на определенный срок, а инвестор, в свою очередь, обязан осуществить проведение согласованных сторонами договора работ за свой счет и на свой риск[10]. Стороны в соглашении могут предусмотреть все необходимые условия, в том числе и вопрос пользования недрами, и как произведенная продукция будет распределена между сторонами договора. Такая договорная форма, как соглашение о разделе продукции является привлекательным способом для вложения инвестиций и осуществления инвестиционной деятельности, в первую очереди и для самого инвестора, и для государства, как субъекта данных договоров. Государство при заключении соглашений о разделе продукции обеспечивает приток крупных инвестиционных вложений. Если сравнивать соглашения о разделе продукции и формы заимствования, то для государства заключение таких договоров, а в дальнейшем раздел продукции не усиливает долгового бремени, в результате передачи имущества, по таким договорам для государства не происходит потеря контроля над недрами и сырьевыми ресурсами, так как государство не продает недра, а отдает их в аренду на определенный срок. В то же время поиск, разведка и добыча полезных ископаемых требует больших финансовых затрат, в связи с этим для государства становится выгодным привлекать инвестиционные средства в эту область.

Особым субъектом инвестиционной деятельности при заключении такого вида договора выступает государство в лице, которого осуществляют свои полномочия Правительство РФ, а также субъекты РФ, в лице исполнительных органов власти или уполномоченные ими органы, в состав территории которых входит предоставляемый участок недр.

Другим субъектом соглашения о разделе продукции выступает инвестор. При осуществлении инвестиционной деятельности путем заключения таких видов договоров инвестор выступает, как лицо, осуществляющее финансирование этой деятельности, но в тоже время может выполнять и роль организатора работ по соглашению, это закреплено в п. 4 ст. 7 Федерального закона №225-ФЗ.

Как верно отметила, Целовальникова И.Ю., что сутью соглашения о разделе продукции является то, что инвестор сам за счет собственных средств и на свой страх и риск осуществляет действия по разведке, добычи минерального сырья на том участке, который определен в договоре. Далее продукция, которая была им произведена подлежит дальнейшему разделу между сторонами договора, а именно государством и инвестором в той пропорции, которая указана в условиях заключенного между ними соглашения о разделе продукции[11].

Чтобы обеспечить эффективность инвестиционных вложений соглашения о разделе продукции действующим законодательством установлено, что заключать такие договора можно лишь после проведения конкурса или аукциона, и уже подведя итоги их субъекту предоставляется право на заключение договора. Разрабатывает условия пользования недрами и подготавливает проект соглашения по каждому объекту недропользования специальная комиссия, которая создается Правительством РФ с обязательным согласованием с органом, представляющим исполнительную власть в субъекте РФ, на территории которого и находится необходимый объект. Инвестор ограничен действующим законом и не может передавать права по соглашению о разделе продукции третьим лицам. Для этого необходимо согласие государства.

Для инвесторов заключение таких договоров выгодно еще и по той причине, что они освобождаются от уплаты всех видов налогов (федеральных, региональных и местных) исключение составляет налог на прибыль. Требования обязательной продажи валютной выручки в таких случаях на инвестора, как одной из сторон договора, не распространяются.

Договоры о долевом участии в строительстве многоквартирных домов можно считать еще одной формой осуществления инвестиционной деятельности. Инвестиционные правоотношения в строительстве являются одним из видов инвестиционных правоотношений, которые представляют гражданско-правовые отношения. Такие отношения считают наиболее востребованными в условиях современного общества и прибыльными. Следовательно, исследование таких правовых форм инвестиционной деятельности, как отношения сторон, связанные со строительством объектов недвижимости необходимо проводить анализируя общие квалифицирующие признаки инвестиционных договоров, определяющие их место в системе гражданско-правовых договоров, закрепленных в ГК РФ.

основой заключения таких договоров является ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ [12]. Когда арбитражными судами

рассматриваются споры, которые связанны с заключением, исполнением, расторжением договоров участия в строительстве, судам следует провести исследование правовой природы заключенного договора, который стороны, по своему усмотрению, назвали инвестиционным договором или, на практике его еще называют, договором участия в долевом строительстве. При этом если в указанном договоре будут отсутствовать признаки договора участия в долевом строительстве, то суду необходимо будет установить, к какому же из поименованных в части второй ГК РФ договоров он относится (договор строительного подряда, совместной деятельности или др.) или же выяснить является ли оспариваемый договор непоименованным договором, к которому возможно применять нормы, содержащиеся в нем условия, и кроме того общие положения Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и договорах[13].

При строительстве объекта, как целого здания или сооружения или же объектов производственного назначения, а не отдельных помещений необходимо обращаться к нормам инвестиционного законодательства, в частности Закону об инвестиционной деятельности, но при этом применять и нормы гражданского законодательства. При строительстве объекта целиком стороны могут заключить инвестиционный договор, кроме того именно инвестиционный договор, а не договор долевого участия следует заключать, если объект недвижимости оформляется в собственность одного лица. При заключении таких договоров сторонам необходимо руководствоваться инвестиционным законодательством[14].

Действующее законодательство однозначно не позволяет считать договор участия в долевом строительстве и инвестиционный договор одновидовыми. Среди ученых тоже продолжаются дискуссии относительно считать договор долевого участия в строительстве определенным видом инвестиционного договора или нет.

Если утверждать, что эти два договора одновидовые, то им должен быть присущ общий признак, такой как участие в них сторон с одними и теми же обязанностями. Поэтому наличие этого общего признака в договорах об участии в долевом строительстве и инвестиционных договорах позволит считать такие договора одновидовыми, а именно договор долевого участия одним из видов инвестиционного договора[15].

По-нашему мнение нельзя утверждать, что эти договора являются одновидовыми, так как имеют ряд отличий. Во-первых, государственная регистрация договора, согласно закону инвестиционный договор можно заключить в простой письменной форме, а вот договор участия в долевом строительстве требует обязательной государственной регистрации. Во- вторых, законодательство, регулирующее договор участия в долевом строительстве предусматривает дополнительные меры защиты для инвесторов. В-третьих, существенные условия договора долевого участия строго определены законом, в то время как существенные условия инвестиционных договоров не получили законодательного закрепления.

В тоже время у договора долевого участия в строительстве и инвестиционного договора есть и одинаковые признаки. К примеру, согласно инвестиционному договору, заключаемые при строительстве объектов привлекаются денежные средства инвестора, долевое строительство тоже привлекает денежные средства. Только стоит отметить, что по договору долевого участия законом запрещено привлекать денежные средства физических лиц[16].

Согласно закону нельзя заключать инвестиционный договор на приобретение жилого помещения. Нарушение этих норм грозит административным штрафом. Одним из примеров сложившейся судебной практики, можно обратить к Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2008 г. № Ф08-8726/07- 3276А[17].

Существует две позиции судов, относительно применения норм о подряде, в части некачественного выполнения работ к правовым отношениям, складывающимся при заключении договоров долевого участия в строительстве, где сторонами выступают строительные компания и собственники жилых помещений.

Согласно первой позиции сложившейся судебной практики к правовым отношения по договорам о долевом участии в строительстве, где сторонами выступают строительные компания и собственники жилых помещений можно применять нормы, регулирующие договор о подряде, в части некачественного выполнения работ, которые закреплены в ст. ст. 720 - 725 ГК РФ[18].

Согласно второй позиции судебной практики к правоотношениям по договорам о долевом участии в строительстве, где сторонами выступают строительные компания и собственники жилых помещений применять нормы о подряде, которые регулируют вопросы, непосредственно связанных с некачественным выполнением работ, нельзя[19].

Договор инвестирования в строительство объектов, заключаемые юридическими лицами, а именно акционерными обществами, можно признавать сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества, этот вывод отражен в имеющейся судебной практике. Судом рассматривался спор по договору взаимодействия, стороны заключившие договор сами дали ему такое наименование. Однако условия договора, указанные в Постановление суда свидетельствуют, что между сторонами был заключен договор инвестирования[20].

Для привлечения средств в российскую экономику субъекты инвестиционной деятельности заключают и концессионные соглашения, нормы которых регулируются в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях». Концессионные соглашения могут быть заключены лишь определенным кругом субъектов - это юридические лица и граждане, обязательным условием для участия является регистрация их в качестве индивидуальных предпринимателей. По концессионному соглашению одна сторона (правообладатель) предоставляет другой стороне договора (пользователю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю на определенный срок или без указания такого. К исключительным правам относится: право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие объекты исключительных прав, такие как знак обслуживания или товарный знак и т.д.[21]. Срок, на который правообладатель может передать инвестору пользования исключительным правом, не ограничен, в законе говорится лишь, что такой вид договора является срочным. Судебная практика при решении споров по инвестиционным договорам, предметом которых является имущество, которое может выступать объектом концессионных соглашений опирается на ФЗ от 21 июля 2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Другими словами, не зависимо от того, как стороны назвали договор (инвестиционный договор, инвестиционное соглашение, инвестиционный контракт), суды, оценив содержание заключенных договоров и обнаружив, что в них содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для концессионных соглашений, а в ряде случаев суды при разрешение спора применили к ним положения этого Закона[22].

Среди ученых существует дискуссия по поводу считать ли положения о концессионных соглашениях как один из видов инвестиционных соглашений или нет. К примеру, А.Г. Богатырева, считает, что положения о концессионных соглашениях не должны быть включены в систему норм, регулирующих инвестиционные отношения. Свою позицию автор подтверждает, указывая на то, что смыслом проводимой экономической реформы должно быть создание благоприятных условий для рыночной экономики, «мотором» которой является рынок инвестиций. Для создания нормальных условий функционирования инвестиционного процесса и осуществления инвестиционных отношений, которые базируются в основном на частной собственности своих граждан[23].

Однако для создания рыночной экономики и беспрепятственного функционирования рыночных отношений будет невозможно, если законодательно не закрепит положения о многообразии форм собственности. Ведь многообразие форм собственности позволят нам говорить и о многообразии форм осуществления деятельности, в частности, это необходимо для участников рыночных отношений в экономике в области «строительства» своего материального благополучия, то есть участники рыночной отношений в экономики естественным образом стремятся к достижению собственной экономической выгоды, при том с наименьшими затратами[24].

Некоторыми авторами высказывались мнения о том, что чертами концессионного соглашения обладают некоторые виды гражданскоправовых договоров, которые заключаются с целью использования государственной собственности. Так, ими указывалось, что договоры аренды, подряда, доверительной собственности, когда речь заходит о пользовании имуществом, изъятого из оборота или находящегося в ограниченном обороте, которые подчинены действию режима концессионных соглашений[25].

Согласно статье 1 целями Федерального закона №115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономический сектор Российской Федерации, с целью обеспечить их эффективное использование имущества, которое находится в собственности государства или муниципальных образований, так называемая муниципальная и государственная виды собственности, которые на условиях концессионного соглашения и повышение качества товаров, а также работ и услуг, предоставляются потребителям[26]. То есть, концессионные договоры рассматриваются законодателем как одна из договорно-правовых форм инвестирования в целях создания и (или) реконструирования определенного этим соглашением недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судебная практика говорит, что инвестиционный договор, по условиям которого инвестор обязуется внести денежные средства на строительство и при этом имеет право возврата инвестированных денежных средств, но не приобретает права собственности на результат строительства, является договором займа[27]. То есть договор займа, согласно судебной практике тоже может рассматриваться как один из видов инвестиционного договора.

Суды, рассматривая дело по спору, связанному с договором аренды, сделали выводы, что если между арендатором и арендодателем не заключен инвестиционный договор (контракт) и отсутствует воля арендодателя, являющегося собственником недвижимого имущества, на возникновение общей собственности на данный объект, то у арендатора не может возникнуть право собственности на арендуемый объект, капитально отремонтированный им с согласия арендодателя[28]. В этом случае стороны договора могут договориться о зачислении средств потраченных на ремонт в счет арендных платежей по договору.

Кроме того, например, исходя из существа договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, к его части, содержащей элементы договора аренды, не могут быть применены правила о договоре аренды в отрыве от норм Закона об инвестиционной деятельности в РФ[29].

Пленум ВАС РФ при рассмотрении дела в своем Постановлении установил, что договоры, которые стороны прозвали инвестиционным могут рассматриваться как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи[30]. Кроме этого судом в постановлении указано, что к

договорам можно применять правила, которые относятся к таким видам гражданско-правовых договоров, как «Купля-продажа», «Подряд» и «Простое товарищество»[31]. Судебной практикой

подтверждено, что инвестиционный договор - это особый гражданскоправовой договор определенного вида, смешанный или непоименованный договор. Приведенная практика сформирована до внесения изменений в п. 2 ст. 421, ст. 431 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, однако актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось[32].

Судебной практикой уже установлено, что многие инвестиционные договора (контракты, соглашения) можно относить к договорам купли- продажи будущей недвижимой вещи. Отсюда выходит вопрос: «А когда же именно у инвестора возникает права собственности на готовый объект, к примеру, объект недвижимости?».

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики, рассматривающие дела по спорам о правах собственности. Суды, при рассмотрении исков, связанных с объектами незавершенного строительства, а именно вопросы признания доли в праве общей долевой собственности, сделали вывод, что договор, которые заключили стороны, как инвестиционный по своей правовой природе рассматривается как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи[33]. Существует и практика, где суды неверно оценивают оценку условия спорного инвестиционного контракта в той части, где говорится о продлении срока действия и поведению сторон при его исполнении[34]. Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54 разъясняется, что в случаях, когда рассматривается спор, который вытекает из договоров, которые связанны с инвестиционной деятельностью, а в частности, с финансированием строительства или реконструкцией объектов недвижимости, судебным органам необходимо установить правовую природу заключенных договоров и при разрешении споров применять правила глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса РФ и т.д.[35].

Практика Арбитражных судов в квалификации инвестиционных отношений между юридическими лицами и публичными образованиями разделилась во мнениях: к примеру, существует судебная практика, в которой суды признают эти отношения как договоры простого товарищества (с вытекающими отсюда противоречиями между Постановлением ВАС РФ №54 и Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ в части момента возникновения права собственности на объект)[36]; в другом случае имеется позиция ВАС РФ, согласно которой договора инвестирования между такими же субъектами рассматриваются в качестве пожертвования[37].

Имеется судебная практика, где суды классифицируют

инвестиционные договоры как договоры простого товарищества. В данном случае предметом инвестиционного контракта явилась реализация проекта по реконструкции зданий с целью осуществления программы комплексной реконструкции в центральной части г. Москвы. Согласно контракту инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительномонтажные и пусконаладочные работы по зданиям, а после завершения их реконструкции жилая и нежилая площади будут распределены в определенных пропорциях между сторонами контракта. Кроме того, в соответствии с условиями инвестиционного контракта организация приобрела и передала г. Москве несколько квартир для отселения граждан из подлежащего реконструкции здания, а город обязался компенсировать затраты общества на отселение граждан. Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как договор простого товарищества, а ФАС Московского округа согласился с этими выводами[38].

Проведя анализ видов договоров, заключаемых для обеспечения инвестиционной деятельности, подведем небольшой итог, какие гражданско-правовые договора правоведы относят к числу инвестиционных договоров. В первую очередь, это договоры купли- продажи. Такого мнения придерживаются: Д. Бирюков, М.М. Богуславский, С.Л. Колчин, О.Н. Кондрашкова, А.В. Майфат, Л.Г. Сайфулова. Во вторую очередь - это договора аренды, их к числу инвестиционных причисляют: М.М. Богуславский, С.Л. Колчин, А.В. Майфат, С.С. Щербинин. В третью очередь к числу инвестиционных относят и договора подряда. Этого мнения придерживаются: М.И. Брагинский, О.Н. Кондрашкова, Л.Г. Сайфулова, В.В. Силкин, С.С. Щербинин. Далее к числу инвестиционных С.С. Щербинин относит и договоры на выполнение проектно-изыскательских работ, оказания услуг, кредитный договор и договор займа. А.П. Сергеев тоже считает, что договор оказания услуг можно отнести к числу инвестиционных. Л.Г. Сайфулова поддерживает мнение об отнесении договора займа к инвестиционным договорам. Договоры на приобретение исключительных прав О.Н. Кондрашкова считает можно отнести к числу инвестиционных.

Вышесказанное еще раз показывает, что возникла необходимость выделить инвестиционный договор, как отдельный вид договора для последующего закрепления его правовой природы в законодательстве, чтобы более детально урегулировать правоотношений, которые возникают когда стороны заключают инвестиционный договор, а также в связи с тем, что в правоприменительной практике возникают сложности по вопросам определения правовой природы конкретного заключенного договора (контракта, соглашения) и применения к нему положений, закрепленных в Г ражданском кодексе РФ об обязательствах и договорах[39].

Разнообразие гражданско-правовых договоров, которые инвесторы используют для осуществления инвестиционной деятельности,

подчеркивает назревшую проблему в правовом регулировании инвестиционных отношений, в том числе и определения принадлежности условий инвестиционных договоров к определенному виду договора, которые закреплены нормами гражданского права. Чаще всего на практике инвестиционные договора рассматривают как смешанные, включающие в себя условия различных гражданско-правовых договоров. В этой связи остро встает проблема точного применения действующих норм гражданского права к договорам, которые стороны заключают для осуществления инвестиционной деятельности.

В настоящее время в практике стороны часто заключают инвестиционные договора, именуя их по своему усмотрению, но четкого законодательного регулирования такие виды договоров не получили. Имеющееся действующее законодательство в этой области (Закон РСФСР об инвестиционной деятельности в РСФСР, действующий в той части, которая не противоречит законодательству РФ, Закон об инвестиционной деятельности в РФ, Закон об иностранных инвестициях в РФ) не содержат в себе нормы, которые бы четко раскрыли критерия отнесения заключаемых гражданско-правовых договоров к числу инвестиционных, кроме того и не раскрывается содержание самого понятия «инвестиционный договор», указанные законы лишь вводят инвестиционный договор в оборот.

В юридической литературе и правоприменительной практике, в последнее время, все чаще возникают дискуссии по вопросу правовой природы инвестиционного договора, а также в установления какое же место инвестиционный договор занимает в системе гражданско-правовых договоров, которые уже законодательно закреплены.

Определить место инвестиционного договора, которое оно занимает в системе гражданско-правовых договоров довольно таки сложно, этому способствует и законодательной пробел, существующий в этой части. Кроме того содержание инвестиционного договора обширно и разнообразно, в связи с чем определить его природу в некоторых случаях очень сложно.

Также в литературе обсуждается вопрос о непоименнованности такого вида договора, что тоже создает сложности в определении его правовой природы. Для осуществления инвестиционной деятельности инвесторы используют различные гражданско-правовые формы это подтверждает сложившаяся обширная судебная практики. Это происходит по тому, что законодателем закреплено право инвесторов заключать инвестиционные договора (контракты, соглашения), но при этом соответствующих норм, закрепляющих существенные условия такие договоров законом не предусмотрено.

Согласно судебной практике арбитражных судов инвестиционные договоры рассматриваются судами, как смешанные договоры, которые содержат в себе совокупность норм различных гражданско-правовых договоров[40].

Отдельно в юридической литературе рассматривается вопрос о том, является ли такой инвестиционный договор, содержащий в себе смешанные нормы гражданско-правовых договор, поименованным или непоименованным договором.

По нашему мнению, инвестиционный договор нельзя признать поименованным, так как в законе указана лишь возможность заключения такого рода договора, но не указаны его существенные условия, форма, субъекты.

[1] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: 2-е изд., испр. - М.: Статут, 1999. - С. 404.

[2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001г. №58 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Хозяйство и право. - 2001. - № 4.

[3] Постановление Пленума ВАС РФ от 27 сентября 1994г. № 29 «О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 17 марта 1994 г. по делу № 15-190» // Вестник ВАС РФ. - 1995. - №1.

[4] Письмо ВАС РФ от 3 декабря 1998г. № С5-7/УЗ-908 «О федеральном законе «О лизинге» // Налоговый вестник. - 1999. - №3.

[5] Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности//Журнал российского права.-1997. - №111. - С.80.

[6] Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасательной нити // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 15. - С. 26.

[7] Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях за 1998 г. // Право и экономика. - 1999. - №4. - С. 63.

[8] См.: Мандражицкая М.В. Лизинг, как один из видов инвестиционной деятельности // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - март 2007г. - №6. - С 15.

[9] Федеральный закон от 30 декабря 1995г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996г. - №1. - Ст.18.

[10] Федеральный закон от 30 декабря 1995г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996г. - №1. - Ст.18.

[11] Целовальникова И.Ю. Правовое регулирование инвестиционной деятельности: монография. М.: Юридический институт МИИТа, 2013. - 166 с. - С.75

[12] Федеральный Закон РФ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005г. - №1 -(часть I). - Ст.40.

[13] См.: Петрухин М.В. Соотношение договора участия в долевом строительстве с договором инвестирования // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 3. - С.33-37.

[14] Постановление ФАС Поволжского округа от 20 августа 2008г. по делу №А55- 1393/2008 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2010г. по делу №А65-19578/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[15] См.: Брюховецкий Н.Н. Договор участия в долевом строительстве не есть вид «инвестиционного» договора // Адвокат. - №8. - август 2007г. - С. 90 -91.

[16]Федеральном законе от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005г. - №1. - (часть I). - Ст.40.

[17] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2008г. №Ф08-8726/07-3276А // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[18] Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2010 по делу №А79-4242/2007 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по делу №А17-2586/2008 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 №Ф03-5888/2009 по делу №А51-12214/2008 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2010г. по делу №А65-22702/2008 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007г. по делу №А66-7189/2006 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2011г. по делу №А53-31082/2009 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[19] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010г. №5441/10 по делу №А70-367/12-2008 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011г. - №3.

[20] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. по делу №А65-4495/2013 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс»

[21] Федеральный закон от 21 июля 2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005г. - №30(часть II). - Ст.3126...Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011г. - №30. -(часть I). - Ст.4594.

[22] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля

2012г. №Ф09-9224/11 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс», Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 июля 2011г. №Ф09-3353/11 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление

Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011г. №КГ-

А41/3000-11 по делу №А41-25261/10 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[23] Богатырев А.Г. Инвестиционное право. - М., 1992. - С. 253.

[24] Современная экономика. Общедоступный курс / Под ред. О.Ю. Магомедова. - Ростов на Дону: Феникс, 1996. - С. 20.

[25] Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. - М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002. - С. 62.

[26] Федеральный закон от 21 июля 2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005г. - №30(часть II). - Ст.3126.

[27] Путеводитель по судебной практике. Заем // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Гарант»; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011г. №КГ-А41/4560-11 по делу №А41-26793/10// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23 декабря 2010г. по делу №А32-5301/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[28] Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015г. № 310-ЭС15-4730 по делу №А68-12304/2013// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[29] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2010г. №Ф07-13681/2009 по делу №А56-41851/2008 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[30] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС

РФ. - 2011. - №9.

[31] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №9.

[32] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2014г. №16768/13 по делу №А46-8936/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015г. №305-ЭС14-7729 по делу №А40- 15210/14-114-127 (Судебная коллегия по экономическим спорам) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015г. №305- ЭС15-4088 по делу №А40-165573/12 (Судебная коллегия по экономическим спорам) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[33] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013г. №ВАС-642/12 по делу №А45-237/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

[34] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. №ВАС-9855/13 по делу №А40-54257/12-64-501 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс».

[35] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9.

[36] Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 2013г. №ВАС-18185/12 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс».

[37] Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012г. №ВАС-12444/12 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс».

[38] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2012г. №А40-75578/10-105-656// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс».

[39] Мингазова А.М. Виды гражданско-правовых договоров, заключаемых для обеспечения инвестиционной деятельности // Вестник экономики, права и социологии. - №1. - 2015. - С.105 - 107.

[40] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. №Ф09-9289/07-С4 по делу №А76-13351/2006-1-422/272 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу №А57-5169/2010 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочноправовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу №А32-3048/2009 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008г. №Ф04-7009/2008(16116-А70-16), №Ф04-7009/2008(15934-А70-16) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».