Раскрывая весь комплекс взаимосвязей индивида с обществом и государством, правовой статус несовершеннолетнего представляет собой сложно структурированную категорию, которая включает как статичную сторону этих связей, так и динамичную. Сложность выявления структурных элементов правового статуса несовершеннолетнего, как отмечалось в предыдущем параграфе, связана с различиями в его трактовках, обусловленных как общетеоретическими подходами, так и отраслевой спецификой.

Например, в концепции Н.В. Витрука используются два самостоятельных понятия - правовое положение (статус) личности в широком смысле и правовое положение (статус) в узком смысле. Терминологически первое понятие обозначается им как «правовое положение», а второе - как «правовой статус». При этом признанные государством права, свободы, законные интересы и обязанности образуют правовой статус, который в свою очередь выступает ядром правового положения личности. Помимо правового статуса, структурными элементами правового положения личности признаются гражданство, правосубъектность, а также юридические гарантии и принципы правового статуса[1].

В научной литературе можно встретить и иные взгляды на правовой статус личности, отличающиеся включением в его структуру (или исключением из нее) тех или иных элементов и в зависимости от этого - критику других определений статуса за их чрезмерную «широту» или «узость»1.

В структуру правового статуса личности, наряду с совокупностью

Л

юридических прав и обязанностей, Н.В. Витрук включает законные интересы , Л.Д. Воеводин - правоспособность и принципы[2] [3] [4], Б.В. Щетинин - гражданство[5], А.И. Лепешкин - гарантии[6], Н.И. Матузов - общую (статутную) ответственность гражданина перед государством и обществом[7] [8] [9]. Как утверждает В.А. Патюлин, правовое положение (статус) личности охватывает гражданство, общую правоспособность, основные права и обязанности (включая конституционные), конституционно закрепленный принцип равноправия . В свою очередь М.С. Строгович структурными компонентами правового статуса личности, помимо прав и обязанностей, называет правовые гарантии и юридическую

о

ответственность . Помимо всего вышеперечисленного А.В. Малько включает в структуру правового статуса правовые нормы, устанавливающие данный статус и правоотношения общего (статусного) типа[10].

М. Авдеенкова и Ю. Дмитриев в качестве структурных элементов правового статуса предлагают рассматривать: 1) порядок его приобретения и утраты; 2) права и обязанности; 3) ответственность; 4) гарантии соблюдения прав и свобод; 5) правовые состояния1.

В.М. Горшенев отмечал, что при характеристике структуры правового статуса следует более определенно устанавливать субординационную связь его составных элементов и предлагал структуру правового статуса представлять в иерархическом плане: юридические обязанности, субъективные права, юридические свободы и юридическая ответственность[11] [12] [13].

Дискуссия по вопросу о структуре правового статуса личности относится к категории вечных, а выработка приемлемого для всех решения видится далекой перспективой. При уточнении методологических подходов его исследования, возможно, откроются новые пути изучения правового статуса личности. Как справедливо отмечает Э.Г. Юдин, одним из основных условий результативности процесса исследования является правильно выбранная исходная методологическая установка, которая адекватно воспроизводит в знании

-5

рассматриваемые объекты .

Учитывая системную природу правового статуса личности, к его осмыслению следует подходить, используя методологический арсенал системного подхода. Правовой статус личности - не набор механически соединенных правовых явлений, а сложноорганизованное системное образование - «единство отношений и связей отдельных частей, обусловливающих выполнение определенной сложной функции, которая и возможна лишь благодаря структуре из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов»[14]. Все компоненты системы, - пишет в этой связи В.Г. Афанасьев, - интегрированы системой, являются компонентами именно данной системы и в этом смысле совместимы, хотя и разнокачественны. Противоречие, единство, сцепление, взаимодействие этих компонентов утверждают систему в рамках данного качества, обеспечивают функционирование и развитие именно этой системы1.

Таким образом, использование методологических приемов системного подхода в исследовании правового статуса несовершеннолетнего предполагает установление зависимости между его элементами и выполняемыми функциями[15] [16] [17], что в свою очередь не дает произвольно включать в структуру правового статуса не участвующие в осуществлении его функций элементы.

Как все системы социального порядка, правовой статус несовершеннолетнего в процессе правового регулирования общественных отношений выполняет специфические функции. Все объединяемые в правовом статусе несовершеннолетнего элементы имеют единую субстанциональную

-5

природу, т.е. они являются своеобразными правовыми средствами . Поэтому правовой статус несовершеннолетнего с точки зрения своего функционального назначения - это установленная нормами объективного права система юридических средств, направленных на удовлетворение социальных интересов личности и обеспечение ее всестороннего развития[18].

Рассматривая структуру правового статуса как системно-функциональную конструкцию, А.Л. Шигабутдинова отмечает, что, во-первых, отдельные группы элементов правового статуса имеют неодинаковое значение для осуществления его функций как системы; во-вторых, процесс функционирования элементов правового статуса носит взаимообеспечивающий, т.е. дополняющий характер; в- третьих, выполняемые правовым статусом функции представляют собой интегрированный результат действия образующих его элементов[19].

В юридической науке разные авторы, изучавшие структурные элементы правового статуса личности, обращали внимание на существование элементов разного порядка: в частности, выделяют элементы, которые непосредственно направлены на выполнение специфических регулятивных функций, и относят к ним права, свободы, законные интересы и юридические обязанности. Однако, несмотря на то, что права, свободы, законные интересы и юридические обязанности являются системообразующими элементами правового статуса несовершеннолетнего, они не могут функционировать автономно. Полноценное их функционирование связано с действием дополнительных элементов, к которым относят правосубъектность, гражданство, принципы и гарантии, их считают обслуживающими первую группу названных структурных компонентов. При этом в зависимости от выполняемых в правовом статусе функций в юридической литературе предлагается их условное разделение на правопредваряющие (правосубъектность и гражданство), правоорганизующие (принципы) и правообеспечительные (гарантии).

Полагаем, такая трактовка структурных элементов правового статуса личности в научном плане имеет право на существование. Однако с учетом предложенных в предыдущем параграфе дефиниций, считаем возможным уточнить данную классификацию применительно к правовому статусу и правовому положению несовершеннолетнего, проанализировав указанные структурные элементы.

1. Права, свободы, законные интересы представляют основной элемент, «ядро» правового статуса несовершеннолетнего.

Вопрос о том, являются ли права, включаемые в правовой статус личности, субъективными, вызывает споры в юридической литературе. Ряд авторов (Ю.К. Толстой, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александров и др.) полагает, что субъективное право есть элемент конкретного правоотношения, возникающего на основе определенных юридических фактов. В этой связи те права, которые принадлежат лицу непосредственно в силу действия норм права, субъективными не признаются. В то же время в юридической науке получил признание и противоположный взгляд, согласно которому любые права граждан, которые прямо закреплены за ними в законе, а также которые они приобретают, вступая в разнообразные конкретные правовые отношения, являются по своей принадлежности субъективными1. Считая в целом небезосновательной последнюю точку зрения, но учитывая различия в трактовках правового статуса и правового положения несовершеннолетнего, субъективные права в указанной работе рассматриваются в качестве структурного элемента правового положения несовершеннолетнего, т.е. как участника конкретного правоотношения.

Г лавное функциональное предназначение права, по мнению Н.И. Матузова, в том, что оно является таким юридическим средством, с помощью которого удовлетворяются потребности граждан и распределяются социальные блага[20] [21]. Субъективное право в свою очередь предоставляет индивиду возможность пользоваться конкретным социальным благом. При этом субъект конкретного правоотношения, как обладатель субъективного права, может удовлетворить свой интерес своими собственными действиями либо воспользоваться действиями обязанных лиц (например, если удовлетворяющее его благо находится в распоряжении обязанного лица).

С момента рождения любое лицо, не достигшее совершеннолетия, обладает полным объемом естественных и неотчуждаемых прав и свобод, кроме того, для осуществления как естественных прав, так и иных прав и свобод, включаемых в правовой статус таких лиц, наряду с признанием их в полном объеме установлен специальный порядок реализации. Весь комплекс прав несовершеннолетнего можно рассматривать не только с юридической позиции, но и с педагогической: с юридической стороны происходит формализация прав, свобод и обязанностей

несовершеннолетних, а с педагогической стороны - большое значение имеет правовая культура и правовое сознание тех, кто осуществляет воспитательные функции по отношению к детям, поскольку от их профессиональной и нравственной компетентности зависит соблюдение прав и защита интересов несовершеннолетнего1.

Категория «права ребенка» получила свое развитие и в педагогических исследованиях. Например, шведская писательница и педагог Эллен Кей провозгласила несколько естественных прав ребенка - право на недостатки, право на неприкосновенность внутреннего мира, право на выбор родителей. Немецкий педагог Людвиг Гурлитт выделил особые права ребенка: право на самостоятельность в жизни, право на проявление собственного характера, право

л

на убеждения и свободу слова . Русский педагог К.Н. Вентцель считал, что дети обладают следующими правами: право на выбор воспитателя; право уходить от своих родителей, если они оказываются плохими воспитателями; право уклоняться от того воспитания и образования, которое идет вразрез с индивидуальностью ребенка; право на собственные убеждения и их свободное проявление, если это не нарушает права других членов общества; право не

3

подвергаться наказанию и репрессивным мерам и др.

Важное значение в структуре правового статуса несовершеннолетнего имеет включенность в него в качестве структурных элементов не только содержащиеся в нормах внутригосударственного права естественных прав и свобод, но и тех прав, свобод и законных интересов, которые закреплены в нормах международного права, что отражает унифицированные стандарты прав человека.

Выделяемые разными авторами признаки прав человека в целом не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют и обогащают понимание сущности прав человека и позволяют не только сформулировать определение, но и [22] [23] [24] разграничить такие категории как «основные права человека», «фундаментальные права человека», «естественные права человека» и т.п. Сложность трактовки связана и с рядом объективных факторов. Как всякая развивающаяся категория, понятие «права человека» наполняются конкретным содержанием, когда из существующих от природы и нигде незакрепленных возможностей они получают юридическую формализацию и социально-политическую оценку в качестве высшей ценности1.

Права человека многообразны, что отражает многогранность природы самого человека, в которой, как отмечается в научной литературе, проявляется триединая сущность индивида - физиологическая, социальная и духовная. Поэтому следует согласиться с тем, что «права человека носят абсолютный и одновременно исторический характер»[25] [26] [27].

Права человека все чаще приобретают конкретно-притязательный, юридически обоснованный, императивный характер. В связи с чем в научной литературе появилось мнение, что для естественных прав человека

3

предпочтительнее термин «притязание» .

В юридической литературе права человека не только определяют через категории «притязание (требование)»[28], «возможность», «мера свободы» и пр., но и порой отождествляют со смежными правовыми категориями - естественное право, субъективное право. Не вдаваясь в суть существующих в науке подходов и трактовок, в рамках данного диссертационного исследования в качестве операционального понятия остановимся на определении прав человека как меры возможного поведения в обществе и одновременно меры свободного социального бытия индивида1.

Л

Всеобщая декларация прав человека 1948 года не определяет, какие именно права человека относятся к основным. Как следует из текста Декларации, в которой применяется юридическая конструкция «право на...», к их числу можно отнести право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3 Декларации). Специфика изложения данной статьи, не позволяет однозначно отнести указанные в ней права только к личным, только к социально-экономическим или только к политическим. В связи с этим можно сделать вывод, что, являясь многоцелевыми, перечисленные права человека имеют фундаментальный, основополагающий характер. Что же касается указанных в статьях 6-8 и 10-28 Декларации прав, полагаем, что они являются конкретизацией указанных в статье 3 прав. Следовательно, несовершеннолетний обладает такими неотчуждаемыми правами как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Основания классификации основных прав и свобод человека, отраженные в научных исследованиях, разнообразны: а) фундаментальные и дополнительные права различают по степени важности; б) деление на естественные и позитивные осуществляется в зависимости от формализации; в) права человека и гражданина разграничивают, исходя из положения человека по отношению к политической организации власти; г) в зависимости от субъектного состава выделяют индивидуальные и коллективные права. Последние два десятилетия в науке международного права стали выделять четвертое поколение прав человека (право на безопасность, в том числе экологическую, информационную и иную), что, соответственно, дополнило три поколения прав человека, основанием выделения которых являлось время возникновения: права первого поколения - это [29] [30] гражданские и политические права, которые возникли на заре буржуазных революций; права второго поколения - это социально-экономические права, возникновение которых обусловлено появлением профессиональных союзов и социал-демократических движений; права третьего поколения - это так называемые коллективные права или права солидарности, возникновение которых явилось итогом крушения колониальной системы и возникновением независимых суверенных государств в Азии, Африке и на других континентах1 .

Несомненно, что одним из самых часто встречающихся оснований классификации как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках выступает дифференциация прав человека в зависимости от сфер общественной жизни, в которых возникают и реализуются права, свободы и

Л

обязанности личности . Соответственно, выделяют личные (гражданские), политические, социально-экономические и культурные (духовные) права и свободы. Поскольку выделенные группы прав и свобод, образующие систему, характеризуют целостность существующих в социетарных системах самих общественных отношений, очень сложно провести порой различия между отдельными правами и свободами, условно входящими в разные группы: например, право на образование является социальным или культурным правом? Могут ли некоторые права и свободы одновременно быть отнесены к двум различным категориям прав? В связи с чем отдельные авторы выделяют три группы прав и свобод человека, включая экономические, социальные и культурные в одну группу . Хотя, полагаем, и такое смешение не дает четкого ответа на вопрос относительно природы тех или иных изучаемых прав человека. [31] [32] [33]

В отличие от категории «права человека» термин «свобода», употребляемый философами, социологами, юристами, теологами и представителями иных областей познания, имеет еще больше вариантов определения. Немногочисленные работы по юриспруденции по исследуемой проблематике написаны десять лет назад1. Так, по мнению Ю.Г. Клименко, для свободы как правовой категории, характерны следующие признаки: «возможность самостоятельного выбора; показатель независимости субъекта; наличие определенных границ, установленных государством; реальность (наличие нескольких вариантов действия); осознанность выбора; служит предпосылкой

Л

формирования социального и правового государства. В свою очередь Д.А. Толченкин предлагает следующее определение юридической свободы: это «юридически закрепленная (формализованная), социально оправданная и социально необходимая мера возможного и должного поведения индивидуальных и коллективных субъектов права, обеспечивающая удовлетворение социальных

-5

потребностей, гарантированная и охраняемая государством» .

Как видно из определений, права и свободы человека выступают как сложные многогранные социальные феномены, которые облекаются в юридическую форму благодаря нормотворческой деятельности различных субъектов и начинают существовать в социально-правовом пространстве, интерпретируемые в конкретных жизненных ситуациях еще большим кругом субъектов правореализации.

В рамках данного диссертационного исследования интересен подход Ю.Г. Клименко к исследованию процесса реализации свободы индивидом в публичном и частном праве. Так, для свободы в публичном праве, пишет указанный автор, характерно ее проявление через внешнюю и внутреннюю [34] [35] [36]
свободы. При этом границы внешней свободы, как правило, устанавливаются исходя из прямого запрета совершения определенных действий. Однако в ряде случаев законодатель, наоборот, предписывает необходимость совершения определенных действий. Кроме того, предусматривается возможность ограничения (в первую очередь - внешней) свободы. Обращение к внутренней свободе индивида происходит при выявлении мотивов, определении вменяемости и виновности; при исследовании обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Иначе проявляется свобода в частном праве. Индивид действует по своей воле в соответствии со своими интересами и целями в условиях отсутствия стеснений, ограничений в общественно-политической жизни и деятельности какого-либо класса или общества в целом. При этом, как отмечает Ю.Г. Клименко, в частном праве необходимо рассматривать свободу через свободу заключаемого между сторонами договора1.

Не все выводы представленных авторов бесспорны. В частности, полагаем, что и в частном праве существует внешнее (свобода выбора действий, формы сделки и т.д.) и внутреннее проявление (например, принцип разумности, свобода волеизъявления) свободы. Кроме того, в сфере частного права существуют и внедоговорные отношения, где проявляется свобода субъектов правоотношений.

Применительно к несовершеннолетнему отдельные виды свобод, реализуемых им в сфере частного права, будут рассмотрены в главе второй диссертации.

Бесспорным, полагаем, остается факт взаимосвязи и взаимообусловленности, историчности и ситуационности существующих и, возможно, вновь сформулированных прав и свобод. Поэтому считаем малопродуктивным занятием выстраивать иерархические пирамиды, подчеркивая приоритет одних прав перед другими. Концепции, в которых обосновывается преимущество личных (гражданских) прав, или отрицаются политические или
социально-экономические права и свободы, не отражают реальной социальнополитической практики, поскольку без определенного минимума социальноэкономических прав реализация некоторых политических прав или личных свобод может быть вообще поставлена под сомнение. Поэтому не случайно важнейшие международно-правовые документы по правам человека, которые ратифицированы большинством современных государств, рассматривают все группы прав и свобод человека как равновеликие.

Вопрос о правах и свободах личности рассматривается и в контексте отличия прав и свобод человека от прав и свобод гражданина, что имеет важное значение при определении гражданства в качестве структурного элемента правового положения несовершеннолетнего.

Следуя тексту Основного Закона страны, права и свободы человека и гражданина, несомненно, следует различать, что вытекает и из анализа международно-правовых актов. Однако не всеми авторами разделяется данное утверждение, полагавших, что «между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани», права человека одновременно выступают и в качестве прав гражданина[37].

Считаем, что правовой статус несовершеннолетнего гражданина шире по объему правового статуса несовершеннолетнего человека, поскольку последний включает только основные неотчуждаемые права личности, в отличие от правового статуса гражданина, который помимо основных прав человека предусматривает весь комплекс прав, свобод и законных интересов, закрепленных как в нормах национального, так и международного права.

Категория «законные интересы», вошедшая в научный оборот благодаря работам Рудольфа фон Иеринга, и получившая в последующем законодательное закрепление, остается если не мало изученной, то дискуссионной1. Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным[38] [39] [40].

Некоторые авторы называют законные интересы производным или

3

дополнительным структурным элементом правового статуса личности . Например, В.В. Субочев, рассматривая функциональное назначение законных интересов, определяет их в качестве дополнительного юридического средства, которое позволяет удовлетворять определенного рода запросы и потребности личности, а именно те социальные притязания личности, которые не были опосредованы субъективными правами и юридическими обязанностями[41]. В отличие от субъективных прав законные интересы не предоставляют субъекту конкретных правоотношений гарантированную государством возможность получить то или иное благо, поскольку сущность законного интереса выражается в дозволенности определенного непротиворечащего нормам права поведения лица. Поэтому специфика законных интересов выражается в возможности их носителя требовать, чтобы дозволенность никем произвольно не ограничивалась, и действовало состояние, которое в юридической литературе характеризуется как отсутствие запрета[42].

Не все авторы в качестве структурного элемента правового статуса несовершеннолетнего включают законные интересы. В частности, Е.А. Лукашева ограничивает правовой статус категориями прав и обязанностей и отмечает, что законный интерес едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельного элемента правового статуса1.

На наш взгляд, позиция Е.А. Лукашевой представляется неверной. Во- первых, законные интересы дополняют систему прав, свобод и обязанностей личности. Во-вторых, содержание правового статуса не может рассматриваться и оцениваться только с позиций прав и обязанностей и в отрыве от других элементов. В-третьих, конструкция «права, свободы и законные интересы» является элементом юридической техники, широко используемым в законодательстве Российской Федерации (например, в статьях 2, 3, 4, 52 Гражданского процессуального кодекса РФ , ст. 21 Трудового кодекса РФ , ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[43] [44] [45] [46], ст. 7 Семейного кодекса РФ[47]).

Таким образом, законные интересы выступают в качестве структурного элемента правового статуса несовершеннолетнего наряду с правами и свободами.

2. Юридические обязанности, как структурный элемент правового статуса несовершеннолетнего, исследованы в гораздо меньшей степени, чем субъективные права. В этой связи обращает внимание позиция Н.В. Витрука, отмечавшего еще в 70-е годы прошлого столетия необходимость более углубленной характеристики юридических обязанностей как средства правового регулирования, способа укрепления законности и правопорядка1.

Если рассматривать юридические обязанности в качестве правового средства, то их основное назначение связано с осуществлением субъективных

Л

прав . Они корреспондируют соответствующие субъективные права, служат специальным юридическим средством воздействия на других субъектов, вызывая с необходимостью такого рода деятельность, в которой нуждается индивид,

-5

собственно реализующий свои субъективные права .

Кроме того, в научной литературе отдельными авторами обосновывается позиция существования универсальных юридических обязанностей, содержание которых не может быть непосредственно выведено из корреспондирующих им субъективных прав. Как правило, эти юридические обязанности обеспечивают охрану общественных интересов, и к ним относят основные юридические обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации, а также конституциями и уставами субъектов Российской Федерации[48] [49] [50] [51].

Юридические обязанности личности - это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения[52]. Давая дефиницию юридической обязанности, С.Ф. Кечекьян акцентирует на «обеспеченности государственным принуждением требования определенного поведения»[53].

Н.И. Матузов выявляет специфику юридических обязанностей в качестве компонентов оптимального взаимодействия государства, права и личности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни, поскольку они выступают условием нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе1.

Е.А. Капитонова предлагает определять обязанности ребенка как «меру поведения обязанного лица (несовершеннолетнего), имеющую необходимый характер, установленную источниками права и обеспеченную возможностью применения принуждения со стороны государства»[54] [55] [56].

Следует отметить, что в российском законодательстве за

несовершеннолетним закрепляется гораздо больше прав, чем обязанностей. Кроме того, относительно дефиниции «юридические обязанности несовершеннолетнего» не наблюдается не только единообразия в понимании, но и отсутствует их перечень.

Одним из важных в научном и практическом отношении вопросов в исследовании структуры правового статуса несовершеннолетнего является его содержательная характеристика. Среди немногочисленных мнений по этому вопросу можно обратить внимание на две противоположные позиции, высказанные по этому поводу. Так, по мнению В.А. Кучинского и

-5

Н.И. Матузова, содержание правового статуса личности образуют только конституционные права и обязанности. Иная позиция была высказана Л.Д. Воеводиным, Н.В. Витруком, Б.В. Щетининым и некоторыми другими авторами, которые полагали необходимым включать в содержание правового статуса личности не только конституционные, но и, независимо от уровня их закрепления, всю совокупность прав и обязанностей[57].

Разделяя вторую точку зрения, полагаем, что содержание правового статуса несовершеннолетнего, как юридически закрепленной характеристики личности в государстве, образуется на основе всех прав, свобод, законных интересов и обязанностей, которые содержатся не только в текущем законодательстве, но и в нормах международного права (например, в Конвенции о правах ребенка 1989 г. и др. правовых документах).

3. Правосубъектность является формально-юридическим свойством субъекта права и неотъемлемым качеством участника правоотношения1.

Вопрос о правосубъектности, как самостоятельном элементе правового статуса личности, несмотря на значительное количество публикаций, до сих пор в отечественной юридической науке остается дискуссионным: одни авторы указывают его в качестве условия обладания правовым статусом[58] [59] [60] [61], другие - в качестве правопредваряющего элемента в структуре правового статуса

3

личности .

Н.В. Витрук отмечает, что правосубъектность, как и гражданство, находятся в неразрывной связи с правовым статусом, обслуживают его. Только их наличие делает правовой статус функционирующим, действенным для личности[62].

Несмотря на «служебную» роль, которая отводится правосубъектности в структуре правового статуса несовершеннолетнего, ее значимость в обеспечении интересов лица состоит не в предоставлении конкретного социального блага, а в возможности использования прав и обязанностей в качестве средств удовлетворения потребностей индивида, то есть «это тот ключ, с помощью которого можно открыть многие правовые двери к осуществлению правовых интересов лица»1.

В рамках нашего исследования и с учетом существующих в юридической науке подходов к пониманию правосубъектности, считаем, что правосубъектность несовершеннолетнего выступает в качестве одного из основных элементов его правового статуса, а также она проявляется как юридическое качество несовершеннолетнего как субъекта правового отношения, непосредственным участником которого он является.

Другой дискуссионный аспект понимания правосубъектности связан с элементным составом. Не вдаваясь в суть научной дискуссии относительно структурных элементов правосубъектности, считаем возможным предположить самостоятельный характер деликтоспособности, что характерно для охранительных правоотношений, и, соответственно, рассматривать последнюю как потенциальную способность лица отвечать за совершенное правонарушение, т.е. нести ретроспективную юридическую ответственность. Следовательно, в рамках данного диссертационного исследования в качестве элементов в структуре правосубъектности рассматриваются правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Несомненный интерес в данном вопросе представляет позиция

Н.В. Витрука, отмечающего, что правосубъектность, выступая в качестве юридического, а не прирожденного свойства человека, «как реальное правовое явление имеет отраслевой характер»[63] [64].

Отраслевая правосубъектность личности имеет свои разновидности: например, в ряде отраслей права выделяют правосубъектность совершеннолетних и несовершеннолетних (с возможной градацией по возрастным порогам). Такие виды специальной правосубъектности характерны для отраслей частного права. Существуют специальные виды правосубъектности и в отраслях публичного права: например, по видам участников (субъектов) уголовного и гражданского процессов1. В таком аспекте, на наш взгляд, возможно выделение процессуального статуса несовершеннолетнего. В частности, Н.В. Солонникова, рассматривая процессуальную дееспособность несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, делает вывод, что уголовно-процессуальный статус субъекта уголовно-процессуальных отношений зависит от его дееспособности, сущность которой выражается «в совокупности условий, при наличии которых участник уголовного судопроизводства способен самостоятельно осуществлять уголовнопроцессуальные действия и принимать решения, дозволенные уголовнопроцессуальным законом, с целью защиты законного интереса, осознавать последствия их осуществления и нести ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей»[65] [66] [67].

Кроме того, Н.В. Солонникова обращает внимание на возраст несовершеннолетних, который, по ее мнению, является основным фактором в определении их уголовно-процессуальной дееспособности. «Для надлежащего обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства следует установить обязанность органов расследования и суда выяснять возраст несовершеннолетних вне зависимости от их (несовершеннолетних)

3

процессуального статуса» .

Следует отметить, что в разных отраслях права деликтоспособность физических лиц наступает с разного возраста. Несмотря на то, что, по мнению отдельных авторов, законодатель «весьма противоречиво определяет рубежи деликтоспособности несовершеннолетних»1, практически во всех отраслях права - это возраст до совершеннолетия, но не ранее 14 лет. Следовательно, при анализе правового положения несовершеннолетнего следует учитывать его специальный статус в зависимости от отраслевой специфики конкретного охранительного правоотношения.

4. Гражданство, как и правосубъектность, определяется некоторыми учеными в качестве «обслуживающего» правовой статус элемента, как предпосылка (условие) правового статуса или его основание. Как утверждает Л.Д. Воеводин, институт гражданства предшествует основным правам и свободам человека и гражданина и составляет с ними единую категорию - правовой статус[68] [69] [70] [71]. Гражданство является для индивида юридическим основанием пользоваться правами и свободами и выполнять установленные законом обязанности, т.е.

3

основанием правового статуса гражданина .

В отличие от правосубъектности, которая выступает как наиболее общая предпосылка обладания субъективными правами и юридическими обязанностями, гражданство следует рассматривать в качестве специального условия, влияющего не столько на содержание правового статуса несовершеннолетнего, сколько на его объем. Связано это с тем, что государство ставит в зависимость обладание некоторыми субъективными правами и юридическими обязанностями от наличия у лица гражданства. Например, участвовать в управлении делами государства, занимать определенные должности и др., то есть возможность пользоваться общественными благами, которые для государства представляют особую ценность, предоставляется только тем, кто находится в устойчивой политико-

4

правовой связи с данным государством .

Содержание правового статуса определяется в зависимости от того, является ли лицо гражданином конкретного государства, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Правовой статус - это социально допустимые и необходимые возможности личности не просто как индивида, а как гражданина1. Другие лица в отношении этого государства выступают как иностранные граждане и лица без гражданства, правовой статус которых имеет свои особенности.

Большинство нормативных правовых документов, как международного (ст. 7 Конвенции о правах ребенка, п. 3 ст. 24 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.), так и национального (Федеральный

Л

закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ) уровней, закрепляет положение о том, что ребенок ни при каких условиях не должен оставаться лицом без гражданства. Однако и отсутствие гражданства не лишает ребенка возможности обладания всем набором прав и свобод, которые принадлежат человеку.

Следовательно, в процессе реализации несовершеннолетним его правового статуса в рамках общерегулятивных правоотношений (о чем речь идет в главе второй диссертации) гражданство не является необходимым элементом правового положения несовершеннолетнего.

Методология системного подхода предполагает необходимость уяснения характера взаимосвязи правосубъектности и гражданства, как структурных элементов правового статуса несовершеннолетнего . Следует отметить, что формально-юридическим условием стать участником общественных отношений является признание данного лица субъектом права. Данное положение относится и к гражданству. Следовательно, в правовом статусе несовершеннолетнего [72] [73] [74] правосубъектность является исходной предпосылкой обладания не только субъективными правами и обязанностями, но и гражданством.

5. Принципы правового статуса несовершеннолетнего являются частью системы принципов права, которые в свою очередь определяются как основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они воплощают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла1.

В юридической литературе выделяют следующие принципы правового статуса личности: уважение достоинства личности; человек, его права и свободы как высшая ценность; равенство всех перед законом и судом; признание, соблюдение и защита общепризнанных прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; полнота основных прав, свобод и равенство обязанностей граждан; недопустимость отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина; непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина; допустимость ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях, установленных Конституцией РФ; запрет злоупотребления правами

и свободами; гарантированность государственной защиты прав и свобод человека

2

в Российской Федерации и др.

Принципы образуют теоретико-методологический и правовой стержень правового статуса несовершеннолетнего, «они цементируют, связывают все части, элементы правового положения личности в единую, устойчивую систему, способствуют ее гомеостазису в процессе развития и динамики законодательного регулирования в соответствии с новыми потребностями общественной

3

практики» . [75] [76] [77]

Принципы правового статуса несовершеннолетнего имеют универсальное значение, пронизывая все элементы системы. В этом и проявляется их организующая функция. Как справедливо писал по этому поводу Л.Д. Воеводин, «поскольку принципы правового статуса лежат в его основе, постольку на них основывается каждый его элемент»[78].

Анализ научной, в том числе отраслевой, литературы позволяет сделать отдельные выводы относительно правовых принципов, как элемента структуры правового статуса несовершеннолетнего, а также их роли в процессе его реализации.

Несомненно, в число общеправовых принципов правового статуса несовершеннолетнего включаются такие, как уважение достоинства личности; человек, его права и свободы как высшая ценность; признание, соблюдение и защита государством общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; недопустимость отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина; непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина; допустимость ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях, установленных Конституцией РФ; запрет злоупотребления правами и свободами; гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и ряд др.

В свою очередь некоторые общеправовые принципы, например такой, как равенство всех перед законом и судом, на наш взгляд, могут быть включены в правовой статус несовершеннолетнего с определенной оговоркой (с учетом существующих интерпретаций как в юридической науке, так и в правоприменительной практике).

Кроме того, полагаем, что общеправовые принципы могут конкретизировать специальный (отраслевой) статус несовершеннолетнего: например, в ст. 1 Семейного кодекса РФ закреплены принципы защиты семьи, материнства, отцовства и детства; приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии; обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи1.

В трудовом законодательстве, в частности в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации , установленные основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений касаются всех работников и работодателей. Учитывая, что трудовые отношения возникают по общему правилу с 16 лет (возможно их возникновение и ранее достижения указанного возраста в определенных случаях), следовательно, эти принципы распространяются и на несовершеннолетних работников. Что касается главы 42 Трудового кодекса РФ, собственно устанавливающей особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет, то в ней не предусмотрены принципы, которые бы характеризовали специальный правовой статус несовершеннолетнего работника или работодателя.

-5

В Уголовном кодексе РФ в статьях 3-7 раскрываются такие общеправовые принципы как законность, равенство граждан перед законом, виновность деяния, справедливость, гуманизм. Учитывая, что к уголовной ответственности (по ряду преступлений) привлекаются лица с 14-летнего возраста, эти принципы распространяются и на несовершеннолетних правонарушителей. В свою очередь глава 14 раздела V «Уголовная ответственность несовершеннолетних», закрепляя особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, исходит из общих принципов уголовного законодательства и конкретизирует их, устанавливая конкретные права несовершеннолетних, гарантии их реализации. Следовательно, специальный (а именно уголовно-правовой) правовой статус [79] [80] [81] несовершеннолетнего включает лишь общеправовые принципы, закрепленные в ст. 2 УК РФ.

6. Юридические гарантии в качестве структурного элемента правового статуса несовершеннолетнего рассматриваются реже проанализированных выше элементов.

Г арантии правового статуса личности, как многогранная правовая конструкция, включает в себя широкий круг правовых и неправых явлений, которые в свою очередь направлены на обеспечение эффективного действия иных элементов (в частности, правосубъектности и гражданства), а в результате - на реальное осуществление субъективных прав, свобод, законных интересов личности и юридических обязанностей.

В научной литературе различают общие (или общесоциальные) и специальные (юридические) гарантии правового статуса личности. Первые выступают в качестве экономических, политических и идеологических условий и предпосылок, обеспечивающих фактическую возможность реализации прав и законных интересов личности. В свою очередь юридические гарантии представляют собой специфические правовые средства, призванные непосредственно обеспечивать правомерное пользование правами и законными интересами, исполнение обязанностей, охрану и защиту их в целях реальности получения благ, лежащих в их основе.

При всей важности общесоциальных гарантий для фактического осуществления субъективных прав, юридических обязанностей и законных интересов личности, с учетом субстанциональной природы элементов правового статуса несовершеннолетнего, а также учитывая авторскую трактовку правового статуса и правового положения несовершеннолетнего, считаем, что именно юридические гарантии, как особые правовые средства (к примеру, меры поощрения, льготы, меры профилактики и предупреждения правонарушений, меры юридической ответственности и прочие), следует рассматривать в качестве элементов и правового статуса, и правового положения несовершеннолетнего. Считаем, что гарантированность правового статуса несовершеннолетнего обеспечивает наибольшую степень реализации его прав, свобод, законных интересов и исполнения юридических обязанностей. В этом плане нам близка позиция С.С. Алексеева, отмечавшего, что особую роль в обеспечении правового статуса несовершеннолетнего будут иметь юридические гарантии с той точки зрения, что они состоят не только в возложении на известных лиц определенных обязанностей, но и в сумме обеспечительных средств, стоящих на страже права лица1.

Существующие в юридической науке подходы к пониманию гарантий в качестве элементов (условий, средств и пр.) правового статуса неоднозначны. Так, Е.А. Лукашева утверждает, что система гарантий относится к категориям, далеко выходящим за пределы правового статуса . В свою очередь Л.Д. Воеводин относит гарантии к основам правового статуса личности . Н.Е. Борисова отмечает, что гарантии, как юридические, так и экономические, политические и идеологические, фактически представляют собой механизм реализации правовых

4

норм, определяющих правовой статус .

Положения главы 2 Конституции РФ, составляющие основы правового статуса личности в Российской Федерации (ст. 64), кроме прав, свобод и обязанностей, закрепляют и юридические гарантии (например, гарантированность судебной защиты прав и свобод предусмотрена ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Следует отметить, что юридические гарантии обеспечивают реальность правового статуса несовершеннолетнего как в целом, так и в отношении его отдельных структурных элементов.

В настоящее время правовой статус несовершеннолетнего нуждается в эффективном государственном правовом механизме обеспечения и защиты, для чего необходимо привести в соответствие с нормами международного права [82] [83] [84] [85] российское законодательство, в том числе ликвидировав пробелы и устранив противоречия в нормах национального права.

7. Юридическая ответственность традиционно определяется как обязанность лица претерпевать меры государственного воздействия за совершение противоправных и виновных проступков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей, и гораздо реже, чем другие из вышеназванных элементов, включается как структурный элемент правового статуса личности1.

Некоторые авторы включают юридическую ответственность в качестве самостоятельного элемента правого статуса личности, другие рассматривают ее в качестве проявления отдельных структурных элементов (юридических обязанностей, гарантий, деликтоспособности и пр.).

В методологическом плане заслуживает внимания позиция Н.В. Витрука, являющегося одним из крупнейших теоретиков правового положения личности, по мнению которого, в структуре правового положения личности в качестве самостоятельного элемента выступают меры юридической (ретроспективной) ответственности, а также иные меры государственного принуждения. Указанные меры являются видами юридических гарантий правового статуса личности и только в этом качестве входят в состав правового положения личности[86] [87].

В этой связи необходимо обратиться к основаниям классификации гарантий прав и свобод личности, представленным в юридической литературе. Например, А.И. Денисов и Ф.М. Рудинский делят их на общие (по отношению ко всем правам и обязанностям) и особые (к каждому в отдельности)1; В.Н. Скобелкин, В.А. Патюлин и ряд других авторов выделяют общие (экономические,

л

политические, идеологические и др.) и специальные (юридические) гарантии ; Н.В. Витрук придерживается деления гарантий правового статуса личности на

3

гарантии реализации прав граждан и гарантии их охраны .

По мнению О.В. Садиной, применительно к правовому статусу юридическую ответственность следует рассматривать, во-первых, как обязанность претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, и во-вторых, в ретроспективном аспекте.[88] [89] [90] [91] Относительно позитивной юридической ответственности указанный автор разделяет позицию Н.В. Витрука, который считает, что в данном случае фактически имеется в виду социальная ответственность в правомерном поведении лица, т.е. качество правомерного поведения[92]. В ходе дальнейших рассуждений О.В. Садина приходит к выводу, что юридическую ответственность следует рассматривать не в качестве самостоятельного элемента правового статуса личности, а как разновидность обязанностей при характеристике правового положения субъекта правонарушения[93].

Анализ научной литературы и отдельных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что юридическая ответственность несовершеннолетнего является проявлением деликтоспособности, т.е. в структуре правового статуса несовершеннолетнего она «присутствует» как составляющая правосубъектности. Однако, учитывая неразрывное единство правового статуса и правового положения несовершеннолетнего, возможно рассмотрение юридической ответственности в качестве структурного элемента последнего, что подтверждает и позиция Н.Е. Борисовой, отмечавшей, что правовой статус несовершеннолетнего характеризуется особым порядком ответственности, обусловленным ограничением его юридических обязанностей1.

Анализ существующих подходов к определению элементного состава правового статуса несовершеннолетнего будет неполным, если мы не обратимся к историческому ракурсу. Несомненно, что правовой статус личности исторически изменчив. В этом плане интересна позиция Н.В. Витрука, дополнившего системно-функциональную характеристику структуры правового статуса личности системно-исторической[94] [95].

Любая социальная (тем более, социетарная) система развивается и изменяется, сохраняя при этом свою качественную определенность. Подчиняясь объективным закономерностям развития общества, взаимоотношения государства и личности носят исторически изменчивый характер. Соответственно, изменение положения индивида в системе «общество - личность - государство» влияет на систему правовых средств, которые используются им для обеспечения своих потребностей и удовлетворения собственных интересов. Поэтому при изучении сущности, структуры и содержания правового статуса несовершеннолетнего нельзя не учитывать исторический контекст, т.е. следует делать определенную «привязку» к конкретному типу государства.

Подтвердим данное положение следующими фактами. В современных демократических государствах за всеми людьми признаются фундаментальные и неотъемлемые основные права и свободы человека, которые, без сомнения, содержательно увеличат объем прав и свобод несовершеннолетнего. Что касается феодального типа государства, то вряд ли это утверждение в равной мере справедливо для положения личности вообще и несовершеннолетнего в частности. «Самое характерное в статусе человека при феодализме, отмечает Н.В. Витрук, - это наличие сословности в правах человека». В феодальном обществе личность имела определенный комплекс корпоративных прав и свобод, определяющих различную степень свободы. Она находилась в состоянии иерархической зависимости, исполняя вытекающие из этой зависимости повинности (обязанности)[96].

Следовательно, можно заключить, что правовой статус несовершеннолетнего представляет собой целостную сложноорганизованную систему правовых средств, функциональное взаимодействие которых определяет положение несовершеннолетнего в государстве в конкретный исторический период.

Таким образом, анализ выделяемых в юридической науке элементов правового статуса личности, рассмотренных в контексте определения структуры правового статуса несовершеннолетнего, позволяет сделать следующие выводы:

С точки зрения своего функционального назначения правовой статус несовершеннолетнего - это установленная нормами объективного права система юридических средств, направленных на удовлетворение социальных интересов личности, не достигшей легально установленного возраста совершеннолетия, и обеспечение ее всестороннего развития. Поэтому объединяемые в правовом статусе несовершеннолетнего структурные элементы должны иметь единую субстанциональную природу, т.е. являться своеобразными правовыми средствами.

В структуре правового статуса несовершеннолетнего выделяются компоненты, непосредственно направленные на выполнение его специфических регулятивных функций и являющиеся системообразующими элементами: права, свободы, законные интересы и юридические обязанности. В качестве обслуживающих первые элементов правового статуса несовершеннолетнего являются правосубъектность, гражданство, принципы и юридические гарантии.

При этом в зависимости от выполняемых в правовом статусе функций в юридической литературе предлагается их условное разделение на правоорганизующие (правовые принципы), правопредваряющие (правосубъектность и гражданство), и правообеспечительные (юридические гарантии).

С учетом предложенного в предыдущем параграфе понимания правового статуса и правового положения несовершеннолетнего, а также анализа выделяемых в юридической науке структурных элементов правового статуса личности, рассмотренных применительно к несовершеннолетнему, считаем возможным разграничение структуры правового статуса и структуры правового положения несовершеннолетнего.

Правовой статус несовершеннолетнего (как система юридических возможностей и соответствующих правовых средств) включает следующие структурные элементы: права, свободы и законные интересы; юридические обязанности; правосубъектность; гражданство; правовые принципы; гарантии, при этом: 1) права, свободы, законные интересы и юридические обязанности выступают ядром, системообразующими юридическими средствами правового статуса несовершеннолетнего; 2) правосубъектность как юридическое свойство несовершеннолетнего в качестве субъекта права и вместе с гражданством как правопредваряющие юридические средства; 3) правовые принципы и юридические гарантии как правоорганизующие юридические средства.

Структуру правового положения несовершеннолетнего образуют

субъективные права, свободы и законные интересы; юридические обязанности; правосубъектность; гражданство (только для тех правоотношений, где оно является обязательным юридическим фактом); юридические гарантии; юридическая ответственность (для охранительных правоотношений).

Правовой статус несовершеннолетнего гражданина шире по объему правового статуса несовершеннолетнего человека, поскольку последний включает только основные неотчуждаемые права личности, в отличие от правового статуса гражданина, который помимо основных прав человека предусматривает весь комплекс прав, свобод и законных интересов, закрепленных как в нормах национального, так и международного права.

Юридическая ответственность несовершеннолетнего является проявлением деликтоспособности, как составляющей правосубъектности в регулятивных правоотношениях, и непосредственно влияет на правовое положение несовершеннолетнего в охранительных правоотношениях (когда несовершеннолетний является правонарушителем). Поэтому при характеристике правового положения несовершеннолетнего в конкретном охранительном правоотношении следует учитывать особенности привлечения несовершеннолетних к юридической ответственности в отраслях публичного и частного права.