В методологии юридической науки проблемам классификации исследуемых явлений не всегда отводится значительное внимание. Однако именно группирование изучаемых явлений, процессов и пр. объектов государственно - правовой действительности по некоторым основаниям, критериям и т.д. позволяет не только определять их различия и сходства, но и выявлять тенденции в развитии как самих рассматриваемых явлений, так и правовой системы общества в целом. А это, в свою очередь, позволяет прогнозировать эффективность правового регулирования социальных процессов, осуществлять превенцию негативных проявлений различными субъектами правовых отношений, находить наиболее оптимальные правовые и иные средства упорядочивания общественных отношений.

Классификация правового статуса личности относится к наиболее исследованным в анализируемой проблематике. Традиционно в монографической и учебной литературе выделяют следующие виды правового статуса личности: общеправовой, базовый (конституционный), специальный (или отраслевой, или межотраслевой) и индивидуальный.

Наибольшее число разночтений относительно понимания разновидностей правового статуса личности связано с разграничением базового и общеправового статусов, а также базового и отраслевого статусов личности. В частности, выделяя конституционный статус в качестве самостоятельного вида, отдельные авторы подчеркивают тем самым его значимость как базового (т.е. основного), по отношению к которому все иные отраслевые статусы являются производными.

Что касается соотношения конституционного статуса и общеправового, то в юридической литературе отмечается уже некоторое подчиненное положение конституционного правового статуса по отношению к общеправовому. Это обусловлено тем, что конституционный статус закрепляет положение личности в обществе и государстве в нормах Основного Закона, а общеправовой статус формируется не только в конституционных нормах, но и в международных правовых актах (например, во Всеобщей Декларации прав и свобод человека 1948 г., в Международных Пактах 1966 г., в Европейской Хартии социальных прав 1950 г. и др.).

Говоря о соотношении общеправового и специального правового статусов, следует отметить, что общий правовой статус личности, по мнению сторонников такой дифференциации, включает права и обязанности, принадлежащие всем гражданам независимо от каких-либо групповых особенностей, социального, служебного, семейного положения, пола, возраста и т.д. В свою очередь специальный правовой статус представляет совокупность специальных прав и обязанностей лица (например, судья, муниципальный служащий) или группы лиц (например, пенсионеры, студенты), объединенных специфическими чертами их положения[1].

В этой связи следует отметить, что дифференциация общего и специального правового статуса, неся определенную познавательную нагрузку при изучении специфики положения отдельных социальных групп, вряд ли целесообразна с точки зрения практики. Правовой статус личности как обобщающая, комплексная категория, целостно отражающая положение личности в обществе и государстве, в конечном итоге включает в себя все возможные специальные правовые статусы. Поэтому обособление специальных правовых статусов в самостоятельную категорию нивелирует значение правового статуса как совокупной юридически закрепленной характеристики личности в государстве[2].

Всё это, несомненно, справедливо и по отношению к правовому статусу несовершеннолетнего. Несмотря на очевидную специфику, обусловленную периодами детства, отрочества, юности, его правовой статус является проекцией общего правового статуса физического лица.

Согласно ст. 15 Конституции РФ правовой статус несовершеннолетнего складывается не только из конституционных норм, а также конкретизирующих эти положения норм отраслевого законодательства, но и из положений международно-правовых актов, касающихся прав ребенка, а именно: Женевская декларация прав ребенка (1924 г.); Декларация прав ребенка, принятая на 14 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1959 г.); Конвенция о правах ребенка (1989 г.); Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (т.н. «Пекинские правила») (1985 г.); Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990 г.); Декларация о социальных правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях; Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр- Риядские руководящие принципы) (1990 г.).

Однако можно и нужно особо выделять индивидуальный правовой статус личности как динамическую характеристику положения конкретного лица в государстве. Каждый поименно определенный человек реально состоит в различных правовых связях с государственными и негосударственными субъектами, характер и количество которых зависит от объективных и субъективных, общественных и индивидуальных факторов[3]. Комплекс субъективных прав и обязанностей, приобретенных и реализуемых в этих социальных связях, и отражает его индивидуальный правовой статус.

В отдельных отраслях права, следуя философскому принципу различения общего, особенного и единичного, выделяют общий, специальный и индивидуальный правовые статусы личности, однако характеризуют их в контексте предмета правового регулирования соответствующей отрасли права. Например, Е.М. Луничев дает следующую характеристику видам уголовноправового статуса личности: «Общий уголовно-правовой статус личности основан на понимании личности как субъекта уголовного права и характеризуется полным отсутствием обязанностей и наличием широкого круга прав. При этом этот субъект не привязан к конкретным уголовно-правовым отношениям.

Специальный уголовно-правовой статус личности включает признаки физических лиц, имеющих основанную на законе возможность участвовать в уголовно-правовых отношениях, возникновение которых связано с совершением общественно опасного деяния либо деяния, причинившего вред, при наличии обстоятельств, исключающих его преступность. Права и обязанности личности, составляющие специальный уголовно-правовой статус, вытекают из уголовного закона и служат основой для индивидуального уголовно-правового статуса.

Индивидуальный уголовно-правовой статус личности характеризует физических лиц, фактически реализующих права и обязанности в рамках конкретных уголовно-правовых отношений в качестве одного из их субъектов.

Данный статус персонифицирован, всегда имеет отношение к конкретной личности»1.

При этом несомненный интерес представляет предлагаемая указанным автором внутригрупповая классификация специального уголовно-правового статуса, где за основу деления берется содержание правоотношения, что позволило выделить следующие статусы: 1) лица, совершившего преступление; 2) лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 3) лица, совершившего общественно опасное деяние до наступления возраста уголовной ответственности; 4) потерпевшего от преступления; 5) лица, правомерно причинившего вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Первые четыре категории физических лиц выступают участниками охранительных, а пятая - регулятивных уголовно-правовых отношений[4] [5].

Как видно из предложенной классификации, для публичных правоотношений (как, впрочем, и для частноправовых) характерно наличие отношений регулятивного и охранительного типов. Именно эта особенность в реализации правового статуса несовершеннолетним особенно явно проявляется в охранительных правоотношениях, связанных с ретроспективной юридической ответственностью.

Статус несовершеннолетнего в отраслях публичного права будет рассматриваться подробно в главе второй диссертации, однако представленная выше классификация уголовно-правового статуса личности, с одной стороны, подтверждает авторскую позицию о необходимости разграничения правового статуса и правового положения в контексте статики и динамики, с другой стороны, специальный уголовно-правовой статус применительно к несовершеннолетнему предполагает различия в его реализации в рамках регулятивных и охранительных правоотношений.

В юридической науке обращается внимание, что правовой статус личности является частью (видом) социального статуса. Несовершеннолетний, как субъект социального взаимодействия, вступает в разнообразные общественные отношения, выполняя множество социальных ролей, большинство из которых урегулированы правовыми нормами. В тоже время существуют социальные роли, не урегулированные правовыми нормами: например, дружеские отношения, любовные и иные привязанности. Следовательно, социальный статус несовершеннолетнего, как впрочем и любого человека вообще, шире правового статуса (если рассматривать его как вид социального).

Однако можно говорить о правовом статусе с позиций формальноюридического подхода, где правовой статус выступает юридической формой социального статуса. В данном контексте, отдельными авторами предлагается использовать категорию «социально-правовой статус» личности. Следуя такой логике, необходимо наряду с социально-правовым статусом выделять экономикоправовой статус, политико-правовой статус, т.е. сообразно сферам общественной жизни, которые подвергаются правовому воздействию, формируются различные узко правовые статусы субъектов этих отношений.

Полагаем, что все представленные в социально-гуманитарной научной литературе позиции, обусловленные определенным предметом исследования, в той или иной степени отражают специфику многогранного проявления человека в системе разнообразных социальных взаимодействий, связей и отношений. Применительно к несовершеннолетнему можно говорить о его социальноправовом статусе, рассматривая его как субъекта семейных, в том числе брачных отношений, наследственных и трудовых отношений. Однако в сфере публичного права, где именно государство чаще всего инициирует определенного рода связи, взаимодействия различных субъектов, такого рода отношения выступают изначально как правовые, а не социальные. Поэтому считаем некорректным использование категории «социально-правовой статус» несовершеннолетнего в конституционном, уголовном, административном праве, в процессуальных отраслях права.

С момента рождения ребенок находится в общерегулятивном правоотношении, связанном с гражданством. Несовершеннолетние в брачносемейных отношениях могут быть супругами и родителями, одновременно оставаясь детьми по отношению к своим родителям; в трудовых правоотношениях они могут быть работниками и работодателями; они выступают собственниками и нанимателями жилых помещений, предпринимателями в гражданских правоотношениях; правонарушителями или потерпевшими - в деликтных отношениях.

Следовательно, применительно к общему правовому статусу личности правовой статус несовершеннолетнего безусловно является специальным. В тоже время, если рассматривать несовершеннолетних как определенную обособленную группу субъектов права в сравнении с выделяемыми по различным основаниям иными группами (пенсионеры, военнослужащие и пр.), то можно говорить о правовом статусе несовершеннолетних как об общем правовом статусе, и выделять специальные правовые статусы: например, несовершеннолетние работники, несовершеннолетние правонарушители, несовершеннолетние супруги и т.д.

По мнению отдельных авторов, наиболее продуктивной является отраслевая классификация правовых статусов несовершеннолетних[6]. При этом, выделяя гражданско-правовой, семейно-правовой, трудоправовой, жилищно-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой, процессуально-правовой, социально-правовой (в области социального обеспечения и соцзащиты), указанные авторы предлагают выделять международно-правовой статус несовершеннолетних, но конституционно-правовой статус с большим количеством оговорок рассматривают в контексте общеправового статуса несовершеннолетнего.

В свою очередь Абрамов В.И. предлагает выделять общий (конституционный), отраслевой, специальный (родовой) и индивидуальный статусы. При этом указанный автор отмечает условность традиционно рассматриваемого в науке конституционного правового статуса из-за отождествления конституционных прав взрослых граждан и детей, поэтому корректнее использовать конструкцию «конституционные основы прав ребенка» в Российской Федерации1.

Как справедливо указывается в научной литературе, в чистом виде не всегда возможна градация правового статуса несовершеннолетнего по отраслевому признаку. В частности, реализация несовершеннолетним права на охрану здоровья связана с нормами не только Федерального закона от 21.11.2011 г. №

Л

323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 54), но и нормами трудового законодательства (Глава 42 Трудового кодекса РФ), семейного законодательства (ст. 77 Семейного кодекса РФ) и иных.

В связи с этим при исследовании проблем правового статуса личности еще в 70-е годы прошлого столетия в научный оборот вводили термин «правовой модус»[7] [8] [9] [10], а в современный период предлагают использовать категорию «модели

4

правового статуса личности» .

Остановимся на категории «модели правового статуса личности». Предложенная Н.А. Лимоновой трактовка модели правового статуса личности в области свободы передвижения, к сожалению, в одноименной монографии не получила собственно дефиниции анализируемой конструкции, но значительная часть монографии посвящена характеристике различных моделей правового статуса личности в области свободы передвижения, на которых и хотелось остановиться применительно к возможности их использования при классификации правового статуса несовершеннолетних.

Положив в основу деления территориальный принцип, Н.А. Лимонова выделяет три модели правового статуса личности: 1) международную (универсальную) - закрепленную в международных документах, распространяющих свое действие на территорию большинства государств; 2) международную (региональную) - закрепленную в международном законодательстве, распространяющем свое действие в пределах территории определенного региона мира (европейская модель, межамериканская модель, африканская модель и др.) и 3) национальную - закрепленную в законодательстве конкретного государства и распространяющего свое действие в пределах его территории1.

Несмотря на критические оценки данной классификации в юридической литературе, а также выводы самого автора относительно сближения двух первых моделей в условиях глобализации и соответственно унификации нормативных основ, полагаем возможным использование данного основания классификации с некоторой корректировкой применительно к правовому статусу несовершеннолетнего, а именно, выделение международной и национальной модели. Однако, на наш взгляд, данная классификация частично совпадает с выделяемыми видами правового статуса личности - общего правового статуса и специального (или отраслевого) правового статуса (т.е. фактически национального, поскольку основан на нормах внутригосударственного права).

Помимо приведенной выше классификации Н.А. Лимонова предлагает использовать подход, предложенный авторами учебника по конституционному праву, и выделять, соответственно, четыре модели правового статуса личности: 1) либеральная, 2) социалистическая, 3) мусульманская, 4) модель, существующая в обычном праве отдельных племен[11] [12].

Знания основ компаративистики предполагает понимание сущности и содержания указанных моделей, исходя из разработанных подходов в различии

существующих и существовавших правовых систем современных государств. Применительно к правовому статусу несовершеннолетнего, возможно

рассмотрение либеральной и мусульманской моделей, где основные различия будут наиболее очевидны, что касается социалистической модели правового статуса несовершеннолетнего, в рамках данного диссертационного исследования в историческом плане применительно к Российской Федерации возможно изучение с целью выявления тенденций её трансформации в либеральную модель.

Поскольку на построение той или иной модели влияют различные факторы (экономические, политические, национальные, социальные, культурные,

религиозные, военные и пр.), Н.А. Лимонова допускает выделение следующих моделей правового статуса личности: а) в зависимости от политического режима - демократическую, авторитарную, тоталитарную модели; б) в зависимости от характера правового регулирования свободы передвижения - разрешительную и уведомительную модели; в) в зависимости от типа экономики - плановую и рыночную модели правового статуса личности в области свободы передвижения[13].

Несомненно, предложенные автором основания классификации правового статуса личности (пусть применительно только в плане свободы передвижения), обладают определенным эвристическим потенциалом, требующим дальнейшего более глубокого исследования. Как отмечалось в первой главе диссертационного исследования, социально-правовой статус несовершеннолетнего историчен и, следовательно, будет отличаться в государствах с различным типом режимов объемом прав, свобод и обязанностей, их гарантированностью и т.д.

Экономические факторы, обусловливающие формирование рыночных механизмов (а значит - либерального типа экономики) или административнокомандной экономической системы неизбежно скажутся на статусе всех субъектов, в том числе и несовершеннолетних. При этом полагаем, что данные основания классификации неизбежно совпадут, поскольку либеральный тип экономики (т.е. рыночная система) предполагает, как правило, демократический режим (хотя и тоталитарный режим нацистской Германии тоже был основан на рыночных институтах). В свою очередь тоталитарному режиму соответствует командно-административная система, и значит правовой статус личности (в том числе несовершеннолетнего) предполагает одну модель. Однако историческая практика даст образцы (варианты) существования множества моделей тоталитарного типа, основанного на административно-командной или либеральной экономической системе. В частности, статус несовершеннолетнего в СССР периода развитого социализма несомненно будет отличаться от правового статуса несовершеннолетнего в период становления капитализма в Европе или в Германии в 30-е годы прошлого столетия.

Рассмотрение различных оснований классификации правового статуса связано также с необходимостью определиться в вопросе выделения общерегулятивных правоотношений. Поскольку проблема общерегулятивных правоотношений не нашла однозначных трактовок в отечественной юридической науке, отметим, что мы разделяем существующую позицию разграничения конкретных и общерегулятивных правоотношений, что также является основанием для разграничения правового статуса и правового положения несовершеннолетнего как явлений статичного и динамичного порядков. В частности, применительно к общерегулятивным правоотношениям можно говорить о правовом статусе, а применительно к конкретным правоотношениям - о правовом положении.

Подводя итоги по вопросу оснований классификации правового статуса несовершеннолетнего, можно сделать следующие выводы.

Как показывает обзор отдельных библиографических источников по вопросу классификации правового статуса личности, несмотря на отдельные «отклонения» в основаниях выделения того или иного вида правового статуса личности, до сих пор остается актуальным выделение общеправового, специального и индивидуального видов правового статуса личности. С учетом высказанных выше замечаний применительно к правовому статусу несовершеннолетнего, а также основных задач диссертационного исследования полагаем возможным выделение правового статуса несовершеннолетнего в отраслях частного и публичного права, особенности реализации которого раскрываются во второй главе диссертации. Кроме того, возможно выделение правового положения несовершеннолетнего в охранительных и регулятивных правоотношениях.

Правовой статус несовершеннолетнего применительно к общему правовому статусу личности является специальным. Однако при рассмотрении несовершеннолетних в качестве обособленной группы субъектов права правовой статус несовершеннолетнего выступает как общий правовой статус, а в качестве специальных правовых статусов возможно выделение отраслевых правовых статусов (например, несовершеннолетние работники, несовершеннолетние супруги и др.), или использовать более крупное деление - частноправовой статус и публично-правовой статус несовершеннолетнего.

Следовательно, правовое положение несовершеннолетнего - это фактически реализованный специальный (отраслевой) правовой статус несовершеннолетнего в конкретных и общерегулятивных правоотношениях в сфере публичного и частного права.

Учитывая знаменитое выражение У. Оккама о том, что «не следует умножать сущности без необходимости», предложенные терминологические конструкции «правовой модус», «модели правового статуса» и др. в научном плане не дают ответов на актуальные вопросы, поставленные практикой правового регулирования и реализации правового статуса несовершеннолетнего. Поэтому с учетом насущных проблем правоприменительной практики считаем целесообразным развивать существующие методологические разработки основоположников теории правового статуса личности как в общей теории права, так и ученых-отраслевиков, внесших существенный вклад в изучение указанной категории юридической науки.

В теоретическом плане исследование правового статуса несовершеннолетнего позволяет сделать вывод о его межотраслевом характере. Это в свою очередь допускает, по мнению ряда авторов, возможность создания акта инкорпорации, который «вберет» в себя, объединит правовые нормы, устанавливающие правовой статус несовершеннолетнего в отраслях публичного и частного права[14]. Полагаем, наличие данного акта значительно облегчило бы не столько «юридическую судьбу» несовершеннолетнего, сколько сократило время решения юридического казуса правоприменителем. Однако создание инкорпорированного акта (своеобразного ювенального кодекса) весьма затруднительно, на наш взгляд, с точки зрения его изначальной отраслевой эклектичности (различия в отраслевой правосубъектности, методах правового регулирования, гарантированности прав и юридической ответственности). Единственное пожелание законодателю с учетом вышесказанного - соблюдение принципа непротиворечивости создаваемых актов (как, впрочем, и всех иных принципов правотворчества), касающихся правового статуса несовершеннолетнего.

[1] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 297, 298.

[2] Как верно заметил Г.В. Мальцев, говоря о правовом статусе отдельных категорий граждан, «подобного рода конструкции, которые можно создавать по самым различным основаниям и в любом количестве, неизменно основываются на понятии единого и равного для всех правового статуса гражданин». (Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 84).

[3] Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. С. 103.

[4] Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2012.С. 10.

[5] Там же.

[6] Концепция ювенального права современной России: монография / под ред. В.И. Жукова. М.: Издательство РГСУ, 2011. С. 125.

[7] См. подробнее: Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 23.

[8] Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

[9] Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6. С. 28; Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4. С. 86-88.

[10] Лимонова Н.А. Модели правового статуса личности в области свободы передвижения: Монография. М.: Издательство «Спутник+», 2013. 153 с.

[11] Лимонова Н.А. Модели правового статуса личности в области свободы передвижения: Монография. М.: Издательство «Спутник+», 2013. С. 77-104.

[12] Конституционное право России и зарубежных стран: Учебник. М., 2006. С. 92-93.

[13] Лимонова Н.А. Модели правового статуса личности в области свободы передвижения: Монография. С. 103-104.

[14] В этой связи стоит сказать о концепции ювенального права (ювенальной юстиции) и обосновании самостоятельной комплексной отрасли российского права, объединяющей юридические нормы, регулирующие общественные правоотношения, одной из сторон которых выступает ребенок (ювенальные правоотношения); формирующей правовой статус несовершеннолетнего как участника этих правоотношений; устанавливающей механизмы правовой защиты несовершеннолетних, а также определяющей полномочия и принципы деятельности системы органов и учреждений, направленной на реализацию и охрану прав и законных интересов несовершеннолетних (органов ювенальной юстиции) (См. подробнее: Ювенальное право: Учеб. для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. 320 с.).