Уже в момент своего основания метрополитен в СССР рассматривался как особый вид железнодорожного транспорта. Положение о государственном строительстве Московского метрополитена («Метрострой»)[1] [2] [3] четко указывало, что строительство Московского метрополитена «Метрострой» имеет своей задачей сооружение в г. Москве электрических внеуличных (подземных) железных дорог. Статус предприятия железнодорожного транспорта был сохранен за организациями метрополитена и после распада Советского Союза. Так, например, при передаче предприятий и организаций Московского метрополитена, находящиеся на территории г. Москвы, в ее муниципальную собственность, специально оговаривалось, что за ними сохраняется статус предприятий железнодорожного транспор-

та

Постановление Правительства РФ от 11.10.1993 № 1032 «О распространении действия Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621, на работников метрополитенов» распространило на работников метрополитена действие Положения 1992 г., но за исключением некоторых норм. Согласно данному Постановлению, в отношении работников метрополитена не действуют отдельные нормы о поощрениях, о правомочиях руководителей железнодорожного транспорта. Кроме того,
данным Постановлением установлен круг работников метрополитена, на которых распространяется действие Положения 1992 г. В него включены все работники метрополитенов, за исключением работников жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания, системы рабочего снабжения, общественного питания, сельского хозяйства, медико-санитарных учреждений, учебных заведений, научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений, библиотек, методических кабинетов, культурно-просветительных, спортивных и детских учреждений, пансионатов и домов отдыха.

С правомерностью распространения действия Положения 1992 г. на работников метрополитена согласился и Верховный Суд РФ. Рассматривая дело по заявлению машиниста электропоезда унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» Комаров С.В. о признании недействующим абз. 3 п. 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Верховный Суд РФ подчеркнул, что Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1032 на работников метрополитенов распространено действие Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621. Сославшись в обоснование принятого решения на указанное Постановление, Верховный Суд РФ признал тем самым его соответствие действующему российскому законодательству.

Таким образом, специальная дисциплинарная ответственность работников метрополитена представляет собой разновидность специальной дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта.

Круг обязанностей работников метрополитена, нарушение которых работником влечет его дисциплинарную ответственность, определяются, помимо По- ложения1992 г., рядом правил и инструкций, действующих в организациях метрополитена (например, Правилами технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации); Инструкцией по сигнализации на метрополитенах Российской Федерации; Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на метрополитенах Российской Федерации; Должностной инструкцией дежурного у эскалатора; Должностной инструкцией дежурному по электродепо метрополитена и др.).

Так, согласно Правилам технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации (рассмотрены Советом начальников (директоров) метрополитенов 15 ноября 1994 г. и утверждены департаментами транспорта городов Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, а также администрациями городов Самары и Екатеринбурга) основными обязанностями работников метрополитена являются:

- выполнение заданных объемов перевозок пассажиров при обеспечении безопасности движения;

- эффективное использование технических средств.

Кроме того, каждый работник метрополитена обязан немедленно принимать меры к остановке поезда, маневрирующего подвижного состава, эскалатора во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения, а при обнаружении неисправности сооружения или устройства, угрожающей безопасности движения или безопасности пассажиров, кроме того, немедленно принимать меры к ограждению опасного места и устранению неисправности. На них также возлагаются обязанности обеспечивать безопасность пассажиров, быть вежливыми и предупредительными, но одновременно требовать от пассажиров точного выполнения действующих Правил пользования метрополитеном, соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии т.д. особые требования предъявляются к работникам, допускаемым к управлению электропоездами, локомотивами, эскалаторами, сигналами, аппаратами, механизмами и другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения или безопасности перевозки пассажиров, а также имею- [4] щие право переводить стрелки. Выполнять указанные работы вправе только уполномоченные на это работники во время исполнения ими служебных обязанностей и лица, проходящие в установленном порядке стажировку, под наблюдением и под личную ответственность работников, непосредственно обслуживающих эти устройства. При этом им запрещается допускать в кабины управления электропоездами, локомотивами и в помещения, откуда производится управление устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения или безопасности перевозки пассажиров, лиц, не имеющих права доступа к ним.

Лица, поступающие на метрополитен на работу, связанную с движением поездов, должны пройти профессиональное обучение, а локомотивные бригады, кроме того, профессиональный отбор, а также выдержать испытания и в последующем периодически проверяться в знании технических правил и инструкций,. Все работники метрополитена должны знать общие обязанности работников метрополитена, правила и инструкции по технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и должностные инструкции. Лица, поступающие на метрополитен, должны пройти медицинское освидетельствование для определения годности их к выполнению соответствующей работы и в последующем проходить периодические медицинские освидетельствования.

Конкретизируют обязанности работников метрополитена должностные инструкции. Например, в круг обязанностей дежурного у эскалатора входит информирование пассажиров по их просьбе о кратчайшем проезде до интересующей станции метрополитена, о расположении торговых отделов, секций, служебных помещений и оказание помощи престарелым, инвалидам и пассажирам с детьми

154

при входе и выходе с эскалатора .

Дежурный по электродепо метрополитена обязан, в частности, проверять наличие и состояние подвижного состава и его расстановку на деповских путях, наличие резервного поездного инвентаря и инструмента, проверять состояние [5] зданий электродепо, оборудование отстойных и ремонтных пролетов и их пожарную безопасность. Он также должен инструктировать локомотивные бригады о порядке маневровых передвижений и осуществлять постоянный контроль за их выполнением в соответствии с требованиями Правила технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации, инструкциями и др. нормативными правовыми актами, а равно проверять своевременность явки локомотивных бригад на работу в депо и прохождение ими предрейсового медицинского осмотра. В обеспечение выполнения своих обязанностей дежурный по электродепо метрополитена наделен рядом полномочий Он вправе, к примеру, требовать от подчиненных ему работников строгого выполнения их должностных обязанностей, приказов и указаний МПС и метрополитена, а также отстранять от работы подчиненных ему работников и локомотивные бригады, если их действия угрожают безопасности движения поездов, ставят под угрозу безопасность людей или нарушают нормальную работу электродепо. При этом Дежурный по электродепо несет ответственность по кругу своих обязанностей:

- за выпуск из электродепо на линию неисправного моторвагонного подвижного состава и локомотивов или с отсутствием готовности на их выпуск;

- за выполнение Правил технической эксплуатации, приказов и указаний МПС и метрополитена;

- за обеспечение техники безопасности, охраны труда и производственной дисциплины работниками своей смены;

- за выполнение должностной инструкции[6].

Признание незаконными ряда норм Положения 1992 г., которое действует в отношении работников метрополитена, привело, как показывает практика, к снижению профилактического воздействия дисциплинарного наказания на нарушителей трудовой дисциплины. Красноречивым примером этому служит следующее дело.

Гр-н Калачев К.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Г осударственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен») о признании незаконным его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, в удовлетворении иска Калачева К.А. к ГУП «Московский метрополитен» было отказано. Рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, Московский городской суд установил следующее.

Гр-н Калачев К.А. осуществлял трудовую деятельность в ГУП «Московский метрополитен» Электродепо «Фили», в должности помощника машиниста электропоезда, С июля 2013 г. по декабрь 2014 г. Калачев К.А. неоднократно допускал грубые нарушения трудовой дисциплины и за совершенные дисциплинарные проступки был подвергнут следующим дисциплинарным взысканиям.

Приказом начальника электродепо «Фили» № 507 от 22.07.2013 г. машинист электропоезда Калачев К.А. за нарушение пункта 2.1.9 должностной инструкции И-007 ТОЭ (не информирования машиниста - инструктора Назарова о состоянии подвижного состава и выполнении графика движения поездов), за нарушение инструктажа «О повышении бдительности локомотивных бригад при работе на линии» (Калачев К. А. не закрыл дверь в кабину машиниста на трехгранный ключ), за нарушение постоянно - действующего инструктажа № 1 от 16 января 2006 года (Калачев К.А. работал с включенным мобильным телефоном) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.02.2014, в удовлетворении иска Калачева К.А. к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 507 от 22 июля 2013 года было отказано.

Приказом начальника электродепо «Фили» № 640 от 17.09.2013 г. машинист электропоезда Калачев К. А. за нарушение пункта 18.39 Правил технической эксплуатации метрополитенов РФ и пункта 10.4.5 инструкции локомотивной бригаде И-013/2000 ТЭ, выразившееся в непринятии мер к остановке поезда при угрозе безопасности движения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 в удовлетворении иска Калачева К.А. к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 640 от 17 сентября 2013 года было отказано.

Приказом № 157 от 14.02.2014 Калачев К.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований инструктажа по СПС № 62 от 03.12.2013 (после открытия дверей на станции не произнес фразу «Двери открыты»), п. 18.39 Правил технической эксплуатации метрополитенов РФ (не повторил вслух показание светофора № 14).

Калачев К.А. оспорил данный приказ, но решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. в удовлетворении иска Калачева К.А.к ГУП «Московский метрополитен об отмене приказа № 157 от 14 февраля .2014 г. было отказано.

Приказом № 589 от 06.08.2014 Калачев К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 1.6, 2.1.8 должностной инструкции И-007 ТОЭ и п. 1.1 инструкции И-013/2000 ТЭ (несвоевременная явка на работу).

Приказом № 600 от 14.08.2014 Калачев К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Местной инструкции, п. 2.3.1, 2.3.3 Инструкции И-013/2000 (неосуществление приемки состава).

После очередного нарушения трудовой дисциплины приказом № 903/Л от 16.12.2014 Калачев К.А. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного Московский городской суд оставил без изменения решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, а апелляционную жалобу Калачева К.А. без удовлетворения[7].

Неоднократное применение к Калачеву К.А. предусмотренной ТК РФ меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не предотвратило совершения им повторных дисциплинарных проступков, нарушений трудовой дисциплины на систематической основе, что создавало угрозу безопасности движения поездов метрополитена и подвергало опасности здоровье и жизнь пассажиров. Между тем, в соответствии пп. «а» п. 15 Положения 1992 г. Калачев К.А. как помощник машиниста уже после первого или второго совершенного им дисциплинарного проступка мог быть лишен свидетельства помощника машиниста на срок до трех месяцев или до одного года, с переводом (с его согласия) на другую работу на тот же срок. Поскольку без такового свидетельства Калачев не был бы допущен к управлению электропоездом, то не возникли бы ситуации, при которых его действия создали угрозу безопасности движения поездов метрополитена. Кроме того, более суровая мера наказания по сравнению с выговором могла бы удержать его от нарушений трудовой дисциплины в дальнейшем.

Изложенное свидетельствует, на наш взгляд, о необходимости включения в проект Федерального закона «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации» такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор - вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор - вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев или до одного года. Данная мера предусмотрена действующим Положением 1992 г. (пп. «а» п. 15), но признана незаконной Верховным Судом РФ по формальным основаниям, о чем говорилось в предыдущем параграфе.

Однако здесь возникает следующая проблема. Пп. «а2 п. 15 Положения 1992 г. устанавливает, что лишение документа на право управления транспортным средством сопровождается переводом работника с его согласия на другую работу на тот же срок. Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 15 Положения 1992 г., который вводит такую меру дисциплинарного взыскания, как освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда. Рассматривая законность пп. «б» п. 15 Положения 1992 г. Верховный Суд РФ указал, что перевод на другую работу в качестве дисциплинарного взыскания подпадает под понятие принудительного труда, сославшись при этом на ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в целях поддержания трудовой дисципли

ны . И хотя в последующем при рассмотрении вопроса о законности пп. «а» п. 15 Положения 1922 г. Верховный Суд РФ не дал оценку переводу на другую работу как принудительному труду , его позицию можно считать неизменившейся.

На наш взгляд, данное мнение Верховного Суда РФ не вполне справедливо.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в целях поддержания трудовой дисциплины. Это значит, что принудительным трудом признается такой труд, отказ от которого влечет наказание для работника. Однако в случае применения дисциплинарного взыскания в виде лишения документа, дающего право на управление транспортным средством, перевод является следствием наказания. Отказ от перевода может влечь отстранение от работы в порядке ст. 76 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника на управление транспортным средством, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Такое отстранение дисциплинарным наказанием не является, а потому возможность его применения не подпадает под признаки угрозы применения наказания в смысле ч. 2 ст. 4 ТК РФ.

Отказ работника от перевода его на другую работу в связи с лишением права управления транспортным средством или иного специального права может влечь фактическую невозможность сохранения трудовых отношений. Однако ТК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора отказ работника от продолжения работы в связи с лишением его специального права. Поэтому представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 77 ТК РФ пунктом 7.1 следующего содержания: [8] [9]

«отказ работника от перевода на другую работу в связи с лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права)».

Проблемы, возникающие в связи с правомерностью и возможностью лишения работника специального права как меры дисциплинарного воздействия и последующего его перевода на другую работу, свидетельствуют о наличии пробела в правовом регулировании данного вопроса. В целях его восполнения и для повышения эффективности правового регулирования перевода работника на другую работу полагаем целесообразным дополнить ТК РФ статьей 73.1 следующего содержания:

«Статья 73.1. Перевод работника, лишенного права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, на другую работу.

Работник, лишенный права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, может быть переведен на другую работу с его письменного согласия. При его отказе работника от перевода работодатель вправе отстранить его от работы в порядке абзаца 6 статьи 76 настоящего Кодекса либо расторгнуть трудовой договор в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Часть первая настоящей статьи распространяется также на работников, временно лишенных специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) или временно освобожденных от занимаемой должности в качестве меры дисциплинарного взыскания. Срок перевода в таком случае не может превышать срок, на который работник был лишен специального права или отстранен от занимаемой должности».

Рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности работников метрополитена показало необходимость сохранения повышенных мер дисциплинарного взыскания и сохранения статуса специальной дисциплинарной ответственности применительно к ответственности работников метрополитена.

Для этой цели и для повышения эффективности правового регулирования дисциплинарной ответственности работников метрополитена и других работников железнодорожного транспорта следует, на наш взгляд:

принять федеральный закон «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации», сохранив в нем систему дисциплинарных взысканий, установленных Положением дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации 1992 г.;

дополнить ТК РФ нормами:

а) регулирующими вопросы перевода на другую работу работника права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, на другую работу, а равно лишенного специального права;

б) дающими работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником, лишенным специального права и отказавшимся в связи с этим от перевода на другую работу.

[1] Постановление СНК РСФСР от 13.10.1931 «Об утверждении Положения о государственном строительстве Московского метрополитена («Метрострой»)» // СУ РСФСР. 1931. № 63. Ст. 459.

[2] См.: Постановление Правительства РФ от 03.01.1992 № 4 «О передаче в муниципальную собственность города Москвы предприятий и организаций Московского метрополитена» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[3]

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. Ст. 4008.

[4]

Правила технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: // http://tehlit.ru/e_pte.htm. (дата обращения: 12.03.2016)

[5] См.: Должностная инструкция Дежурного у эскалатора [Электронный ресурс]. URL: // http://hr-portal.ru/pages/Di/850.php (дата обращения:12.03.2016)

[6] Должностная инструкция дежурному по электродепо метрополитена (утверждена МПС СССР 26.06.1984 № ЦМетро/4208) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[7] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 33- 29879/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.; Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № 2-5752 //URL: http://www.gcourts.ru/case/23216824. (дата обращения: 20.03.2016)

[8] Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 № ГКПИ2002-375 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[9] См. Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 № ГКПИ2002-1100 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: локальный.