Как отмечалось ранее, одной из характерных черт специальной дисциплинарной ответственности является более широкий круг дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить в отношении нарушившего трудовую дисциплину работника. такое расширение объективно обусловлено характером труда тех отраслей, на работников которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности. С развитием экономики, усложнением технологий и возникновением новых производств (например, атомная энергетика), возрастает давление на окружающую среду и повышается вероятность техногенных катастроф. Соответственно, усиливается роль человеческого фактора в цепи причинно-следственных связей, вызвавших тот или иной сбой в производственном процессе и повлекших негативные последствия (несчастный случай, загрязнение окружающей среды, существенный материальный ущерб). Одним из средств нейтрализации негативного влияния человеческого фактора как причины техногенных аварий и катастроф, является укрепление трудовой дисциплины, что на законодательном уровне проявляется, в частности, во введении дополнительных мер дисциплинарной ответственности в отношении отдельных категорий работников (т.е. специальной дисциплинарной ответственности) и в расширении круга работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности.

Тенденция расширения мер дисциплинарного взыскания в рамках специальной дисциплинарной ответственности и круга работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, четко наблюдалась в советский период отечественной истории (см. пар. 1.1 главы 1 настоящего исследования). Однако в настоящее время эта тенденция в некоторой степени нейтрализуется тенденцией на укрепление гарантий прав личности, возникшей в конце 80-х годов ХХ в. в связи с курсом на перестройку и демократизацию общественной жизни. Так, например, в 1989 г. был признан утратившим силу Устав о дисциплине работников гражданской авиации , а в 1990 г. - Устав о дисциплине работников авиации Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту . Работники гражданской авиации и ДОСААФ стали привлекаться к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения трудовой дисциплины в общем порядке в соответствии с действовавшим КЗоТ РСФСР 1971 г. или аналогичными кодексами других союзных республик.

Тенденция на укрепление гарантий прав личности усилилась после распада СССР.

Введение дополнительных мер дисциплинарной ответственности, предоставляя работодателю более широкие возможности воздействия на работника, нарушившего трудовую дисциплину, объективно создает более благоприятные условия для проявления произвола хозяйской власти и нарушения трудовых прав работника. Между тем, ст. 2 Конституции РФ[1] [2] [3] провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В русле этого конституционного положения ТК РФ закрепляет в качестве основной цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). В сфере специальной дисциплинарной ответственности усиление гарантий трудовых прав и свобод граждан выразилось, в частности, во введении в ТК РФ положения, согласно которому дополнительные меры дисциплинарного взыскания в отношении отдельных категорий работников могут вводиться только

1 77

федеральным законом (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ) , а не подзаконным нормативным правовым актом, принятым исполнительным органом власти, как было раньше.

Достижение цели укрепления гарантий трудовых прав и свобод граждан реализуется российским законодателем тремя путями. Во-первых, выведением из- под действия норм о специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников. Во-вторых, сокращением перечня дополнительных мер дисциплинарного воздействия, которым может быть подвергнут работник в порядке его привлечения к специальной дисциплинарной ответственности. В- третьих, введением и укреплением процедуры судебного обжалования наложения специального дисциплинарного взыскания.

Как было отмечено выше, тенденция к сокращению круга работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, проявилась в конце существования Советского Союза. В постсоветское время эта тенденция продолжилась. Так, работники, замятые на работах в особо опасных подземных условиях, а также непосредственно осуществляющие руководство указанными подземными работами и контроль за соблюдением правил и норм по безопасному ведению этих работ, привлекаемые ранее к специальной дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Уставом о дисциплине работников, занятых на работах в особо опасных подземных условиях 1976 г., в настоящее время подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности по общим правилам, установленным ТК РФ, поскольку указанный Устав не действует (хотя формально не отменен). Подготовка же Устава о дисциплине работников угольной промышленности, который, как предполагалось, должен был частично заменить Устав о дисци- [4]

плине работников, занятых на работах в особо опасных подземных условиях, не

178

осуществлена .

Ранее действовавший Устав о дисциплине работников системы Госгортехнадзора СССР 1983 г. распространял специальную дисциплинарную ответственность на инспекторский и руководящий состав местных органов госгортехнадзора и на работников центрального аппарата госгортехнадзоров союзных республик и Госгортехнадзора СССР, осуществляющих государственный надзор за безопасным ведением работ и при пользовании недрами. В настоящее время функции Г осгортехнадзора СССР возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) , работники которой привлекаются к дисциплинарной ответственности на общих основаниях.

Тенденция к сокращению перечня работников, которые подлежат специальной дисциплинарной ответственности, наблюдается и при принятии новых уставов и положений о дисциплине, которые призваны заменить ранее действовавшие аналогичные нормативные правовые акты.

Так, например, Устав о дисциплине работников железнодорожного транспорта СССР 1985 г. не распространял свое действие на работников жилищнокоммунального хозяйства и бытового обслуживания, рабочего снабжения, медико-санитарных учреждений, учебных заведений, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, библиотек, методических кабинетов, культурно-просветительных, спортивных и детских учреждений, пансионатов и [5] [6] домов отдыха. Принятое в 1992 г. и действующее в настоящее время Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнило этот список, включив в него работников общественного питания на железнодорожном транспорте (кроме работники вагонов - ресторанов).

Тенденция к сокращению круга лиц, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, проявилась в правовом регулировании дисциплинарной ответственности и иных категорий работников.

Прежний Устав о дисциплине работников морского транспорта 1984 г. позволял привлекать к специальной дисциплинарной ответственности весь плавсостав судов Министерства морского флота, а также работников предприятий, осуществляющих спасательные, судоподъемные и дноуглубительные работы, а также на работников военизированной охраны, гидрографического предприятия, учебных заведений, Регистра СССР и его инспекций, портов, управлений флота, паро- ходств, всесоюзных объединений и центрального аппарата. Таким образом, повышенные меры дисциплинарного взыскания могли быть применены не только к членам экипажей морских судов, но также к работникам береговых служб, служащим центрального аппарата и даже работникам учебных заведений Министерства морского флота. Столь широкий круг работников, на которых распространялось действие Устава о дисциплине работников морского транспорта 1984 г., не был вызван особенностями их труда. Поэтому Правительство РФ при разработке и утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта 2000 г. использовало иной подход для определения круга работников, на которых распространяется действие Устава. Установив, что данный Устав распространяется на членов экипажей морских судов всех типов независимо от формы собственности, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и занятых в торговом мореплавании, за исключением членов экипажей судов рыбопромыслового флота, Правительство РФ одновременно допустило его распространение на других работников морского транспорта, но при условии включения их в перечень, утверждаемый Министерством транспорта Российской Федерации с учетом мнения соответствующих профессиональных союзов. В разработанный Министерством транспорта РФ перечень включены только работники служб, так или иначе обеспечивающих безопасность морского плавания (работники морских администраций портов; руководители, заместители руководителя, старшие специалисты и специалисты организаций, осуществляющих лоцманскую проводку, и сами лоцманы; руководители, заместители руководителя, главные инженеры организаций, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы в морских портах; работники Государственной морской аварийно- и спасательно-координационной

службы Российской Федерации и др.). Работники учебных заведений и аппарата

180

министерства в этот перечень не включены .

Аналогичный подход реализован в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации 2000 г., заменившем Уставе о дисциплине работников флота рыбной промышленности СССР 1985 г.

Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота 2000 г. исключил из числа работников, на которых распространяется специальная дисциплинарная ответственность, должностных лиц управлений (отделов) флотов, флотилий, предприятий и организаций Военно-Морского Флота, не являющихся военнослужащими и подлежавшими специальной дисциплинарной ответственности по ранее действовавшему Уставу о дисциплине рабочих и служащих судов обеспечения Военно-Морского Флота 1985 г.

В сфере атомной энергетики в настоящее время специальная дисциплинарная ответственность, согласно ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», распространяется только на строго определенный круг работников, чьи должности и профессии указаны в «Перечне должностей (профессий) работников эксплуатирующих организаций, в том числе работников, непосредственно обеспечивающих безопасность особо ра- [7] диационно опасных и ядерно опасных производств и объектов в области использования атомной энергии», а не на всех работников предприятий, организаций и учреждений атомной энергетики, как это было закреплено в Уставе о дисциплине работников системы Министерства атомной энергетики СССР 1987 г.

Таким образом, сравнительный анализ ранее действовавших и действующих в настоящее время нормативных правовых актов, направленных на регулирование дисциплинарной ответственности работников, занятых в одних и тех же отраслях экономики, подтверждает наличие на современном этапе развития законодательства о специальной дисциплинарной ответственности тенденции к сокращению круга работников, подлежащих этой ответственности.

Процессы демократизации общественной жизни и придание приоритета в правовом регулировании общественных отношений гарантиям прав и законных интересов личности подвигли российского законодателя к сокращению репрессивной составляющей в дисциплинарной ответственности работника. Ранее действовавший КЗоТ РСФСР 1971 г. (ст. 135) предусматривал пять видов (мер) дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок; 5) увольнение по п.п. 3 и 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР (систематическое неисполнения рабочим или служащим без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к рабочему или служащему ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания; прогул без уважительных причин, в том числе появления на работе в нетрезвом состоянии). В действующем ТК РФ российский законодатель закрепил только три вида дисциплинарного взыскания (ст. 192): 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Сокращению подверглись и дополнительные меры дисциплинарного взыскания, характерные для специальной дисциплинарной ответственности. Так, Устав о дисциплине работников флота рыбной промышленности СССР 1985 г. закрепил три дополнительные меры дисциплинарного взыскания: а) предупреждение о неполном служебном соответствии; б) перевод на судно более низкой группы по оплате труда или на береговую работу с учетом профессии (квалификации) на срок до одного года; в) лишение звания лица командного состава судов флота рыбной промышленности с изъятием диплома (квалификационного свидетельства) на срок от шести месяцев до трех лет с предоставлением работы с учетом профессии (специальности). Но Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации 2000 г. ввел только две дополнительные меры: а) предупреждение о неполном служебном соответствии; б) изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации .

Аналогичная картина наблюдается при сравнении других ранее действовавших нормативных правовых актов в сфере специальной дисциплинарной ответственности с действующими в настоящее время.

Согласно Уставу о дисциплине работников системы Министерства атомной энергетики СССР 1987 г., за совершение дисциплинарного проступка работники атомной энергетики могли быть подвергнуты следующим взысканиям: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок; 6) перевод на работу, не связанную с эксплуатацией атомных станций, а также проведением ремонтных и пусконаладочных работ на этих станциях, с учетом профессии (специальности) на срок до одного года; 7) освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатацией атомных станций, а также проведением ремонтных и пусконаладоч- [8]

ных работ на этих станциях, с предоставлением работы с учетом профессии (специальности); 8) увольнение. Из указанных мер дисциплинарного воздействия три меры - а) предупреждение о неполном служебном соответствии, б) перевод на работу, не связанную с эксплуатацией атомных станций, и в) освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатацией атомных станций с предоставлением иной работы, - являлись дополнительными по сравнению с мерами, предусмотренными действовавшим КЗоТ РСФСР 1971 г.

Действующий Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии предусматривает возможность наложения следующих дисциплинарных взысканий:

взыскания, предусмотренные ТК РФ: а) замечание; б) выговор; в) увольнение;

дополнительные дисциплинарные взыскания: а) строгий выговор; б) предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе; в) расторжение трудового договора за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального закона от 21.11.1995 № 170- ФЗ "Об использовании атомной энергии» , в случае, если последствия такого нарушения создают угрозу для безопасной работы эксплуатирующей организации и представляют опасность для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

Таким образом, ныне действующее законодательство предусматривает более узкий круг мер дисциплинарного взыскания, применяемых к работникам атомной промышленности, чем прежнее. Кроме того, нужно обратить внимание на следующий момент. Как было отмечено выше, Устав о дисциплине работников системы Министерства атомной энергетики СССР 1987 г. ввел три дополнительные меры дисциплинарного взыскания (по сравнению с предусмотренными КЗоТ РСФСР 1971 г.): предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод

Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

на работу, не связанную с эксплуатацией атомных станций и освобождение от занимаемой должности с предоставлением работы, не связанной с эксплуатацией атомных станций. Указанные меры заметно отличались от общих мер дисциплинарного взыскания. Действующий Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии также вводит три дополнительные меры дисциплинарного взыскания (по сравнению с закрепленными в ТК РФ): строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе и расторжение трудового договора за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных ст. 61 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ. Однако последняя мера - расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ, является конкретизацией закрепленной в п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ меры взыскания - увольнения, т.е. в данном случае законодатель предусматривает не дополнительную меру дисциплинарного взыскания, а дополнительные основания для уже предусмотренной трудовым законодательством общей меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, такая мера, как строгий выговор, ранее действовавшим КЗоТ РСФСР 1971 г. рассматривалась как общая мера дисциплинарного взыскания, и ее закрепление Уставом о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии можно рассматривать не как введение новой дополнительной меры, а как сохранение в рамках специальной дисциплинарной ответственности применявшейся прежде общей меры.

В сфере специальной дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта ранее действовавший Устав о дисциплине работников железнодорожного транспорта СССР 1985 г. предусматривал такие дополнительные меры дисциплинарного взыскания, как: а) предупреждение о неполном служебном соответствии; б) лишение машинистов права управления локомотивом с переводом на работу помощниками машинистов, слесарями, кочегарами на срок до одного года, а также лишение свидетельства водителя моторно-рельсового транспорта несъемного типа и свидетельства помощника машиниста локомотива с переводом на работу, не связанную с движением поездов, на срок до одного года; в) перевод на работу, не связанную с движением поездов, работой эскалаторов, обслуживанием пассажиров или обеспечением сохранности перевозимых грузов и багажа, с учетом профессии (специальности) на срок до одного года; г) освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, метрополитенов и предприятий промышленного железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, с предоставлением работы с учетом профессии (специальности).

Действующее Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве дополнительны мер дисциплинарного взыскания закрепило только: а) лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор - вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор - вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев или до одного года, с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок; б) освобождение от занимаемой должности, связанной с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда, с предоставлением с согласия работника в порядке перевода другой работы; в) увольнение за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов, маневровой работы, жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества, неисполнению служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров. При этом, отношении увольнения работника железнодорожного транспорта за совершение им грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов, можно высказать те же замечания, что и в отношении увольнения работника атомной энергетики по основаниям, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ. В данном случае, на наш взгляд, имеет место не введение дополнительной меры дисциплинарного взыскания, а закрепление дополнительных основания увольнения как общей меры дисциплинарного взыскания, предусмотренной ТК РФ, т.е. конкретизация содержания общей меры дисциплинарного взыскания применительно к отдельной категории работников.

Как было указано в пар. 2.2 главы 2 настоящего исследования, нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующие дополнительные меры дисциплинарного взыскания, были признаны Верховным Судом РФ не соответствующими ТК РФ и недействующими. Несмотря на нашу критику данного решения, надо признать, что оно показывает тенденцию на сближение правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности с правовым регулированием общей дисциплинарной ответственности, что отражается и на регулировании дополнительных мер дисциплинарного взыскания.

Общая тенденция на укрепление гарантий прав личности затронула и порядок привлечения работника к специальной дисциплинарной ответственности. Особенно четко она проявилась в изменениях порядка обжалования работником наложенного на него дисциплинарного взыскания. Действовавшие до распада Советского Союза нормативные правовые акты о специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников устанавливали исключительно административный порядок обжалования. К примеру, согласно п. 33 Устава о дисциплине работников морского транспорта 1984 г., жалобы работников на неправильное или незаконное использование начальником предоставленных ему прав должны были разрешаться в административном порядке вышестоящими начальниками. Аналогичный порядок был закреплен и в других нормативных правовых актах, действовавших в сфере специальной дисциплинарной ответственности. Однако ограничение порядка обжалования наложенного дисциплинарного взыскания только административными процедурами не соответствует закрепленным в Конституции РФ правам: праву гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), и праву на судебную защиту своих прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Конкретизируя конституционные положения применительно к обжалованию работником наложенного на него дисциплинарного взыскания, ТК РФ установил, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ). При этом органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признаются комиссии по трудовым спорам и суды (ст. 382 ТК РФ). Действующие нормативные правовые акты в сфере специальной дисциплинарной ответственности распространили эти положения и на порядок обжалования специального дисциплинарного взыскания .

На укрепление гарантий трудовых прав работника направлено и ужесточение требований к форме наложения специального дисциплинарного взыскания. Ранее действовавшие нормативные правовые акты устанавливали, что такой вид дисциплинарного взыскания, как замечание, выносится в устной форме . Ныне действующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы специальной дисциплинарной ответственности работников, допускают наложение дисципли- [9] [10] нарного взыскания только путем издания приказа уполномоченным руководителем, вне зависимости от вида налагаемого взыскания . Это положение соответствует требованиям ТК РФ к порядку применения дисциплинарных взысканий при привлечении работника к общей дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ).

Рассмотренные выше процессы в области правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности - сужение круга лиц и мер дисциплинарного взыскания в сфере специальной дисциплинарной ответственности, сближение порядка наложения специального дисциплинарного взыскания к общему порядку применения дисциплинарных взысканий, - свидетельствует о наличии тенденции к унификации законодательства о специальной дисциплинарной ответственности и законодательства об общей дисциплинарной ответственности.

Однако отмеченная тенденция не является господствующей. Рост общественного производства, усложнение его структуры ведут к дифференциации условий труда, что, в свою очередь, требует дифференциации правового регулирования трудовых отношений. В юридической литературе дифференциация трудового законодательства рассматривается как одна из закономерностей развития трудового права, как «правовой инструмент, позволяющий в рамках одной отрасли права, на основе отраслевых принципов правового регулирования учесть специфику общественных отношений, складывающихся в условиях или между субъектами, обладающими определенной спецификой»[11] [12]. Как справедливо отмечают А.Ф. Нуртдинова и Л.А. Чиканова, углубление дифференциации правового регулирования трудовых отношений, учет все более широкого круга факторов, оказывающих влияние на процесс трудовой деятельности, является одной из наиболее

характерных тенденций развития трудового права . Дифференциация трудового законодательства, указывает Г.С. Скачкова, «обеспечивает применение равного масштаба (меры труда и меры оплаты) к тем людям, которые в силу тех или иных

обстоятельств не являются равными по отношению друг к другу или же работают

188

в разных условиях труда» .

Тенденция к дифференциации правового регулирования дисциплинарной ответственности работников в зависимости от условий их труда и характера деятельности проявляется и на современном этапе развития российского трудового законодательства.

В 2008 г. в ТК РФ была введена глава 54.1. «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» . При этом законодатель установил дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом (ст. 348.11 ТК РФ): 1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев; 2) нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации. Увольнение спортсмена по указанным основанием рассматривается трудовым законодательством как дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Но увольнение по основаниям, предусмотренным ст. 348.11 ТК РФ может быть применено только к спортсменам, т.е. отдельной, замкнутой категории работников, в силу чего можно заключить, что данное дисци- [13] [14] [15] плинарное взыскание обладает признаками специальной дисциплинарной ответственности.

Законодатель также расширил основания увольнения педагогических работников как меры дисциплинарного взыскания, предусмотрев возможность расторжения трудового договора с педагогическим работником, если он совершил повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 3 ст. 192, п. 1 ст. 336 ТК РФ).

К дисциплинарному взысканию ТК РФ относит и расторжение трудового договора с работником, выполняющим воспитательные функции, в случае совершения им аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Указанное основание распространяется не на всех работников, а на их отдельную категорию, т.е. по сути выступает как специальное дисциплинарное взыскание. Поэтому следует признать, что дисциплинарная ответственность педагогических работников обладает некоторыми признаками специальной дисциплинарной ответственности.

Следует также отметить тенденцию к распространению применения положений п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на случаи совершения работником аморального проступка вне связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. В ч. 3 ст. 192 ТК РФ устанавливается, что «к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным... пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей». Из этих слов можно заключить, что законодатель не допускает увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если аморальный проступок совершен вне связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Однако, согласно действующей редакции ч. 5 ст. 81 ТК РФ, введенной в ТК РФ в 2006 г.[16] «увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем». Указанная норма, таким образом, допускает увольнение работника за совершение им аморального проступка вне связи с исполнением трудовых обязанностей, но ограничивает срок применения данного дисциплинарного взыскания одним годом со дня обнаружения проступка работодателем.

Таким образом, возникает коллизия между положениями ч. 3 ст. 192 ТК РФ и положениями ч. 5 ст. 81 ТК РФ. Данная коллизия разрешается по правилу «lex specialis derogat lege generali» (специальный закон отменяет общий закон), т.е. при коллизии норм общего и специального характера действует специальная норма. В нашем случае ч. 3 ст. 192 ТК РФ носит общий характер по отношению к ч. 5 ст. 81 ТК РФ. Поэтому при решении вопроса об увольнении работника за совершение им аморального проступка вне связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, следует руководствоваться ч. 5 ст. 81 ТК РФ. По этому пути идет и судебная практика.

Так, например, рассматривая дело по апелляционной жалобе ЗАО «Пере- славский хлебозавод» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда указала, что «согласно положениям статьи 81 ТК РФ возможно увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный поступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей»[17].

Заметим также, что слова «в частности», используемые в ч. 3 ст. 192 ТК РФ, вносят элемент неопределенности в закрепленные в ней положения, что формально позволяет толковать данную норму более расширительно. На наш взгляд, для большей четкости изложения правил, закрепленных в ч. 3 ст. 192 ТК РФ следует исключить из нее слова «в частности».

Вышеизложенное показывает, что правовое регулирование дисциплинарной ответственности спортсменов и педагогических работников отличается такими особенностями, которые сближают его с правовым регулированием специальной дисциплинарной ответственности (подробнее вопросы правового регулирования дисциплинарной ответственности спортсменов и педагогических работников рассматриваются в следующем параграфе настоящей главы диссертационного исследования).

Таким образом, можно заключить, что процессы дифференциации трудового законодательства проявляются, в частности, в виде стремления к отделению дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников (например, спортсменов, педагогических работников) от общей дисциплинарной ответственности, ее дрейфа в сторону специальной дисциплинарной ответственности. Тем самым проявляет себя тенденция к расширению специальной дисциплинарной ответственности за счет распространения ее на новых субъектов.

Рассмотрение тенденций развития института специальной дисциплинарной ответственности показало, что на современном этапе в данной сфере действуют две противоположно направленные тенденции.

Тенденция к унификации правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности с правовым регулированием общей дисциплинарной ответственности.

Данная тенденция проявляет себя явно и фиксируется во вновь принятых нормативных правовых актах, регулирующих специальную дисциплинарную ответственность. Она выражается в следующем:

из-под действия норм о специальной дисциплинарной ответственности выводятся отдельные категорий работников, сокращается круг работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности;

сокращается круг дополнительных мер дисциплинарного взыскания, которым может быть подвергнут работник в порядке его привлечения к специальной дисциплинарной ответственности;

порядок наложения специального дисциплинарного взыскания сближается с общим порядком применения дисциплинарных взысканий.

Тенденция к расширению специальной дисциплинарной ответственности.

Данная тенденция выражается в виде тенденции к распространению специальной дисциплинарной ответственности на новые категории работников. Она не фиксируется вновь принятыми нормативными правовыми актами в сфере специальной дисциплинарной ответственности, а проявляет себя косвенным образом, через дифференциацию норм, регулирующих общую дисциплинарную ответственность, закрепляемых в ТК РФ.

Взаимодействие указанных тенденций определяет перспективы дальнейшего развития законодательства о специальной дисциплинарной ответственности.

[1]

См.: Постановление Совета Министров СССР от 14.09.1989 № 754 «О признании утратившими силу отдельных решений Правительства СССР по вопросам гражданской авиации» // СП СССР. 1989. № 32. Ст. 142.

[2]

См.: Постановление Совета Министров СССР от 08.09.1990 № 912 «О признании утратившим силу Постановления Совета Министров СССР от 10 января 1977 г. № 22» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[3] Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

[4]

Данные положения введены в ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.

[5]

См.: Басалаева С.П., Петрова Е.И., Петрова Е.Н., Спиглазова Т.Г. Комментарий к Федеральному закону от 20 июня 1996 г. № 81 -ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (постатейный) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Кон- сультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[6]

См.: Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

[7]

См.: Исайчева Е.А. Справочник по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2005; Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., 2009. С. 91.

[8]

Предусмотренный данным Уставом строгий выговор на момент его принятия рассматривался как общая мера дисциплинарного взыскания согласно действовавшему на тот момент КЗоТ РСФСР 1971 г.

[9]

См., например, п. 25 Устава о дисциплине работников морского транспорта; п. 30 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации; ч. 2 ст. 5 ФЗ от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» и др.

[10]

См., например, п. 32 Устава о дисциплине работников морского транспорта 1984 г.: п. 26 Устава о дисциплине работников железнодорожного транспорта СССР и др.

[11]

См.: например, п. 17 Устава о дисциплине работников морского транспорта 2000 г.; п. 18 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации и др.

[12] Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дифференциация регулирования трудовых отношений как закономерность развития трудового права // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 68.

[13]

См.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Концепция развития трудового законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 547.

[14]

Скачкова Г.С. Единство и дифференциация в регулировании труда иностранцев в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 13.

[15]

Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812.

[16] Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.

[17] Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.04.2013 по делу № 33- 2526/2013 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.