Закрепленный в ТК РФ механизм дисциплинарной ответственности работника не учитывает особенности труда ряда категорий работников, в связи с чем не в полной мере отвечает задаче предотвращения дисциплинарных проступков и укрепления дисциплины тех категорий работников, специфика труда которых как по условиям труда, так и по исполняемым работником трудовым функциям, предъявляет повышенные требования к личным качествам работника и соблюдению им трудовой дисциплины. Не случайно в юридической литературе признается, что институт дисциплины труда «по существу стал малоэффективным» . На наш взгляд, в определенной мере такая ситуация обусловлена тем, что российский законодатель не спешит вводить для этих категорий работников специальную дисциплинарную ответственность.

В то же время, как было отмечено в предыдущем параграфе, в сфере трудовых отношений действуют объективные тенденции, обуславливающие необходимость дифференциации правового регулирования дисциплинарной ответственности. Это привело, в частности, к расширению оснований для применения такого вида дисциплинарного взыскание, как увольнение, в отношении спортсменов и педагогических работников. Однако, как представляется, специфика труда указанных категорий работников требует большей дифференциации правового регулирования дисциплинарной ответственности и введения специальной дисциплинарной ответственности.

Следует также заметить, что ТК РФ признает необходимость введения специальной дисциплинарной ответственности для работников транспорта (ст. 330 ТК РФ), и такая ответственность введена для работников железнодорожного и водного транспорта. Но при этом вне сферы действия норм о специальной дисци- [1] плинарной ответственности в настоящее время находятся работники гражданской авиации. Между тем, труд работников гражданской авиации связан с эксплуатацией средств повышенной опасности и нарушения дисциплины чреваты весьма тяжкими последствиями вплоть до человеческих жертв. Ю.А. Г ородков указывает, что «количество авиационных происшествий в России существенно не меняется. В 2013 г. в гражданской авиации РФ произошло 30 авиационных происшествий (в том числе 14 катастроф, в которых погибло 102 человека)» . Отмеченное повышает актуальность введения специальной дисциплинарной ответственности в отношении работников гражданской авиации.

Еще одна категория работников, в отношении которой целесообразно, на наш взгляд, ввести специальную дисциплинарную ответственность, это медицинские работники. Ст. 350 ТК РФ закрепляет некоторые особенности регулирования труда медицинских работников, но не предусматривает расширения их дисциплинарной ответственности. Однако проблема дисциплинарной ответственности медицинских работников в настоящее время стоит достаточно остро, поскольку высок уровень медицинских ошибок, нередки случаи необоснованного отказа в оказании медицинской помощи и случаи оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Уровень распространенности ненадлежащего оказания медицинских услуг, имеющих неблагоприятные последствия для здоровья пациентов, достигает в Российской Федерации 20,5% от общего числа случаев оказания медицинских услуг (в Германии, к примеру, этот показатель равен 3%)[2] [3]. Не случайно, как отмечает Л.В. Канунникова, «получили широкое распространение иски, возникающие из споров о качестве медицинских услуг, оказанных гражданам»[4]. Полагаем, что среди комплекса организационных, финансовых и правовых мер, направленных на предотвращение случаев отказа или некачественного оказания медицинских услуг и на исправление сложившейся неблагоприятной ситуации в области здравоохранения, следует также использовать введение специальной дисциплинарной ответственности в отношении медицинских работников.

Рассмотрим вопросы дисциплинарной ответственности спортсменов, педагогических работников, работников гражданской авиации и медицинских работников более детально.

Дисциплинарная ответственность спортсменов.

ТК РФ (ст. 348.11) закрепляет два дополнительных основания увольнения как меры дисциплинарного взыскания, применяемой только в отношении спортсменов:

спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев;

нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»[5] спортивная дисквалификация спортсмена определяется как отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение правил вида спорта, или положений (регламентов) спортивных соревнований, или антидопинговых правил, или норм, утвержденных международными спортивными организациями, или норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями. Спортсмен, подвергшийся дисквалификации, претерпевает неблагоприятные послед-

ствия. Как отмечает А.Б. Канунников, «дисквалифицированный спортсмен несет невыгодные имущественные последствия. Эти последствия выражаются в сохранении за ним только части заработка в размере, определяемом трудовым догово-

197

ром» .

Конкретизация оснований применения дисквалификации осуществлена соответствующими дисциплинарными регламентами, принятыми в некоторых видах спорта . А.Б. Канунников выделяет четыре основных состава нарушения, которые могут привести к дисквалификации спортсмена[6] [7] [8]:

за нарушения правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований;

за использование допинговых средств и (или) методов;

за нарушение норм, утвержденных международными спортивными организациями;

за нарушение норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Согласно ст. 348.2 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об:

- обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям;

- обязанности спортсмена принимать участие в спортивных соревнованиях только по указанию работодателя;

- обязанности спортсмена соблюдать общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, проходить допинг-контроль;

- обязанности спортсмена предоставлять информацию о своем местонахождении в соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами в целях проведения допинг-контроля.

Кроме того, в трудовом договоре со спортсменом могут предусматриваться дополнительные условия:

- об обязанности спортсмена использовать в рабочее время спортивную экипировку, предоставленную работодателем;

- об обязанности спортсмена соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в части, непосредственно связанной с трудовой деятельностью спортсмена;

- об обязанности спортсмена предупреждать работодателя о расторжении трудового договора по его инициативе (по собственному желанию) в срок, установленный трудовым договором, в случаях, предусмотренных ст. 348.12 ТК РФ.

Нарушение указанных обязанностей спортсменом рассматривается как нарушение трудовой дисциплины (т.е. как дисциплинарный проступок) и служит основанием для применения дисциплинарного взыскания. Сравнение этих оснований с основаниями для дисквалификации спортсмена показывает, что они не совпадают, а лишь частично пересекаются. В частности, обязанности спортсмена соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в части, непосредственно не связанной с трудовой деятельностью спортсмена, не являются его трудовыми обязанностями и их нарушение не должно квалифицироваться как дисциплинарный проступок. Аналогичным образом не может считаться дисциплинарным проступком нарушение спортсменом правил международных и российских спортивных организаций, если это не связано его с трудовой деятельностью.

Из изложенного вытекает, что спортсмен может быть подвергнут дисквалификации за допущенное им нарушение спортивных правил, которое не подпадает под признаки дисциплинарного проступка, закрепленные в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Однако в случае, если срок дисквалификации составит шесть и более месяцев, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (ст.

348.11 ТК РФ). Таким образом, допустив возможность наложения на спортсмена дисциплинарного взыскания за нарушение, не связанное с исполнением им своих трудовых обязанностей, законодатель неявно расширил понятие дисциплинарного проступка применительно к спортсменам.

Нарушение спортсменом антидопинговых правил является дисциплинарным проступком, а увольнение за него, предусмотренное п. 2 ст. 348.11 ТК РФ, специфическим для спортсменов дисциплинарным взысканием. А.В. Завгородний высказал мнение, что «дополнительное основание прекращения трудового договора, указанное в п. 2 ст. 348.11 ТК РФ, не относится к дисциплинарному взысканию»[9] [10]. С этим мнением нельзя согласится, так как оно противоречит прямому указанию ТК РФ, что увольнение работника по основаниям, предусмотренным ст.

ЛЛ1

348.11 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям (ч. 3 ст. 192 ТК РФ) . Понятие нарушения антидопингового правила раскрывается в п. 3 ст. 26 ФЗ

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации». В указанной норме перечисляются действия спортсмена и иные обстоятельства, характеризующие объективную сторону нарушения допинговых правил (использование спортсменом запрещенной субстанции; наличие запрещенных субстанций в пробе, взятой из организма спортсмена; отказ спортсмена явиться на взятие пробы; фальсификация элемента допинг-контроля и др.). Но при этом законодатель не определяет требования к субъективной сторону данного правонарушения, что создает возможность дисквалификации спортсмена не только за виновное (в форме умысла или неосторожности) нарушение им допинговых правил, но и за деяние, совершенное без вины. В частности, законодатель вменяет в обязанность спортсмена соблюдать спортивный режим, в который входит и режим питания, на что указал Президиум Верховного Суда РФ, разъяснивший, что «под спортивным режимом судами при разрешении трудовых споров понимается не только соблюдение установленного локальным нормативным актом работодателя или трудовым договором со спортсменом режима рабочего дня и правил внутреннего распорядка организации, но и соблюдение личного режима спортсмена, включая выполнение спортсменом программ индивидуальных и групповых тренировок, установление ограничений для спортсмена, определяемых по различным критериям: соблюдения режима питания, поддержания весовой категории, запретов на курение, употребление алкогольной продукции, выполнения физических упражнений помимо тренировочных мероприятий, проводимых работодателем, следования нормам морали и нравственности и т.д.»[11].

Режим питания определяется спортивным врачом, тренером или специалистом в области спортивного питания. По их рекомендации спортсмен может принять препарат, содержащий запрещенную субстанцию и, соответственно, подвергнуть себя опасности увольнения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.

348.11 ТК РФ, не имея намерения нарушить допинговые правила и не зная, что он их нарушает. Между тем, как справедливо пишет О.А. Шевченко, «спортсмен может нести ответственность за свои собственные действия, но не за действия

третьих лиц» . Привлечение спортсмена к дисциплинарной ответственности без наличия его вины в совершении дисциплинарного проступка существенно нарушает права и законные интересы спортсмена. С целью недопущения подобных случаев полагаем целесообразным:

дополнить п.2 ст. 348.11 ТК РФ перед словами «нарушение спортсменом» словом «виновное».

Из законодательного определения рабочего времени как времени, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ), следует, что к трудовым обязанностям законодатель относит те функции работника, которые исполняются им в рабочее время. Однако обязанность спортсмена соблюдать спортивный режим (ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ) распространяется и на его внерабочее время. На это обстоятельство указал Президиум Верховного Суда РФ, отметивший, что «несоблюдение установленного спортивного режима, а также невыполнение планов подготовки к спортивным соревнованиям рассматривается как ненадлежащее исполнение спортсменом трудовых обязанностей, которое является основанием применения к спортсмену дисциплинарного взыскания. При этом следует согласиться с позицией судов, которыми признается обоснованным распространение действия подобных ограничений не только на рабочее время спортсмена, но и на время отдыха»[12] [13].

Распространение действия обязанностей спортсмена на его внерабочее время и вытекающая из этого возможность наложения на него дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный во вне рабочее время, означает расширение дисциплинарной ответственности спортсмена по сравнению с общей дисциплинарной ответственностью.

На практике работодатель прибегает и к такой мере воздействия на спортсмена, как штраф. Положения о системах штрафов, налагаемых на спортсменов, включаются в локальные акты, и штрафные санкции фактически начинают применяться как специфическая мера дисциплинарного воздействия на спортсмена. Происходит внезаконодательное расширение перечня мер дисциплинарного взыскания, применяемых в отношении спортсменов. В юридической литературе отмечается, что такая практика не соответствует трудовому законодательству и нарушает субъективные права спортсменов-профессионалов . В то же время высказываются доводы ее в поддержку. Так, Т.В. Латыпов, рассматривая данную проблему, пишет: «Особенность трудовых отношений в спорте связана с тем, что клубы заинтересованы в добросовестной и стабильной работе спортсмена. Возможна ситуация, когда работник начинает нарушать дисциплину труда: частые опоздания, отказ от участия в тренировке, мероприятии и т.д. Замечание или выговор спортсмен может просто проигнорировать, а прибегать к такой мере, как увольнение, клубу просто невыгодно. Игнорировать же штраф спортсмен не сможет»[14] [15]. При этом автор, признавая, что действующее законодательство не допускает использование штрафа в качестве меры дисциплинарного взыскания, предлагает либо законодательно ввести подобную меру в отношении спортсменов- профессионалов (поскольку ст. 192 ТК РФ допускает для отдельных категорий работников принятие иных дисциплинарных мер), либо «запретить штрафы раз и навсегда»[16].

На наш взгляд доводы Т.В. Латыпова заслуживают рассмотрения. Данные проблемы могли бы быть решены в рамках федерального закона, регулирующего дисциплинарную ответственность спортсменов.

Таким образом, дисциплинарная ответственность спортсменов носит расширенный по сравнению с общей дисциплинарной ответственностью характер, что выражается в:

расширении понятия дисциплинарного проступка спортсмена;

расширении понятия трудовой обязанности спортсмена;

неформальном расширении применяемых к спортсмену мер дисциплинарного воздействия.

Указанные свойства дисциплинарной ответственности спортсменов позволяют утверждать, что она обладает необходимыми чертами специальной дисциплинарной ответственности. Представляется, что положения ТК РФ, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности спортсменов, достигли такой степени развития, которая требует их выделения из ТК РФ и оформления специально принятым федеральным законом.

Дисциплинарная ответственность педагогических работников.

Особенностям регулирования труда педагогических работников посвящена глава 52 ТК РФ. Выделение норм, регулирующих труд педагогических работников, в отдельную главу ТК РФ, обусловлено тем, что, как указал Конституционный Суд РФ, «требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня» .

Нормы указанной главы закрепляют дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником (ст. 336 ТК РФ), причем предусмотренное п. 1 ст. 336 ТК РФ расторжение трудового договора с педагоги- [17] ческим работником за повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность рассматривается трудовым законодательством как дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Законодатель не раскрывает понятия грубого нарушения устава организации. М.А. Бочарникова увязывает понятие грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; с понятием грубого нарушения работником трудовых обязанностей. По мнению автора, «грубое нарушение устава выражается в невыполнении определенных предписаний, адресованных педагогическому работнику и связанных с процессом обучения. Следовательно, речь в данном случае идет о неисполнении или о ненадлежащем исполнении педагогом своих трудовых обязанностей, предусмотренных уставом или иными локальными нормативными правовыми актами»[18].

Подход М.А. Бочарниковой представляется плодотворным, однако полагаем, что не любое грубое нарушение устава можно рассматривать как грубое нарушение трудовых обязанностей в смысле п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Российский законодатель, раскрывая содержание грубого нарушения трудовых обязанностей, указывает на следующие обстоятельства:

а) прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Это перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, на что указал Верховный Суд РФ . Между тем, устав организации может рассматривать как грубое нарушение дисциплины иные проступки, не указанные в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. А.В. Завгородний, к примеру, полагает, что «к подобным нарушениям следует отнести нарушение тех положений устава, которыми закреплены основы профессиональной этики, морально-этические устои, другие основополагающие начала высшего образовательного учреждения» . Кроме того, в том случае, если в уставе организации, осуществляющей образовательную деятельность, не закреплен перечень грубых нарушений устава, дающих основа- [19] [20]

ние для увольнения педагогического работника в соответствии с п. 1 ст. 336 ТК

РФ, то оценка тяжести дисциплинарного проступка осуществляется руководите-

212

лем организации .

Таким образом, квалификация совершенного педагогическим работником дисциплинарного проступка как грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, не ограничена положениями п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и, более того, может при определенных условиях зависеть от субъективного мнения руководителя образовательного учреждения. Это не способствует укреплению гарантий трудовых прав педагогических работников. Полагаем, что перечень грубых нарушений дисциплины труда педагогическим работником следует закрепить на законодательном уровне.

В соответствии с п. 2 ст. 336 ТК РФ педагогический работник может быть уволен в случае применения им, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Физическое насилие представляет собой опасные или неопасное для жизни и здоровья действия, связанные с причинением лицу физической боли либо с ограничением его свободы . Психическое насилие проявляется в угрозах применения физического насилия либо вреда имуществу, распространения порочащих сведений (шантаже) и ином негативном воздействии на психику человека, причиняющем ему нравственные страдания (унижение человеческого

214

достоинства, оскорбление) .

Применение педагогическим работником физического или психического насилия в отношении личности обучающегося или воспитанника признается амо- [21] [22] [23]

ральным проступком. В связи с этим встает вопрос о соотношении п. 2 ст. 336 ТК РФ с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которым предусмотрено такое основание расторжения трудового договора, как совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Судебная практика не выработала единого подхода к пониманию понятия аморального проступка как основания увольнения работника. В одних случаях аморальным проступком признается «такой проступок, который непосредственно посягает на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное развитие»[24]. В других суд исходит из того, что «Трудовой кодекс РФ не дает определения аморального проступка и не устанавливает критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела»[25] [26]. При этом, по мнению суда, «аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения. К числу указанных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с жи-

217

вотными и др.» .

Несмотря на некоторую неопределенность и субъективность в трактовке содержания понятия аморального проступка, действия, посягающие на физическое и нравственное развитие личности и нарушающие общепринятые нормы поведения рассматриваются судом как аморальный проступок. Применение указанных в п. 2 ст. 336 ТК РФ методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в полной мере обладает таковыми признаками. Из этого следует, что основания расторжения трудового договора, предусмотренные п. 2 ст. 336 ТК РФ представляют собой частный случай основания расторжения трудового договора, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Возникает коллизия между п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 336 ТК РФ виде конкуренции норм общего и специального характера, которая должна решаться в пользу специальной нормы, т.е. в пользу п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Однако, выделив применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося или воспитанника из общего случая такого основания увольнения, как совершение работником аморального проступка, и закрепив его в специальной норме, российский законодатель установил для увольнения в силу применения педагогическим работником запрещенных методов воспитания иной правовой режим, чем для увольнения работника за совершение аморального проступка. Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка, как указывалось ранее, рассматривается законодателем как дисциплинарное взыскание. В то же время увольнение педагогического работника за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием, таковым не считается, в перечне оснований для увольнения как дисциплинарного взыскания, закрепленного в ч. 3 ст. 192 ТК РФ, не указывается п. 2 ст. 336 ТК РФ. Соответственно, применение п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 336 ТК РФ ведет к различным правовым последствиям для работника.

На наш взгляд, установление различного правового режима для оснований увольнения, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и предусмотренных п. 2 ст. 336 ТК РФ, необоснованно. Применение педагогическим работником запрещенных методов воспитания обладает всеми признаками дисциплинарного проступка, а потому их применение должно влечь за собой дисциплинарное взыскание. Заметим также, что на практике в случае применения педагогическим работником физического или психического насилия зачастую применяется не п. 2 ст. 336 ТК РФ, а п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Поэтому следует признать, что исключение применения запрещенных методов воспитания из перечня оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника не отвечает целям укрепления трудовой дисциплины педагогических работников. Поэтому полагаем необходимым внести следующие изменения в ч. 3 ст. 192 ТК РФ:

вместо слов «пунктом 1 статьи 336» записать слова «пунктами 1, 2 статьи

336».

Дисциплинарная ответственность работников гражданской авиации Гражданская авиация является важнейшей составной частью транспортной системы страны. Значимость воздушного транспорта для обеспечения обороны страны и безопасности государства, сложность и актуальность стоящих перед гражданской авиацией задач по обеспечению безопасности полетов при одновременном постоянно растущем объеме воздушных перевозок и авиационных работ обуславливают особые требования к работникам гражданской авиации и определяют специфику их правового статуса. Так, Воздушным кодексом РФ запрещены забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) [27] [28] авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения (абз. 2 п. 1 ст. 52 ВК РФ). Расширен круг прав и обязанностей командира воздушного судна в сфере обеспечения безопасности полета. Строго определены действия командира и экипажа судна в случае бедствия и по оказанию помощи судам и людям, находящимся в опасности (ст.ст. 58 - 60 ВК РФ). Обязанности работников гражданской авиации конкретизируются подзаконными нормативными правовыми актами[29].

Специфика труда работников гражданской авиации предъявляет повышенные требования к соблюдению ими дисциплины труда. Но в настоящее время российское трудовое законодательство не содержит специальных норм, регулирующих дисциплинарную ответственность указанной категории работников, и привлечение работника гражданской авиации, совершившего дисциплинарный проступок, осуществляется на основе положений об общей дисциплинарной ответственности, закрепленных в ТК РФ. Таким образом, действующие нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности работников, не учитывают специфики труда работников гражданской авиации. Указанный недостаток в правовом регулировании дисциплинарной ответственности работников гражданской авиации отрицательно сказывается состоянии трудовой дисциплины в авиации и является одним из факторов сохранения негативных тенденций в сфере обеспечения безопасности в гражданской авиации. Так, например, по данным Ю.А. Городкова, «наблюдается рост выявляемых транспортными прокурорами нарушений закона в сфере безопасности на воздушном транспорте. За последние 5 лет их количество выросло с 4788 нарушений в 2008 г. до 7679 в 2012 г. и 7211 в 2013 г., количество принесенных протестов увеличилось в 2,5 раза с 58 до 147, направленных в суд исковых заявлений - со 128 до 400. По актам прокурорского реагирования к дисциплинарной и административной ответственности в 2008 г. привлечено 759 лиц, в 2013 г. - 1122»[30] [31].

Отмечая указанный недостаток в правовом регулировании дисциплинарной ответственности работников гражданской авиации, в юридической литературе высказывается мнение о целесообразности введения для этой категории работников специальной дисциплинарной ответственности. Так, Т.Н. Ременных полагает, что «особенности труда отдельных категорий работников, связанных с обеспечением деятельности гражданской авиации, нуждаются в специальной регламентации... Необходимо принять соответствующий федеральный закон - «Положение о дисциплине труда работников, обеспечивающих деятельность гражданской авиации Российской Федерации» . При этом автор предлагает закрепить в этом федеральном законе:

- круг лиц, на которых распространяется его действие;

- основные обязанности работников, обеспечивающих деятельность гражданской авиации, по обеспечению безопасности полетов, сохранности воздушных судов, авиасооружений, багажа, предупреждению ситуаций, могущих повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, возлагаемые на них помимо трудовых обязанностей, определенных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- поощрения за труд, помимо видов поощрений, предусмотренных ТК РФ, и порядок их применения;

- дисциплинарные взыскания, помимо видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ;

- порядок применения дисциплинарных взысканий;

- порядок обжалования дисциплинарного взыскания .

На наш взгляд, следует поддержать указанное предложение. Полагаем использовать имеющийся опыт правового регулирования дисциплинарной ответственности работников гражданской авиации, накопленный в советский период. В частности, возможно расширение перечня мер дисциплинарного взыскания, налагаемых на работников гражданской авиации, путем включения в него таких взысканий, как:

предупреждение о неполном служебном соответствии;

б) временное освобождение от летной работы или от управления воздушным движением, а также от выполнения иной работы, связанной с обеспечением безопасности полетов, на срок до одного года;

в) освобождение от занимаемой должности, связанной с летной работой, с управлением воздушным движением или с иной работой по обеспечению безопасности полетов, с изъятием документа, дающего право на занятие соответствующей деятельностью.

Дисциплинарная ответственность медицинских работников.

В ТК РФ особенностям регулирования труда медицинских работников посвящена только одна статья - ст. 350 ТК РФ, которая регулирует некоторые вопросы режима рабочего времени и отдыха медицинских работников. Дисциплинарная ответственность медицинских работников, согласно действующему трудовому законодательству, носит общий характер. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским ра- [32] ботником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, медицинский работник несет общую дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В то же время действующее законодательство налагает на медицинского работника такие обязанности, которые непосредственно не связаны с выполнением им трудовой функции и касаются его поведения не только в рабочее время и на рабочем месте, но и за их пределами.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии . Конкретизируя это положение, Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации[33] [34] [35] (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) установил, в частности, что врач любой специальности, оказавшийся рядом с человеком вне лечебного учреждения, находящимся в угрожающем жизни состоянии, должен оказать ему возможную помощь, или быть уверенным в том, что он ее получит. Кодекс также обязал врача воздерживаться от какой-либо формы рекламы, относящейся к его профессиональной деятельности.

Таким образом, в обязанности медицинского работника вменено соблюдение, в том числе, во внерабочее время и вне места работы, некоторых моральноэтических норм.

Круг обязанностей медицинских работников закреплен в ч. 2 ст. 73 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К таковым относятся следующие обязанности:

оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

соблюдать врачебную тайну;

совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и ч. 3 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Рассматривая указанные обязанности, Г.Б. Романовский верно заметил, что первая из них выходит за рамки собственно трудовых обязанностей. По мнению автора «обязанность по оказанию медицинской помощи следует трактовать более широко. Медицинский работник таковым является 24 часа» .

Помимо указанных обязанностей, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» налагает на медицинских работников ряд дополнительных ограничений и запретов, нарушение которых влечет ответственность медицинского работника, в том числе, его дисциплинарную ответственность (ст. 74 Федерального закона). Эти запреты касаются не только трудовой деятельности медицинских работников, но и их действий вне рамок трудовых отношений. Так, например, медицинским работникам запрещается принимать подарки и денежные средства (в том числе на оплату развлечений, отдыха, проезда к месту отдыха) от

227

Романовский Г.Б. Обязанности медицинских работников // Медицинское право. 2014. № 4.

С. 18.

организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, и от представителей этих организаций. Также они не вправе участвовать в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств указанных компаний либо их представителей.

Нарушение медицинским работником указанных запретов и обязанностей, в том числе выходящих за рамки собственно трудовых обязанностей, рассматривается как дисциплинарный проступок и влечет дисциплинарную ответственность. Таким образом, под понятие дисциплинарного проступка медицинского работника подпадает более широкий круг правонарушений, чем в рамках общей дисциплинарной ответственности, что указывает на наличие признаков специальной дисциплинарной ответственности.

Действующее трудовое законодательство не увязывает дисциплинарную ответственность медицинских работников со спецификой оказания именно медицинских услуг. Однако круг законодательно закрепленных обязанностей медицинских работников, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение которых они могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, весьма специфичен. Он включает в себя, помимо собственно трудовых, также обязанности, не связанные с исполнением медицинским работником его трудовой функции и которые должны соблюдаться не только в рабочее время и на рабочем месте, но и вне их. Таким образом, можно констатировать наличие несоответствия между специфическим характером обязанностей медицинских работников и общим характером их дисциплинарной ответственности, что снижает эффективность действия норм о дисциплинарной ответственности при их применении в отношении медицинских работников. Указанное обстоятельство вкупе с отмеченным выше высоким уровнем медицинских ошибок и частыми случаями оказания медицинских услуг ненадлежащего качества обостряет, на наш взгляд, необходимость введения в отношении медицинских работников специальной дисциплинарной ответственности.

Рассмотрение особенностей правового регулирования дисциплинарной ответственности спортсменов, педагогических работников, работников гражданской авиации и медицинских работников позволяет заключить следующее.

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности спортсменов, педагогических работников, работников гражданской авиации и медицинских работников обладает следующими свойствами:

- выделение указанных категорий работников в качестве обособленной группы субъектов дисциплинарной ответственности;

- закрепление обязанностей, выходящих за рамки собственно трудовых обязанностей;

- нарушение этих обязанностей рассматривается как дисциплинарный проступок, что расширяет понятие дисциплинарного проступка.

Указанные свойства характеризуют дисциплинарную ответственность педагогических работников, работников гражданской авиации и медицинских работников как фактически специальную дисциплинарную ответственность.

Полагаем, что с дальнейшим развитием общества в целом и трудовых отношений в частности эти черты будут усиливаться и, соответственно, будет снижаться эффективность норм общей дисциплинарной ответственности, применяемых к данным категориям работников.

Поэтому представляется целесообразным ввести в отношении спортсменов, педагогических работников, работников гражданской авиации и медицинских работников специальную дисциплинарную ответственность (с установлением дополнительных мер дисциплинарного взыскания) путем разработки и принятия соответствующих федеральных законов.

[1]

Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3.

[2]

Городков Ю.А. Надзор за исполнением законов о безопасности воздушного транспорта // Законность. 2014. № 12. С. 19.

[3] См.: Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его возникновения // Медицинское право. 2007. № 4.

[4] Канунникова Л.В. Компенсация морального вреда по искам о качестве медицинских услуг // Медицинское право. 2014. № 6. С. 22.

[5] Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.

[6]

Канунников А.Б. Правовой статус профессионального спортсмена как субъекта трудовых правоотношений // Трудовое право. 2010. № 5. С. 79.

[7]

См.: Яворчук Н.Н. Правовое регулирование труда спортсменов и тренеров: некоторые аспекты // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 5 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 2010. С. 273.

[8] См.: Канунников А.Б. Указ. раб. С. 79.

[9] Завгородний А.В. Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров в России //

Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 50.

[10]

Соответствующее положение было введено в ч. 3 ст. 192 ТК РФ Федеральным законом от 28.02.2008 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812) одновременно с введением в ТК РФ главы 54.1. «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», включающей в себя и ст. 348.11.

[11] Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2015 года) [Электронный ресурс]// URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10421. (дата обращения: 12.03.2016).

[12]

Шевченко О.А.. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 94.

[13] Обзор практики... от 8 июля 2015 года.

[14] См.: Там же.

[15] Латыпов Т.В. К вопросу о правовых категориях «корпоративный акт» и «локальный акт»: их соотношение и некоторые особенности применения в сфере спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2013. № 4. С. 23.

[16] Там же. С. 24.

[17]

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Бара- баш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (часть II). Ст. 4189.

[18] Бочарникова М.А. Особенности расторжения трудового договора с педагогическими работниками // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 102.

[19]

П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3.

[20]

Завгородний А.В. Проблемы правового регулирования труда профессорскопреподавательского состава в вузах // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2007. С. 288.

[21]

См.: Азаров Г.П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование // СПС Консультант- Плюс. 2010.

[22]

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ». 2015. № 2.

[23]

См.: Бочарникова М.А. Указ. раб. С. 105.

[24] Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу № 33-921 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[25] Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 по делу № 33-8910 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: локальный.

[26] т

Там же.

[27]

См., например, Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.

[28]

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

[29]

См., например, Приказ Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» // Российская газета. 17.08.2007. № 180; Приказ Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 43; Приказ Минтранса России от 20.10.2014 № 297 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации» // Российская газета (специальный выпуск). 21.01.2015. № 9/1 и

др.

[30]

Городков Ю.А. Надзор за исполнением законов о безопасности воздушного транспорта // Законность. 2014. № 12. С. 19.

[31] Ременных Т. Особенности применения дисциплинарной ответственности работников воздушного транспорта // Трудовое право. 2008. № 11.

[32] т

Там же.

[33] Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

[34] Деонтология - наука или учение о должном (см.: Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. С. 625.

[35] Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа:локальный.