Ниже будут рассмотрены теории ученых, находящиеся за рамками классического советского понимания уголовно-правовой юрисдикции. Исторически первый неклассический взгляд на юрисдикционные проблемы в уголовном праве принадлежал А.А. Тилле: автор сумел увидеть сходство между действием уголовного закона в пространстве и международным частным правом, рассматривая эти аспекты в рамках одного учения и полагая допустимым заимствование отдельных юрисдикционных категорий частного права в право пуб-

41

личное .

Основная идея А.А. Тилле заключается в предположении, что проблемы пространственного действия внутренних законов, так или иначе, выливаются в вопрос разрешения конфликта «претендующих на применение правовых систем»[1] [2]. Автор выделял внутренние (интерлокальные) и международные (интернациональные) коллизии, особо подчеркивая, что последние характерны не только для частного права, но и для публичного, в том числе уголовного. Межгосударственные коллизии, по мысли автора, необходимо решать посредством выбора коллизионной нормой нужного правопорядка либо применяя субстанционную норму (правоустановление прямого действия, призванное устранить возникшую коллизию).

А.А. Тилле впервые в российской уголовно-правовой доктрине обратил внимание на то, что норма, содержащая юрисдикционные предписания «не регулирует непосредственно какие-либо отношения,
а определяет, законодательство какой страны должно быть применено к данному отношению», и поэтому представляет собой коллизионную норму, т.е. правило, устанавливающее, право какой страны должно быть применено к данной группе отношений[3].

С.51.

Ученым, наиболее близко стоящим к доктрине А.А. Тилле, является З.А. Незнамова, предметно рассмотревшая проблему юридических коллизий в уголовном праве. Автор рассматривает проблемы действия уголовного закона в пространстве как одну из разновидностей юридических коллизий, а юрисдикционные нормы - как коллизионные предписания, предназначенные для разграничения действия уголовных законов различной государственной принадлежности[4] [5].

Следующим примечательным исследователем является И.Б. Колчевский, в 2001 г. защитивший кандидатскую диссертацию на тему: «Действие уголовного закона по кругу лиц». Исследователь постулировал создание принципиально новой концепции действия уголовного закона по кругу лиц, в которую объединил части теорий о субъекте преступления, пространственном действии уголовного зако-

45

на и экстрадиции .

Теория И.Б. Колчевского, безусловно имея целый ряд преимуществ, в общем и целом не решает проблему коллизионности нормативных предписаний разных государств. Вне зависимости от того, рассматривать ли поднятые в работе втора проблемы в рамках одного учения (как это делает И.Б. Колчевский), либо дифференцировано (в соответствии с традиционным взглядом); вне специального, межгосударственного, совершенствование и развитие юрисдикционной теории
может проводиться только в рамках и с позиций российского уголовного закона и российской же правовой доктрины.

Следует упомянуть также о Ю.А. Зюбанове, защитившем в 2004 г. кандидатскую диссертацию на тему: «Действие уголовного закона в пространстве: опыт сравнительного анализа стран СНГ»[6]. Ю.А. Зю- банов был первым, кто указал сравнительный аспект в качестве центрообразующего элемента своего диссертационного исследования[7], что свидетельствует о тенденции к перенесению научных взглядов с национальных проблем на межгосударственные. Данное обстоятельство оказало весьма существенное влияние на взгляды А.И. Ильиной, также поставившей указанный метод в основу своей работы.

Изучение истории неклассических юрисдикционных теорий показывает, что отход от традиционных взглядов не опосредовал создания новой концепции, скорее можно говорить об ином подходе к рассмотрению действия уголовного закона в пространстве, который выражается в:

признании наличия конфликтов уголовно-правовых юрисдикций разных государств и необходимости их нормативного разрешения;

предположении о невозможности такого разрешения с позиции интерлокального подхода к уголовно-правовой юрисдикции;

допущении коллизионного характера внутригосударственных правовых предписаний, призванных разрешать

межгосударственные уголовно-правовые юрисдикционные конфликты.

Каждый ученый, стремившийся реформировать классический подход к изучению проблем действия уголовного закона в пространстве, старался привнести в него элементы, которые позволят российской правовой системе эффективно взаимодействовать в международном правовом поле с иными участниками международного общения. Явно выраженное стремление указать на специфичный характер юрисдикционных отношений в уголовном праве пронизывает все учения в рамках неклассического подхода.

[1] Схожий подход разделяют современные зарубежные исследователи. См. Knott R.P. Extraterritoriality, the effects doctrine and enforcement cooperation through bilateral agreements with regards to antitrust law: 2011. URL: http://hdl.handle.net/10210/3640

[2] Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона в пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. С. 129.

[3] Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона в пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. С 133.

[4] Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. С. 138, 170.

[5] Колчевский И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001.

[6] Зюбанов Ю.А. Действие уголовного закона в пространстве: опыт сравнительного анализа уголовного законодательства стран СНГ. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001.

[7] Весьма интересен тот факт, что указание ученым сравнительного метода в названии работы повлекло за собой заблуждение, что данный метод использовался только им. См. напр. Фролова А.И. Действие российского уголовного закона в пространстве: законодательная регламентация и перспективы её совершенствования с учетом опыта уголовного законодательства зарубежных стран. Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа. 2013. С. 8.