Одним из ярких современных исследователей проблем действия уголовного закона в пространстве является М.Г. Решняк, издавшая в 2013 году монографию с названием «Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве». Автор не ставила своей задачей реформировать взгляды на уголовно-правовую юрисдикцию, полагая, что данный институт «незаслуженно обделен» вниманием ученых. По её мысли, научный потенциал советской юрисдикционной доктрины далеко не исчерпан, и она еще может быть использована в

49

практической юриспруденции .

М.Г. Решняк поставила перед собой практически недостижимую цель: придать прикладной характер учению, которое считается сугубо [1] [2] теоретическим и с самого своего основания не оказывало практически никакого влияния на юридическую практику. На наш взгляд, существенная проблема, с которой столкнулся автор - «классический» порядок изложения материала, принятый еще в то время, когда проблем, связанных с юрисдикционным регулированием было не так много, как сейчас. Как результат - усложнение структуры текста и некоторое размытие собственных воззрений автора.

Несколько иным путем пошла А.И. Ильина, издавшая в 2012 году монографию с названием «Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование)». Уже вступительная часть работы явственно свидетельствует о возвращении автора к дореволюционной доктрине и учению А.А. Тилле. А.И. Ильина справедливо (и, надо сказать, весьма жестко) критикует советских и постсоветских ученых за чрезмерную замкнутость, ориентацию на внутреннее право, игнорирование международных тенденций и сравнительного метода.

Исследователя категорически не устраивает текущая нормативная регламентация действия уголовного закона в пространстве и ее применение (а точнее - неприменение) на практике; ситуация, когда «в условиях коллизионности национальных правил действия уголовного закона в пространстве, вопрос о том, по уголовному закону какого государства подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее транснациональное преступление, зачастую решается на политическом уровне либо в зависимости от того, в зоне досягаемости правоохранительных органов какого государства оказалось совершившее преступление лицо, т.е. фактически по воле случая»[3], видится ей неприемлемой.

А.И. Ильина - фактически единственный на сегодняшний день ученый, сумевший реально, а не декларативно воплотить в своем исследовании проблем действия уголовного закона в пространстве сравнительно-правовой метод. Ее работа получила высокую оценку в научном сообществе, в том числе и со стороны авторов фундаментального академического курса уголовного права под редакцией Н.А. Лопашенко[4] [5].

Отдельного внимания заслуживает диссертационное исследование А.Р. Каюмовой, предпринятое автором в 2016 году. Основная идея рукописи заключается в имплицитном объединении и согласовании разрозненных позиций по вопросу уголовной юрисдикции в международном праве. Ученый проделала существенную работу, результатом которой стало целостное учение об уголовной (не уголовно- правовой) юрисдикции, объединяющее как материальные, так и процессуальные аспекты . Пожалуй, наиболее существенными достоинствами труда А.Р. Каюмовой с позиции нашего исследования является то, что автор четко выразила мысль о межгосударственном характере уголовной юрисдикции, рассмотрев ее в качестве базового субинститута международного права, а также предприняла попытку системного разрешения юрисдикционных конфликтов[6].

Мы полагаем, что теория А.Р. Каюмовой может стать достойным базисом для последующего формирования единого «интернационального уголовного права» с позиции как внутренних, так и международно-правовых взглядов . На настоящий же момент представляется актуальным сосредоточиться на неисследованных автором вопросах.

Таким образом, изучение современных работ в области уголовно-правовой юрисдикции показало, что, несмотря на их новаторский характер, они, тем не менее, в полной мере не отошли от классического подхода к изучению уголовно-правовой юрисдикции, ограничившись его реформированием посредством введения отдельных положений, средств и методов, присущих неклассическому варианту.

[1] Мы позволили себе не рассматривать современное состояние классической теории действия уголовного закона в пространстве поскольку, на наш взгляд, её развитие остановилось после написания кандидатской диссертации Р.Р. Хаснутдиновым. Работа автора знаменует исчерпанность советской научной парадигмы и одновременно демонстрирует наивысшую точку её развития.

[2] Решняк М.Г. Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 7, 8.

[3] Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): Монография. М.: Юрлитинформ. 2012. С. 5 - 6.

[4] Уголовный закон. Законодательная техника. Т. 4 Академического курса уголовного права. (Авт. главы - Лопашенко Н.А.) / Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 228 - 241.

[5] А.Р. Каюмовой удалось решить многие вопросы, возникающие в связи и по поводу юрисдикционного регулирования на международном уровне, такие как: соотношение понятия юрисдикции со смежными категориями, определение его сущности и выработки дефиниции; соотношение принципа aut dedere aut judicare с правилом универсальной юрисдикции; соотношение национальной уголовной юрисдикции и международной уголовной юрисдикции судебных органов и др. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. Казань. 2016. С. 31, 37 - 38, 177 - 178, 283.

[6] А.Р. Каюмова предположила, что решающим фактором применительно к данной проблеме при любых возможных конфликтах юрисдикций должно признаваться присутствие лица на территории государства, в котором оно привлекается к ответственности. См.: Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. Казань. 2016. С. 92, 269 - 270.