В рамках настоящего параграфа будут рассмотрены основополагающие объемы юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона, опосредующие: правоотношение экстратерриториального подчинения, правоотношение пассивной ответственности и правоотношение универсального деликта. Такое обобщение весьма условно, однако присутствует в большей части комплексных научных (в основном - зарубежных) работ по данной тематике (как правило, оно носит название «экстратерриториальная юрисдикция», что, на наш взгляд, не совсем корректно) . В целом, данное мнение основано на традиционном разделении предписательной (законодательной) и исполнительной (принудительной и судебной) юрисдикции государства, которое было также поддержано в Модельном плане (часть 9). В рамках такого разделения предполагается, что государство во всяком случае правомочно осуществлять и предписательную и исполнительную юрисдикцию только в пределах собственной территории, тогда как экстратерриториальное распространение возможно только законодательным порядком, не подкрепленным принудительной силой. Из этого делается справедливый вывод о том, что территориальная юрисдикция, как правило, (в том числе предписательная) является приори- [1]

тетной в случае возникновения межгосударственного юрисдикционного конфликта[2].

Дальнейшее рассмотрение будет проводиться по следующей схеме: общие положения о рассматриваемом коллизионном объеме; его территориальное распространение; субъектный состав; круг охватываемых преступлений. Такой подход позволит нам в достаточной степени системно подойти к анализу вопроса, осветив все его существенные аспекты.

[1] Colangelo, Anthony J. What is Extraterritorial Jurisdiction? Cornell Law Review, Vol. 99, No. 6, 2014 pp. 1303 - 1352. URL: http://cornelllawreview.org/files/2014/09/Colangelo99CLR1303.pdf

[2] O'keefe R. Universal Jurisdiction Clarifying the Basic Concept // Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2. №. 3. С. 736 - 744.