Следует иметь в виду, что некоторые сделки в силу закона могут быть совершены лишь определенными субъектами гражданского права. Так, например, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц, вести банковские счета вправе только банк (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Соответственно, банк не может поручить агенту привлечение денежных средств во вклады от имени последнего.

Агент, действуя от своего имени, не вправе в интересах принципала заключать сделки, которые может совершить лишь указанный в законе специальный субъект (даже если таким субъектом является сам принципал). В противном случае такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит закону.

Сделка, заключенная до 1 сентября 2013 г. агентом от своего имени в нарушение требований о специальном субъекте, является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Суды также считали данную сделку ничтожной.

- Судебную практику, подтверждающую, что сделка, которая может быть совершена только субъектом, указанным в законе, не может быть совершена агентом от своего имени в интересах указанного в законе субъекта, см. в Путеводителе по судебной практике.

К договорам, заключенным после 1 сентября 2013 г., применяется ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. По общему правилу сделка будет оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), если в законе не предусмотрены иные последствия ее нарушения, не связанные с недействительностью, или не определено, что она ничтожна. В частности, сделка будет ничтожной, если она посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что она оспорима или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный в законе запрет, посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов).

Положение закона, устанавливающее специальный субъектный состав сделки, может рассматриваться как запрет для остальных лиц заключать ее. Соответственно, если такая сделка совершена в интересах принципала от имени агента, который не относится к числу предусмотренных законом субъектов, она может быть квалифицирована как ничтожная на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Для совершения некоторых сделок необходимо наличие лицензии. В судебной практике сформировалось два подхода по вопросу о том, вправе ли агент совершать от имени принципала действия, требующие наличия лицензии, если необходимая лицензия есть у принципала, но отсутствует у агента. Согласно одному из них агент может совершать такие действия, только если сам имеет соответствующую лицензию. Данный подход поддержал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10.

До вынесения Президиумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому агент вправе без лицензии совершать от имени принципала действия, требующие ее наличия, если она есть у принципала.

- Судебную практику, подтверждающую, что ранее существовало две позиции по вопросу о том, вправе ли агент совершать действия, для которых необходима лицензия, если он действует от имени принципала и не имеет указанной лицензии, см. в Путеводителе по судебной практике.

Позицию, поддержанную Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10, суды нижестоящих инстанций могут учитывать при принятии решений. Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды могут ссылаться в мотивировочной части решений на сохранившие силу Постановления Президиума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ.