На основе цитирования мнений ученых разных лет рассматривается ретроспектива становления и развития административной деликтологии как научного направления, изучающего качество структуры и динамики административных правонарушений, личность административного делинквента, причины и условия совершения им административных правонарушений.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная деликтология, профилактика административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Formation and development of administrative delictology

A.N. Deryuga

Deryuga Artem N., Disciple of Professor Nikulin Mikhail Ivanovich, Deputy Head of the Department of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, Doctor of Law, Assistant Professor.

Based on the citation of opinions among scientists from different years, it is considered a retrospective of the formation and development of administrative deliktologii as scientific direction, studying the quality of the structure and dynamics of great-administrative offences, administrative delinquent personality, causes and conditions of the co-completion of their administrative violations.

Key words: administrative offense, administrative deliktologiya, prevention of administrative offenses, warning, of administrative offenses.

Современные достижения в области познания социально-правовой, психофизиологической, а в некоторых случаях и технико-технологической сущности правонарушений связаны с развитием криминологии, уголовного, административного и гражданского права. Чутко реагируя на изменения общественных отношений, в их недрах возникают идеи о совершенствовании механизма защиты наиболее важных из них. Рамки одних наук охватывают исследования в области права, обнаруживая в нем правовые коллизии или пробелы, двусмысленное или неоднозначное толкование правоохранительных норм, в рамках других изучается движение социально-биологических процессов противоправного характера, улавливая, объясняя и прогнозируя отклонения в их количественно-качественных характеристиках.

Однако не все социально-правовые, психофизиологические и технико-технологические процессы антиправового характера охватываются так многообъемно. Из четырех видов правонарушений, принятых в теории права, всестороннему изучению подвергаются лишь преступления. Противоправные деяния административного, дисциплинарного характера, а также гражданско-правовые деликты исследуются лишь с позиции правовых институтов. И если два последних вида правонарушения, как правило, часть проблем межсубъектных отношений, незначительно затрагивающих личные или государственные интересы, объясняя тем самым "вялое" отношение к ним ученых, то вредоносность административных правонарушений, неконтролируемая корреляция многих видов из них в преступления никем не оспаривались. На фоне мультимиллионной российской административной деликтности остается удивляться неразвитости многих теоретических и практических положений, касающихся сущности социальной стороны административных правонарушений.

Причины этого кроются, во-первых, в отсутствии самостоятельной науки, изучающей правовую сторону административных правонарушений, а также и научно обоснованной концепции административной политики в России (попытки сделать это сегодня активно предпринимаются <1>), во-вторых, в недооценке негативного воздействия административных правонарушений на социальные институты, в-третьих, в существующем мнении о том, что административные правонарушения носят большей частью случайный характер и не поддаются научному объяснению <2>, в-четвертых, в отсутствии специальной науки, которая могла бы изучать социальную сторону непреступных форм противоправного поведения.

--------------------------------

<1> См.: Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Международная научно-практическая конференция. М., 2003. С. 24 - 32.

<2> См.: Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. N 8-9. С. 53 - 63.

Тем не менее успехи социологии и криминологии не могли не отразиться на состоянии исследований социальных причин административных правонарушений. Ряд авторов на основе обобщения административно-юрисдикционной деятельности соответствующих органов, проведения серьезных конкретно-социологических исследований сформулировали интересные выводы о причинности административных деликтов, а также исследовали некоторые иные вопросы, разрешение которых было направлено на профилактику административных правонарушений <3>. Поэтому вполне справедливо говорить о появлении совокупности научных представлений, знаний и теоретических положений о генезисе административной деликтности. Такая совокупность знаний в соответствующей юридической литературе стала называться административной деликтологией.

--------------------------------

<3> См.: Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 32 - 36; Резвых В.Д., Скляров Н.А., Черников В.В. Административная деятельность органов внутренних дел по борьбе с мелким хищением социалистической собственности. Горький, 1980. С. 60 - 61; Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

Очевидно, административная деликтология возникла не на пустом месте и появилась в качестве реакции на существующие проблемы в административной политике, как результат глубокого понимания административно-деликтных и административно-юрисдикционных отношений и видения возможности воздействия на административную деликтность и нарушителей норм административного, финансового, информационного и других отраслей права.

Первая "интеллектуальная волна" исследований в области административной деликтологии в 70 - 80-х гг. XX в. связана с научной деятельностью Е.В. Додина, Л.Г. Коваля, В.Н. Кудрявцева, В.П. Лозбякова, Л.Л. Попова, В.И. Ремнева, А.П. Шергина и других ученых.

Родоначальник административной деликтологии проф. В.И. Ремнев указывал на то, что вышеназванное научное направление является составной частью более общей науки - деликтологии и призвано изучать три группы непреступных правонарушений: во-первых, те нарушения, которые допускаются работниками аппарата государственного управления в процессе исполнения своих должностных обязанностей; во-вторых, деяния граждан, влекущие меры административной ответственности; в-третьих, нарушения законности, допускаемые учреждениями, организациями и предприятиями (а точнее, их работниками), которые влекут за собой принудительные меры в административном порядке <4>. Изучение причин и условий административных правонарушений, разработка практических рекомендаций по эффективной борьбе с ними - важная задача.

--------------------------------

<4> См.: Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сб. научных трудов. Киев, 1984. С. 5.

Впервые идея о необходимости исследования причин административных правонарушений была обозначена А.П. Шергиным. В кандидатской диссертации на тему "Административные взыскания по советскому праву" он писал: "В настоящее время значительно возросло количество криминологических исследований, результаты которых положены в основу рекомендаций для предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства. К сожалению, административисты робко используют широкие возможности конкретно-социологических методов в изучении причин и условий конкретных проступков. Знание причин конкретных проступков позволит, на наш взгляд, избрать наиболее действенное "противоядие" - соответствующее административное взыскание" <5>.

--------------------------------

<5> Высшая школа МВД СССР. М., 1969. С. 70.

Значение цитируемых слов в те далекие годы современникам оценить было трудно. Сегодня же в них распознается идея не только о необходимости исследований причин административных правонарушений, но и частной теории административной деликтологии - административной пенологии, которая и по сей день находится в "колыбели" сознания юристов.

Лишь спустя десять лет идея о необходимости изучать причины административных правонарушений получила свое проявление в работе Л.Г. Коваля "Административно-деликтные отношения" (Киев, 1979).

Касаясь в общих чертах проблем причинности административных деликтов, проф. Л.Г. Коваль указывал: "...следует признать, что это тема самостоятельных обширных исследований, посильных коллективу специалистов - представителей нескольких наук и прежде всего криминологов. Административная криминология еще только зарождается как наука. Попытка объединить достижения криминологии и теории административного права сделана в плане изучения криминогенных последствий отдельных составов административных проступков, т.е. в плане перерастания их в преступления. Однако до сего времени не исследовались, так сказать, изначальные процессы, не изучались причины административных проступков" <6>.

--------------------------------

<6> Коваль Л.В. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979. С. 110.

Таким образом, не определяя причастность этих исследований к какой-либо из наук, но рассматривая некоторые причины административных правонарушений вне дальнейшей связи с преступлениями, проф. Л.В. Коваль, на наш взгляд, указывал на необходимость самостоятельного изучения причин административных правонарушений вне рамок криминологических исследований.

Проф. Е.В. Додин определял место административной деликтологии в системе административно-правовой науки. Свое утверждение он основывал на том, что, во-первых, административная деликтология родилась в недрах административно-правовой науки, во-вторых, основной понятийный аппарат административной деликтологии (понятие "административное правонарушение", его состав и т.д.) разработан административно-правовой наукой, в-третьих, рекомендации административно-правовой науки о совершенствовании деятельности аппарата управления в то же время направлены и на совершенствование превенции административной деликтности. Развивая свою мысль, проф. Е.В. Додин предложил раздвинуть рамки предмета изучения науки административного права за счет включения в него исследований причин административной деликтности, а также мер по ее нейтрализации и предупреждению <7>.

--------------------------------

<7> Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984. С. 19.

В более поздних работах проф. Е.В. Додин все же изменил свою точку зрения относительно положения, которое должна занимать административная деликтология. Он писал: "Объективная необходимость исследования административной деликтологии говорит о том, что обозначился самостоятельный предмет такого изучения. Представляется, что уже можно говорить о появлении новой юридической науки" <8>. Этим утверждением он фактически выделил предмет исследования административной деликтологии из административно-правовой науки. Однако, определяя место административной деликтологии среди прочих юридических наук, проф. Е.В. Додин все же указывал на сильнейшее влияние на нее административно-правовой науки и криминологии. Подчеркивая это, он в то же время обращал внимание на связь административной деликтологии с иными общественными науками - социологией, экономикой и др.

--------------------------------

<8> Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 35.

Работы проф. Л.Л. Попова в области административной деликтологии были посвящены вопросам охраны общественного порядка и совершенствования административно-правовых средств в этом направлении. Он не касался конкретно роли и места административной деликтологии в системе юридических наук, однако на основе анализа его научной деятельности можно сделать некоторые выводы об отношении к этому вопросу. Так, в совместном исследовании с Д.А. Лебедевым он отмечал, что их работа посвящена анализу деятельности органов внутренних дел, характеристике используемых ими средств и методов охраны и укрепления общественного порядка. Разумеется, подчеркивали они, исследуются не все вопросы весьма сложной и многогранной проблемы, а лишь ее административно-правовой аспект. В этой работе предпринята попытка комплексного, системного исследования таких важных вопросов, как сущность, содержание, форма и методы административно-правовой охраны общественного порядка, а также определить понятие охраны общественного порядка, механизм и средства его административно-правовой защиты, способы обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел <9>.

--------------------------------

<9> См.: Лебедев Д.А., Попов Л.Л. Роль общественности в борьбе с пьянством и алкоголизмом. М., 1974. С. 196.

В предмете таких исследований усматриваются первые попытки развития "теории предупреждения" административных правонарушений, связанных с изучением взаимодействия средств профилактики административных правонарушений и объекта их воздействия. Суть ее заключается в том, чтобы тщательным образом описать антиделиктные факторы, выделить их основные признаки, чтобы отличить один от другого, а затем исследовать их предупредительный эффект.

На фоне других элементов системы административной деликтологии (Общей и Особенной частей) "теория предупреждения" считается наименее разработанной, несмотря на то что в нее входит изучение таких средств, как закон, наказание, эффективность деятельности административной юстиции, некарательные средства воздействия, правовое сознание и т.д. Интерес вызывает не правовая сторона их воздействия, а социальная. Например, через административно-деликтное законодательство реализуется идея с так называемым общесоциальным предупреждением. Основная суть - закон должен таким образом охранять общественные отношения, чтобы его эффективность проявлялась не через максимальный охват требующих защиты объектов, а, наоборот, через содействие другим средствам предупреждения, демонстрируя возросшую роль коллективного чувства общественной морали. Примером могут служить Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка", которые наделяют правом участия в охране общественного порядка граждан и их объединений.

В систему теории предупреждения могут войти и другие схожие по сути теории. В настоящее время ведется разработка концепции предупреждения административных правонарушений через формирование способности граждан распознавать, оценивать и противодействовать совершаемым административным проступкам <10>. В рамках этой теории сформулирован особый термин "административно-деликтная чувствительность", уровень которой напрямую способен влиять на динамику административных правонарушений. Основная задача концепции заключается в разработке механизма формирования высокой административно-деликтной чувствительности граждан. По нашему мнению, это одно из наиболее эффективных средств социальной профилактики административных правонарушений.

--------------------------------

<10> Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение правонарушений // Социальная политика в Дальневосточном регионе России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск: ДВАГС, 2001. С. 39 - 44; Его же. Средства массовой информации как фактор повышения административно-деликтной чувствительности граждан // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2003. N 1(4). С. 80 - 85.

В этом смысле проф. Л.Л. Попов исследовал вопросы охраны общественного порядка, не ограничиваясь только административно-правовыми методами, а глубина исследования доказывает существование самобытного направления изучения рассматриваемого вопроса. Однако, касаясь взаимодействия внеколлективных форм поведения и охраны общественного порядка, он признает целесообразность объединения усилий юристов, социологов и психологов <11>, это подчеркивает необходимость создания единого научного направления, предмет изучения которого должен охватываться единой наукой.

--------------------------------

<11> См.: Попов Л.Л., Серегин А.В. Административно-правовая охрана общественного порядка // Советское государство и право. 1984. N 6. С. 19 - 25.

Интересно мнение проф. Д.Н. Бахраха, который утверждает, что административная деликтология - не правовая наука, а часть социологии. Хотя она и связана с административно-правовыми нормами, но основное внимание уделяет явлениям реальной жизни: правонарушениям, их субъектам, причинам и условиям совершения проступков, мерам борьбы с ними. По его мнению, административная деликтология - "младшая сестра" криминологии, которая использует ее методы, ее выводы и вообще все ее достижения <12>.

--------------------------------

<12> См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000. С. 513.

Проф. В.П. Лозбяков, определяя место административной деликтологии, указывал на то, что одной из наиболее важных задач в профилактике преступности должна стать проработка возможностей использования средств административно-правового воздействия <13>. Он считал, что дифференциация и специфика наук не исключают, а, наоборот, предполагают наличие их синтетичности, взаимосвязи в процессе комплексного исследования таких сложных проблем, как борьба с преступностью и профилактика противоправного поведения. Основной объект таких исследований - преступность, поэтому определяющей отраслью научного познания является соответственно криминология. Рассматривая развитие административной деликтологии как одно из перспективных направлений криминологии, проф. В.П. Лозбяков сделал вывод о том, что административно-юрисдикционная деятельность направлена на предупреждение преступлений на криминологическом уровне. Причем чем ближе регулируемые нормами административного права отношения к сфере административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции), тем более ярко и полно проявляется криминологическая функция административного права <14>.

--------------------------------

<13> См.: Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1998. С. 7.

<14> См.: Лозбяков В.П. Указ. соч. С. 7.

По его мнению, если рассматривать противоправное поведение как процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени и включающий не только сами действия, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им логические явления и процессы, то последние во многом и определяют генезис любого противоправного проступка. Поэтому верно утверждение о неразрывной связи административной и уголовно-правовой практики <15>. Таким образом, считал проф. В.П. Лозбяков, можно обоснованно говорить, что результаты борьбы с административными правонарушениями имеют влияние на все сферы борьбы с преступностью. Следовательно, административную деликтологию как отрасль научного познания о причинах и условиях совершения административных правонарушений, путях и средствах их профилактики и предупреждения стоит рассматривать в рамках частной криминологической теории. Это, разумеется, не исключает возможность ее последующего выделения в самостоятельную научную дисциплину - деликтологию <16>.

--------------------------------

<15> См.: Рагимов А.Т. Проблемы взаимосвязи юрисдикционной деятельности в органах внутренних дел. Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

<16> Лозбяков В.П. Указ. соч. С. 25.

Академик В.Н. Кудрявцев не только не исключал, а, наоборот, с сожалением отмечал, что "теория правонарушений развита в юридической науке недостаточно. Нет даже дисциплины, которая изучала бы совокупность этих явлений. Если применительно к анализу преступности такая дисциплина существует (криминология), то весь массив правонарушений не изучается какой-либо единой отраслью науки или учебной дисциплиной" <17>. На наш взгляд, В.Н. Кудрявцев, обращая внимание на необходимость системного изучения правонарушений, сделал достаточно удачную попытку проанализировать комплекс правонарушений. Основываясь на общей теории систем, он пришел к выводу о том, что правонарушения нельзя рассматривать как целостную систему социальных явлений. По этому поводу он писал: "Индивидуальные акты поведения (конкретные правонарушения), входящие в массовую совокупность, осуществляются независимо один от другого и с точки зрения целого имеют случайный характер. Невозможно сказать заранее, кем конкретно, когда и какое именно правонарушение будет совершено. Поступки отдельных лиц, как правило, не связаны между собой (за исключением случаев соучастия). Эта независимость отдельных актов поведения, их иррегулярность и придает правонарушениям в целом статический характер" <18>. Вместе с тем ученый подчеркивал, что, поскольку это явление обладает чертой массовости, в нем рассматриваются некоторые тенденции и устойчивые связи.

--------------------------------

<17> Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 48.

<18> Там же. С. 56.

Профессор В.А. Юсупов, рассматривая административные правонарушения в системе социальных связей, отмечал: "Надо более глубоко и всесторонне изучать социальную природу административных правонарушений, чтобы создать реальные условия для их предупреждения и ликвидации. Изучение причин, характера проявлений тех или иных нарушений управленческой воли государства имеет важное значение. Однако, по нашему мнению, это должно вестись на более широкой теоретической базе, на основе разработки социологии административного права. Правонарушение является одним из моментов движения административно-правовых отношений. На него влияет не только и, пожалуй, не столько внутренняя воля или поступки противоправно действующих субъектов, сколько процесс развития системы административного права" <19>.

--------------------------------

<19> Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 94 - 95.

При изучении административно-деликтологической характеристики мелкого хищения В.Д. Резвых и И.А. Скляров, анализируя латинские слова delctum, logos и administracio, пришли к следующему выводу: "...под административной деликтологией мы понимаем самостоятельную научную отрасль, которая изучает административную деликтность: состав административных правонарушений, их распространенность, причины и условия, порождающие эти правонарушения, пути устранения этих причин и условий". Таким образом, указанные авторы фактически объединили правовой и социальный аспекты исследования административного правонарушения в предмет административной деликтологии, выделяя первый из науки административного права.

Напротив, профессор А.П. Шергин, исследуя проблемы самостоятельного развития административно-деликтного права как одного из перспективных направлений совершенствования административно-деликтного законодательства, отмечал: "...правовой аспект не исчерпывает всей проблемы борьбы с административными правонарушениями. Не менее важным является определение основных направлений этой деятельности, ее стратегии. Предупреждение административных правонарушений немыслимо без знания причин и условий, способствующих совершению этих деяний. Поэтому рассматриваемую деятельность должен "обслуживать" весь комплекс административно-деликтологических наук - наука административно-деликтного права, административная политика и административная деликтология. Их объединяет общий предмет изучения - административные правонарушения. Вместе с тем каждая из них рассматривает различные стороны этого феномена - социальные, политические, правовые" <20>.

--------------------------------

<20> Шергин А.П. Указ. соч. С. 63.

Очевидно, социальная сторона административного правонарушения - область административно-деликтологических исследований.

Этой позиции придерживается проф. В.В. Денисенко, автор одной из первых опубликованных в России монографий, предметом которой стали социально-правовые аспекты административной деликтности, размышления о настоящем и будущем развитии этого научного направления, структура ее предмета исследования <21>.

--------------------------------

<21> Денисенко В.В. Деликтология: предмет, метод и система науки: Монография. Ростов н/Д, 2001.

Наиболее объемной и содержательной работой в области административной деликтологии явилось исследование Э.Е. Гензюка <22>.

--------------------------------

<22> См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Монография. Ростов н/Д, 2000. С. 14.

Рассматривая административную деликтологию в качестве системы научных знаний и в целях определения ее научного и дисциплинарного статуса, Э.Е. Гензюк обратился к соответствующим фундаментальным положениям, характерным для науки в целом и для юридической науки, в частности.

Свое отношение к месту административной деликтологии в системе наук Э.Е. Гензюк сформулировал так: "Доказательство того, что административная деликтология - самостоятельное учение, еще не раскрывает ее содержания, всей полноты ее предмета. Поэтому здесь необходимы специальные исследования. При их осуществлении, очевидно, появятся весомые доказательства того, что административная деликтология может рассматриваться не только как научное направление административно-правовой науки, но и как самостоятельная специальная наука - в будущем имеющая прикладной характер и обладающая теоретическим значением для развития смежных отраслей научного знания" <23>.

--------------------------------

<23> Гензюк Э.Е. Указ. соч. С. 30 - 31.

Как бы доказывая и развивая идею проф. Э.Е. Гензюка о практическом характере административно-деликтологических исследований, вышла в свет монография проф. Н.П. Мышляева, которая является первым прикладным исследованием деликтологических проблем профилактики административных правонарушений. В монографии на основе новых тенденций в развитии деликтологической обстановки и требований, предъявляемых в связи с этим к органам внутренних дел (милиции), изучены особенности действий служб ОВД по профилактике правонарушений, исследовано влияние общественного мнения о деятельности милиции на эффективность предупреждений правонарушений, доказывается необходимость разработки прикладных методик прогнозирования административных правонарушений <24>.

--------------------------------

<24> См.: Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002. С. 128.

На протяжении многих лет на Дальнем Востоке России не давал угасать интересу к административной деликтологии проф. М.И. Никулин. Еще в 1984 г. им была опубликована статья, рассматривающая механизм выявления и устранения причин и обстоятельств, формирующих антиобщественную установку у лиц, ведущих паразитический образ жизни, дана характеристика причин и условий, способствующих проявлению тунеядства, выделены особенности такой личности <25>. Активное сотрудничество с академиком В.Н. Кудрявцевым, проф. А.П. Кореневым, проф. В.И. Ремневым, проф. А.П. Лончаковым отразилось на предмете диссертационного исследования на тему "Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел" <26>. Во многом касаясь правовых аспектов предупреждения и пресечения соответствующих административных правонарушений, в диссертации было уделено внимание вопросам профилактики паразитического образа жизни граждан. Значение этой диссертации заключается в том, что в ней, одной из первых, на публичную защиту были вынесены положения, касающиеся причин и условий противоправного поведения личности.

--------------------------------

<25> Никулин М.И. Значение мер административного пресечения в прекращении антиобщественного паразитического образа жизни // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сборник. Хабаровск, 1985. С. 112 - 118.

<26> Никулин М.И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

Более того, М.И. Никулину как члену Координационного совета удалось включить в проект будущего Приказа МВД России от 28 декабря 2005 г. N 1055 "Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в ОВД РФ и ВВ МВД РФ" <27> в качестве приоритетного направления научного исследования для ДВЮИ МВД России разработку теоретико-прикладных начал административной деликтологии. Итогом этой деятельности стали разработка учебно-методического комплекса и курса лекций по дисциплине "Административная деликтология" <28> и включение в учебный план ДВЮИ МВД России соответствующей учебной дисциплины.

--------------------------------

<27> Текст Приказа официально опубликован не был (утратил силу).

<28> Дерюга А.Н., Тюкалова Н.М., Разгуляев В.Н. Административная деликтология: Курс лекций. Хабаровск, 2008. 208 с.

В течение нескольких лет под руководством М.И. Никулина было защищено около десятка диссертаций, в которых нашлось место вопросам социальной стороны административных правонарушений, а одна из них была полностью нацелена на разработку объекта, предмета административной деликтологии и ее структуры с целью перехода из теоретической плоскости ранее проводимых исследований в прикладную, пригодную для применения правоохранительными органами <29>.

--------------------------------

<29> Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. 1,2 п.л.

В 2005 г. в Московском университете МВД России М.И. Никулин защитил докторскую диссертацию на тему "Проблемы науки административной деликтологии" <30>, которая отражала на тот момент общее состояние разработанности указанного научного направления.

--------------------------------

<30> Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 390 с.

В последние годы появились новые научные работы, предметом исследования которых является изучение причин отдельных видов административных правонарушений. К таким работам можно отнести диссертационное исследование С.А. Власовой "Административная ответственность за мелкое хулиганство" <31>, в котором на основе обобщения и анализа особенностей современной динамики мелкого хулиганства на территории Российской Федерации установлены ее основные тенденции, дана административно-деликтологическая характеристика мелкого хулиганства, определен социально-психологический портрет субъекта этого правонарушения. Среди похожих научных работ, изучающих другие виды административных правонарушений, можно выделить диссертационные исследования И.П. Бакулина <32>, А.К. Дубровина <33>, А.И. Остапенко <34>, И.Д. Мотровича <35>.

--------------------------------

<31> См.: Власова С.А. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

<32> Бакулина И.П. Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 176 с.

<33> Дубровин А.К. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

<34> Остапенко А.И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 461 с.

<35> Мотрович И.Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел (полицией) административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2015. 223 с.

Существенным вкладом в дальнейшее развитие административной деликтологии стала докторская диссертация "Концептуально-прикладные аспекты развития административной деликтологии" (2013 г.), подготовленная учеником М.И. Никулина - А.Н. Дерюгой - при непосредственном научном консультировании проф. А.С. Дугенца.

Отличительной особенностью этой работы является качественный переход от ранее лишь теоретических рассуждений о необходимости административно-деликтологических исследований к решению конкретных задач, стоящих перед административной деликтологией.

Этим исследованием детально изучен вопрос полного состава и системы административной деликтологии как научного направления, установлены, обоснованы и исследованы ее стратегические и тактические задачи, определены и детально описаны методы и функции этого научного направления, с прикладными примерами их использования, с тем расчетом, чтобы дать возможность понять их практическую пользу. Также рассмотрена возможность становления административной деликтологии как учебной дисциплины, разработаны ее примерная программа, а также проект программы статистического наблюдения административного правонарушения и ее формуляр, пригодные к непосредственному использованию соответственно в учебном процессе вузов и правоприменительной практике.

Вместе с тем на фоне достаточно проработанных теоретических и практических исследований сохраняется дефицит научных работ частно-прикладного характера, без решения которых вышеназванные - фундаментальные - обречены быть заявительными, констатируя о полученных результатах без надежды на успешное применение в деятельности правоохранительных органов.

Существующая статистика административных правонарушений, современные способы фиксации выявленных правонарушений в процессуальных документах, отсутствие методики прогнозирования административной деликтности, исследований взаимосвязи макропричин административных правонарушений с отдельными их группами, взаимообусловленность их друг с другом, в т.ч. с учетом территориальной и сезонной специфики, а также другие нераспознанные социально-правовые, социально-технические и социально-психологические явления мешают действительно глубокому исследованию причин административных правонарушений, выработке на этой основе эффективных предложений по их нейтрализации.

Литература

1. Бакулина И.П. Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 176 с.

2. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000. С. 513.

3. Власова С.А. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

4. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Монография. Ростов н/Д, 2000. С. 14.

5. Денисенко В.В. Деликтология: предмет, метод и система науки: Монография. Ростов н/Д, 2001.

6. Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение правонарушений // Социальная политика в Дальневосточном регионе России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск: ДВАГС, 2001. С. 39 - 44.

7. Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. 1,2 п.л.

8. Дерюга А.Н. Административная деликтология: Курс лекций / А.Н. Дерюга, Н.М. Тюкалова, В.Н. Разгуляев. Хабаровск, 2008. 208 с.

9. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984. С. 19.

10. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 32 - 36.

11. Дубровин А.К. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

12. Коваль Л.В. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979. С. 110.

13. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

14. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 48.

15. Лебедев Д.А. Роль общественности в борьбе с пьянством и алкоголизмом / Д.А. Лебедев, Л.Л. Попов. М., 1974. С. 196.

16. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1998. С. 7.

17. Мотрович И.Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел (полицией) административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2015. 223 с.

18. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002. С. 128.

19. Никулин М.И. Значение мер административного пресечения в прекращении антиобщественного паразитического образа жизни // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сборник. Хабаровск, 1985. С. 112 - 118.

20. Никулин М.И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

21. Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 390 с.

22. Остапенко А.И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. наук. М., 2005. 461 с.

23. Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка / Л.Л. Попов, А.В. Серегин // Советское государство и право. 1984. N 6. С. 19 - 25.

24. Резвых В.Д. Административная деятельность органов внутренних дел по борьбе с мелким хищением социалистической собственности / В.Д. Резвых, Н.А. Скляров, В.В. Черников. Горький, 1980. С. 60 - 61.

25. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сб. научных трудов. Киев, 1984. С. 5.

26. Рагимов А.Т. Проблемы взаимосвязи юрисдикционной деятельности в органах внутренних дел. Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

27. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 94 - 95.

28. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Международная научно-практическая конференция. М., 2003. С. 24 - 32.

29. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. N 8-9. С. 53 - 63.