Автор характеризует исполнительное производство в качестве объекта государственного контроля, приходит к выводу о том, что государственный контроль исполнительного производства представляет собой комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами-исполнителями функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Государственный контроль в рассматриваемой сфере общественных отношений позволяет с помощью административно-правовых средств обеспечить законность, правопорядок, целесообразность и соблюдение служебной дисциплины судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, государственный контроль, ведомственный контроль, вневедомственный контроль, судебный пристав-исполнитель, юстиция.

Enforcement proceeding as a state control object

N.N. Bakurova

Bakurova Natalya N., Assistant Professor of the Department of Administrative Law and Proceedings of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences.

The author characterizes the enforcement proceeding as an object of state control, concludes that the state control of the enforcement proceeding represents a set of legal and organizational steps made by authorized bodies (officials) in the sphere of state administration while directly realizing, by judicial bailiff-executors, the function of forced execution of judicial acts, acts of other bodies, and officials. The state control in the considered sphere of public relations allows, with the help of administrative legal means, ensuring the legality, public order, practicability, and observance of service discipline by the judicial bailiff-executor in the process of enforcement proceeding.

Key words: enforcement proceeding, state control, departmental control, non-departmental control, judicial bailiff-executor, justice.

Исполнительное производство представляет собой урегулированную законом деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа (должностного лица).

Для того чтобы исполнительное производство осуществлялось в точном соответствии с законом, все действия по исполнению исполнительного документа производились своевременно, точно и полно, в отношении его производится контроль со стороны различных субъектов. Речь может идти в первую очередь о государственном и негосударственном контроле. Первый - со стороны компетентных органов и должностных лиц, второй - общественный (со стороны непосредственно заинтересованных граждан, организаций, а также опосредованно заинтересованных субъектов - общественных объединений и иных субъектов).

В процессе исполнительного производства торжествует справедливость - реализуется судебное решение, исполняется постановление органа (должностного лица) по делу об административном правонарушении, применяется санкция к лицу, совершившему его, исполняется соглашение об уплате алиментов и иные обязательства. Важность указанной деятельности обусловливает производство государственного контроля в процессе исполнительного производства.

Понятие "государственный контроль" производно от понятия "контроль", который в науке административного права и административного процесса определяется по-разному в зависимости от точки зрения ученого, исследующего данное управленческое и правовое явление. Контроль определяется и как система наблюдения, проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров, и как функция управления, и как вид управленческой деятельности, и как одна из стадий процесса управления, и как способ обеспечения законности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Административное право / Под ред. проф. Л.Л. Попова, проф. М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 388; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Изд. Тихомирова Ю.А., 2008. С. 457 - 471; Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974; Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974; Лазарев Б.М. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1970. С. 228 - 259; Козырева Т.И. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. М., 1967. С. 204 - 235; Тарасов А.В. Государственный контроль в России. М., 2008; Мальков В.В. Советское административное право: Учебник / Под ред. проф. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1973. С. 261; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987; Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1994. N 4; Калинина Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 64 - 67; Завалунов А.З. Виды государственного контроля в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2009. N 6(18). С. 77 - 80; Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. N 1. С. 79 - 85; Штрелов Р. Обязанности, возложенные на органы контроля - инструмент повышения ответственности в выполнении государственных задач // Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР: Сборник научных статей / Отв. ред. д.ю.н. Б.М. Лазарев. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. С. 112 - 114.

В законодательстве отсутствует единый подход к данному понятию, чаще всего контроль определяется либо как комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного правового порядка осуществления того или иного вида деятельности <2>, либо путем перечня контрольных действий (форм контроля) <3>.

--------------------------------

<2> См.: Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" // СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3774.

<3> См.: ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3805.

Применительно к исполнительному производству, основываясь на многообразии научных взглядов, предлагаем под государственным контролем в исполнительном производстве понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами-исполнителями функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. По сути, речь идет о государственном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства.

Государственный контроль в такого рода общественных отношениях выступает в виде управленческого отношения по схеме "субъект контроля - объект контроля", где субъектом является контролирующий орган государственной власти (уполномоченное лицо) или государственный орган (должностное лицо), объектом контроля - деятельность судебного пристава-исполнителя. Рассматриваемая деятельность представляет собой систему правовых и организационных мер, поскольку, во-первых, осуществляется на основе соответствующих правовых актов (нормативных и индивидуальных), основными из которых являются Конституция Российской Федерации и федеральные законы, все другие акты не должны противоречить им, во-вторых, государственный контроль представляет собой взаимосвязанные и взаимообусловленные действия организационного характера, выраженные в определенных действиях субъекта и объекта государственного контроля.

Необходимо отметить, что, являясь самостоятельной функцией управления, контроль сопровождает другие функции управления деятельностью судебных приставов-исполнителей, такие как руководство, планирование, учет, отчетность, анализ и иные. Он направлен на достижение положительного результата и эффективности деятельности подконтрольного объекта.

Государственный контроль в процессе исполнительного производства может быть выражен в следующих формах: консультирование, наблюдение, согласование, проверка, применение которых на разных этапах деятельности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению соответствующего исполнительного документа позволяет субъекту государственного контроля, во-первых, убедиться в законности, целесообразности этой деятельности, соблюдении служебной дисциплины судебным приставом-исполнителем, во-вторых, в случае "отклонения от заданных параметров" принять меры по ее корректированию.

Такого рода контрольная деятельность имеет определенную сферу, очерченную рамками компетенции субъекта и объекта контроля, в чем, безусловно, проявляется специфика административно-правовых отношений. При этом государственный контроль относится одновременно как к внутриорганизационным (внутренним) служебным отношениям, наличествующим в органе исполнительной власти (например, старший судебный пристав контролирует соблюдение судебными приставами-исполнителями соблюдение правил, регулирующих вопросы возбуждения или окончания исполнительного производства), так и к внешним отношениям по реализации исполнительной власти (например, при направлении запроса судебного пристава-исполнителя в органы государственной регистрации или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, в банки и иные кредитные организации - с целью получения информации о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, - в порядке ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должно быть получено разрешение старшего судебного пристава).

При этом направленный на деятельность подконтрольного объекта государственный контроль сам представляет собой деятельность (труд, работу) уполномоченных субъектов права.

Исполнительное производство - процесс, стадийная поэтапная деятельность, которая состоит из таких стадий, как возбуждение исполнительного производства, основная стадия - собственно применение исполнительных действий, мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, реализация имущества должника и иные) и окончание исполнительного производства.

Государственный контроль также процесс, который имеет определенные стадии: две обязательные и факультативную. К первым относятся подготовительная - в виде постановки субъектом контроля цели контроля, изучения правовой базы, регулирующей деятельность судебного пристава-исполнителя и вопросы, относящиеся к осуществлению государственного контроля, изучения обстоятельств, послуживших инициированию государственного контроля (например, в случае контроля по жалобе), и основная, в ходе которой осуществляется собственно контроль в той или иной форме. В отдельных случаях, когда в ходе основной стадии контроля субъектом контроля выявляются либо значительные успехи в деятельности судебного пристава-исполнителя (высокие результаты его работы), либо "отклонения от заданных параметров" (несоблюдение положений правовых актов, установленного порядка, их нарушение или выполнение не в полном объеме), компетентный субъект государственного контроля принимает соответствующее решение: в первом случае - о распространении положительного опыта; во втором - о возможном исправлении ситуации и о недопущении "отклонений" как подконтрольным объектом, так и его коллегами в будущем. В этих случаях имеет место факультативная стадия контроля. В зависимости от содержания она может быть представлена двумя видами: а) распространением положительного опыта; б) привлечением судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности с сопутствующими негативными последствиями.

Государственный контроль в процессе исполнительного производства направлен на соблюдение законности, правопорядка, целесообразности, служебной дисциплины судебными приставами-исполнителями, в конечном счете - на обеспечение конституционных прав граждан и организаций, установленного порядка в сфере юстиции.

Учитывая, с одной стороны, широкие полномочия судебных приставов-исполнителей, с другой - необязательность на сегодняшний день наличия у них высшего юридического или высшего экономического образования <4>, не всегда высокие показатели их деятельности, чрезмерную загруженность, большую текучесть кадров, подчас невысокий моральный уровень, представляется, что государственный контроль как средство обеспечения законности, правопорядка, целесообразности и соблюдения служебной дисциплины в рассматриваемой сфере государственного управления должен занимать в деятельности судебных приставов-исполнителей важное место.

--------------------------------

<4> Действие п. 1 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" в части требования о необходимости иметь высшее юридическое или высшее экономическое образование при назначении на должность судебного пристава-исполнителя приостановлено до 1 января 2018 г. Федеральным законом от 31.12.2014 N 497-ФЗ, в ред. 30.12.2015.

Кроме того, государственный контроль в процессе исполнительного производства можно рассматривать и в иных аспектах, классифицировав его по различным основаниям.

В зависимости от субъекта государственного контроля его условно можно подразделить на: 1) ведомственный (внутренний) - со стороны вышестоящих органов (должностных лиц) Минюста России, ФССП России (центрального аппарата, территориальных органов и их уполномоченных структурных подразделений) и 2) вневедомственный или надведомственный (внешний) - со стороны органов государственной власти, иных органов (должностных лиц), обладающих контрольными полномочиями в отношении деятельности судебных приставов-исполнителей.

Ведомственный контроль, в свою очередь, в зависимости от органа (должностного лица), его осуществляющего, можно подразделить на: 1) министерский контроль - осуществляемый министром юстиции Российской Федерации, например, в случае если жалоба в порядке подведомственности ФССП России Минюсту России направлена в Минюст России; 2) контроль, осуществляемый главным судебным приставом Российской Федерации - в случае обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства; 3) контроль территориального органа ФССП России - деятельность, осуществляемая главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, например, в случае если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, например, в случае обжалования постановления или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вневедомственный контроль осуществляется органами судебной власти, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, органами исполнительной власти вне системы юстиции по вопросам их компетенции.

Так, органы судебной власти осуществляют нормоконтроль в сфере деятельности судебных приставов; например, при оспаривании в суде постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа на основании ч. 3 ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также в других случаях суд разрешает вопрос по существу: например, признает акт органа или постановление (действие, бездействие) судебного пристава-исполнителя законным или не соответствующим закону, следовательно, отменяет его. В соответствии с исковым требованием суд вправе взыскать с судебного пристава причиненный ущерб <5>.

--------------------------------

<5> См.: решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2009 по делу N 2-880/09 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд из РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-1232/08 по кассационной жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 г. по заявлению Жилищного агентства об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа от 31.07.2008 по делу N А56-8541/2008 по кассационной жалобе Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-8541/2008 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника // URL: http://www.fssp-spb.ru.

В случае поступления Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращений, заявлений, жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей осуществляется государственный контроль со стороны вышеназванных субъектов. Как правило, в подобных случаях действия судебных приставов-исполнителей имеют большую социальную значимость, поэтому поступившие к указанным лицам документы находятся на особом контроле, ответы на их запросы, согласно законодательству Российской Федерации, направляются судебными приставами-исполнителями в сжатые сроки. Так, на особом контроле находились исполнительные документы в отношении должника - коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", специализирующегося на строительстве недвижимости <6>. Государственный контроль в данном случае имел общероссийское значение: сведения по исполнению данной категории исполнительных документов по России регулярно аккумулировались в центральном аппарате ФССП России и докладывались главным судебным приставом Российской Федерации министру юстиции Российской Федерации, который далее докладывал Президенту Российской Федерации лично. Государственный контроль способствовал принятию действенных мер по исполнению судебных решений в отношении пострадавших взыскателей от обмана должника - финансовой пирамиды на самом высоком государственном уровне, выразившихся в строительстве и предоставлении им жилья за счет государства.

--------------------------------

<6> См.: Приказ ФССП России от 17.01.2007 N 10 "О создании рабочей группы ФССП России по контролю за исполнением судебных решений по искам обманутых вкладчиков, в том числе исполнительных документов в отношении коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". Опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Счетная палата Российской Федерации, Минфин России, Федеральное казначейство осуществляют государственный контроль финансовой стороны деятельности судебных приставов-исполнителей.

Если придерживаться оригинального мнения о соотношении контроля и надзора ученого-юриста В.В. Клочкова о том, что "прокурорский надзор по своей политической и юридической природе является основным видом высшего государственного контроля за исполнением законов" <7>, к рассматриваемому виду государственного контроля можно отнести контроль со стороны органов прокуратуры. Однако, придерживаясь позиции разделения понятий "контроль" и "надзор", допуская наличие вышеприведенной точки зрения, не разделяем ее.

--------------------------------

<7> Клочков В.В. Методологические вопросы организации деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных статей. М.: Манускрипт, 1994. С. 6 - 7.

По характеру воздействия на подконтрольный объект государственный контроль можно подразделить: 1) на прямой (непосредственный), осуществляемый старшим судебным приставом структурного подразделения (его заместителем), в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - в порядке применения ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и 2) непрямой (опосредованный) государственный контроль - другими субъектами государственного контроля.

Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства. Осуществляя возложенные на него полномочия, работая в непосредственном контакте с подчиненным, он вправе давать ему лично рекомендации, указания, консультировать судебного пристава-исполнителя как до осуществления последним тех или иных действий по решению стоящих перед ним задач, так и в ходе их решения, наблюдать за действиями подчиненных, проверять по своей инициативе за их законностью, целесообразностью на любой стадии исполнительного производства. Оценивая ситуацию непосредственно, с помощью контрольного мероприятия он может руководить ходом выполнения задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем: например, отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя, в случае если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона "О судебных приставах"), обеспечивать тем самым своевременное, полное и правильное осуществление полномочий последнего. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного. Представляется, что данному виду государственного контроля должно уделяться большое внимание, как в правовом, так и в организационном аспектах.

На практике активность судебного пристава-исполнителя по выполнению стоящих перед ним задач часто напрямую зависит от строгости, своевременности осуществляемого за его деятельностью контроля со стороны старшего судебного пристава (его заместителя) и, как правило, от наличия одновременно с прямым контролем контроля непрямого - со стороны вышестоящих судебных приставов, Министерства юстиции Российской Федерации и других субъектов государственного контроля. Только система государственного контроля является действенным средством в осуществлении возложенных на судебных приставов-исполнителей полномочий, о чем в докладе говорил Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: "Вмешательство вышестоящих органов ФССП России или проверки, проводимые органами прокуратуры, позволяют исправить положение (речь идет о нарушениях Федерального закона "Об исполнительном производстве", бездействии судебных приставов-исполнителей. - Н.Б.). Набивший же оскомину вопрос о том, что мешает судебным приставам исполнять свои обязанности, не дожидаясь вмешательства вышестоящих органов, по-прежнему остается без ответа" <8>.

--------------------------------

<8> РГ. N 68(4892). 2009. 17 апреля.

В зависимости от стадии исполнительного производства государственный контроль можно подразделить: на предварительный (превентивный) - направленный на соблюдение требований законодательства судебным приставом-исполнителем в будущем; текущий - осуществляемый в процессе совершения действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства; последующий - направленный на оценку совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, последующий государственный контроль в зависимости от основания его осуществления можно подразделить: 1) на контроль на основании жалобы, поданной в порядке подчиненности; 2) контроль на основании судебного иска; 3) по другим основаниям, например, на основании представления органа прокуратуры или сообщения в средствах массовой информации.

Говоря о государственном контроле исполнительного производства, можно выделить такие его формы, как наблюдение, консультирование, согласование, проверка.

Наблюдение заключается в активном, систематическом, целенаправленном, планомерном и преднамеренном восприятии объекта государственного контроля, в ходе которого субъект государственного контроля получает знание (информацию) о внешних сторонах деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, его свойствах и отношениях <9>.

--------------------------------

<9> См., напр.: Абушенко В.Л. Словарь социологии / Под ред. А.А. Грицанова. М.: Книжный дом, 2003.

Наблюдение может быть прямым (непосредственным), когда субъект государственного контроля является очевидцем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, и опосредованным - посредством получения информации о действиях (бездействии) последнего, в т.ч. с помощью бумажных и электронных документов.

Консультирование заключается в даче рекомендаций субъектом государственного контроля судебному приставу-исполнителю по практическому применению тех или иных полномочий для решения стоящей перед ним задачи. Оно наиболее ценно на стадии предварительного контроля, когда судебный пристав-исполнитель планирует совершить определенные действия, вырабатывает тактику поведения с учетом особенностей индивидуального дела - исполнительного производства. Цель данной формы государственного контроля - не допустить нарушения законодательства и служебной дисциплины, с наименьшими временными и материальными затратами предпринять соответствующие меры для достижения наилучшего скорейшего необходимого результата в процессе исполнительного производства.

Видами консультирования выступают прежде всего беседы, методические рекомендации, а также лекции, семинары, круглые столы и другие формы практического и методического обучения судебных приставов-исполнителей, в ходе которых до них доводится определенный алгоритм действий в процессе исполнительного производства.

Согласование - форма контроля, представляющая собой административную процедуру, в ходе которой действия судебного пристава-исполнителя до или после их совершения одобряются вышестоящим должностным лицом либо доводятся до сведения вышестоящего должностного лица для принятия дальнейших управленческих решений. Проведение согласования регламентируется правовыми актами, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, и выступает в виде разрешения, утверждения, уведомления (сообщения, извещения, доклада, отчета) <10>.

--------------------------------

<10> См.: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. N 6. С. 99.

Так, для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 утра и в других случаях, установленных ч. 3 ст. 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава. Такое же согласование должны пройти запросы о наличии у должника имущества в порядке ч. 8 ст. 69 указанного Закона.

На практике наиболее распространенной формой государственного контроля в исполнительном производстве является проверка. Она представляет собой контрольное мероприятие, в ходе которого устанавливается законность, правомерность, целесообразность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства, а также на стадии начала этой деятельности - возбуждения исполнительного производства. Кроме того, предметом проверки является соблюдение служебной дисциплины судебным приставом-исполнителем путем ознакомления с фактической стороной его деятельности, ее оценки при соотношении с моделью идеального правомерного поведения судебного пристава-исполнителя, а также корректировки его действий (бездействия) - в случае если они не соответствуют требованиям законодательства и установленному порядку.

Следует сказать, что проверка наряду с другими формами государственного контроля способствует выявлению и пресечению коррупционных правонарушений в исполнительном производстве. По результатам контрольных мероприятий при наличии фактов совершения преступления соответствующее подразделение ФССП России передает материалы по подследственности в правоохранительные органы <11>.

--------------------------------

<11> Так, в отношении судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 500 тыс. руб. за необоснованное прекращение исполнительного производства о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Инспекции ФНС России по г. Краснодару в размере 6 132 442 руб.; следственным управлением при УВД по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено уголовное дело. По материалам Управления ФССП России по Приморскому краю следственным отделом по г. Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту перечисления по заведомо подложному платежному документу своей сестре денежных средств в размере 150 000 руб. По материалам Управления ФССП России по Самарской области Советским межрайонным следственным отделом г. Самары следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки через посредника в размере 250 тыс. руб. за прекращение исполнительного производства // Официальный сайт ФССП России. URL: http://www.fssprus.ru.

Необходимо также отметить, что отсутствует правовой акт, которым определялись бы виды проверок, осуществляемых старшим судебным приставом, его заместителем.

Поскольку государственный контроль в исполнительном производстве играет огромную роль в обеспечении прав и интересов граждан и организаций, необходимо восполнить существующие пробелы в правовом регулировании порядка осуществления такого важного звена в механизме государственного контроля, как контроль старшего судебного пристава (его заместителя) за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Отдельные случаи некачественного, формального подхода к осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, равно как бесконтрольность, ведут к чиновничьему произволу, коррупции и чаще всего приводят к тому, что судебные приставы-исполнители просто начинают зарабатывать деньги, используя свое служебное положение, что недопустимо. В этой связи системный государственный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей является действенным административно-правовым средством обеспечения законности, правопорядка, целесообразности и соблюдения служебной дисциплины в процессе исполнительного производства, а значит, основных конституционных прав граждан и организаций.

Литература

1. Абушенко В.Л. Словарь социологии / Под ред. А.А. Грицанова. М.: Книжный дом, 2003.

2. Административное право / Под ред. проф. Л.Л. Попова, проф. М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 388.

3. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. М.: Юридическая литература, 1987.

4. Завалунов А.З. Виды государственного контроля в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2009. N 6(18). С. 77 - 80.

5. Калинина Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 64 - 67.

6. Клочков В.В. Методологические вопросы организации деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных статей. М.: Манускрипт, 1994. С. 6 - 7.

7. Козырева Т.И. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1967. С. 204 - 235.

8. Лазарев Б.М. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1970. С. 228 - 259.

9. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974.

10. Мальков В.В. Советское административное право: Учебник / Под ред. проф. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1973. С. 261.

11. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.

12. Тарасов А.В. Государственный контроль в России: Монография. М., 2008.

13. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Изд. Тихомирова Ю.А., 2008. С. 457 - 471.

14. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N 4. С. 10 - 18.

15. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. N 1. С. 79 - 85.

16. Штрелов Р. Обязанности, возложенные на органы контроля - инструмент повышения ответственности в выполнении государственных задач // Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР: Сборник научных статей / Отв. ред. д.ю.н. Б.М. Лазарев. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. С. 112 - 114.