Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> содержит универсальные нормы и рассчитан на применение в отношении не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц. Однако предусмотренные данным Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу соответствующего федерального закона (п. 2 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

--------------------------------

<1> Российская газета. 2 ноября 2002 г.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2> с 1 октября 2015 г. в Российской Федерации применяются правила о банкротстве физических лиц. Сегодня уже можно сделать некоторые выводы о практике применения таких норм.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 2015. N 27. Ст. 3945.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина, а также реализация имущества гражданина являются процедурами, которые ранее не были предусмотрены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

По своему содержанию процедура реструктуризации долгов гражданина имеет существенное сходство с процедурой внешнего управления, применяемой в отношении юридических лиц (обе процедуры применяются с целью восстановления платежеспособности должника, удовлетворения требований кредиторов в соответствии с утвержденным планом).

В свою очередь, процедура реализации имущества гражданина схожа с процедурой конкурсного производства (вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника).

В случае заключения мирового соглашения требования кредиторов удовлетворяются в размере и порядке, предусмотренных мировым соглашением.

Таким образом, цель всех трех процедур, предусмотренных в отношении несостоятельного гражданина, - полное или частичное удовлетворение требований кредиторов.

Одним из первых препятствий, с которыми столкнулись граждане при реализации норм о банкротстве, - это отсутствие у них имущества, за счет которого могут быть соразмерно удовлетворены требования кредиторов. В связи с этим в судебной практике встает вопрос о том, может ли должник рассчитывать на применение в отношении его процедуры реализации имущества, если достоверно известно, что никакой реализации имущества не будет, удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Положительный эффект от подобного банкротства очевиден для должника и заключается прежде всего в освобождении последнего от исполнения денежных обязательств (за исключением требований, предусмотренных ст. 213.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В отношении кредиторов подобное банкротство будет означать, что цель соразмерного удовлетворения их требований оказывается недостижимой.

В настоящее время формирующаяся судебная практика неодинаково подходит к разрешению данного вопроса, который во многом может предопределить дальнейшее развитие банкротства граждан как механизма, позволяющего выйти из состояния неплатежеспособности в соответствии с действующим законодательством. Существуют различные подходы к этому вопросу.

Согласно первому подходу, для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст. 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает свое целевое назначение.

Процедура банкротства при полном отсутствии имущества у должника лишена как правового, так и фактического смысла, поскольку ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке <3>.

--------------------------------

<3> См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-2674/2016-ГК по делу N А60-25472/2015; Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. по делу N А33-25080/2015; от 8 апреля 2016 г. по делу N А33-26284/2015 // kad.arbitr.ru.

Не вызывает сомнения, что отсутствие у должника средств, необходимых для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, является препятствием для проведения банкротных процедур в отношении должника. Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" <4>, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), применительно к ст. 213.4 указанного Федерального закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

--------------------------------

<4> Российская газета. 19 октября 2015 г.

В пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, согласно которому дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Если же должник располагает средствами, необходимыми для оплаты расходов, связанных с его банкротством, однако отсутствует имущество, за счет которого могут быть частично погашены требования кредиторов, должна ли применяться процедура реализации имущества гражданина?

По нашему мнению, невозможность должника в какой-либо части удовлетворить требования кредиторов сама по себе не должна препятствовать проведению процедуры банкротства должника и, как следствие, лишать должника возможности освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основания для отказа гражданину в освобождении от обязательств определены в пункте 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обусловлены они прежде всего противоправным поведением должника, направленным на сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.

Отсутствие возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов не предусмотрено в качестве основания для отказа должнику в освобождении от исполнения существующих у него обязательств.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, которым было прекращено производство по делу о банкротстве гражданина, Арбитражный суд Уральского округа пришел к следующему выводу: обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45, и с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <5>), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2, ст. 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ; абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой - у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства <6>.

--------------------------------

<5> Далее - АПК РФ.

<6> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф09-3359/16 по делу N А60-55040/2015 // kad.arbitr.ru.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (проект N 105976-6) <7>, мировая практика регулирования процедур банкротства исходит из признания института "потребительского банкротства" благом для добросовестного гражданина, поскольку позволяет ему в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

--------------------------------

<7> Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, для должников процедура банкротства должна быть доступна независимо от наличия имущества, при этом в отношении недобросовестных должников существуют специальные негативные последствия, которые следует применять при выявлении фактов злоупотреблений.

Иной подход может привести к возникновению ситуаций, когда должник будет вынужден путем увеличения собственной кредиторской задолженности (например, в результате приобретения имущества в рассрочку, в кредит и т.д.) искусственно создавать некую конкурсную массу для ее последующей реализации.

Из текста пояснительной записки к проекту Федерального закона N 105976-6 также следует, что законодатель, устанавливая механизм банкротства физических лиц, преследовал цель защиты стабильности банковской системы и экономического оборота, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего (или осуществившего) план реструктуризации долгов. Прежде всего данные ограничения касаются возможности повторной подачи заявления о признании себя банкротом и реструктуризации новых долгов (законодателем установлен пятилетний "период ожидания" между предыдущей и последующей процедурами банкротства), а также получения новых кредитов в банках без указания на факт признания гражданина банкротом.

Исходя из формулировок понятий процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), целью таких процедур является восстановление платежеспособности должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Аналогичные цели законодатель закрепил применительно к процедурам, применяемым к юридическим лицам. Вместе с тем суд не прекращает дело о банкротстве юридического лица по причине отсутствия у должника имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, более того, возможны случаи, когда имущества юридического лица недостаточно даже для погашения расходов на процедуру банкротства, но и в этой ситуации производство по делу прекращению не подлежит. Например, если в ходе конкурсного производства выполнены все необходимые мероприятия, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства (однако производство по делу прекращению не подлежит) <8>. В случае отсутствия у ликвидируемого должника средств для финансирования процедуры производство по делу также не подлежит прекращению <9>.

--------------------------------

<8> Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

<9> Пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12.

Очевидность для суда недостижимости цели расчетов с кредиторами не является препятствием для применения процедуры банкротства. Таким образом, отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности само по себе не должно препятствовать реализации мер по реструктуризации задолженности в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".