В статье на основании определения сущности должника как субъекта конкурсных отношений и предмета изучения науки конкурсного права рассматриваются проблемы взаимосвязи правового положения должника и проводимой экономической политики, а также образования новых юридико-смысловых единиц и правовых конструкций для решения практических правовых проблем в сфере неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Особое внимание уделено определению юридико-смысловых начал правового положения должника как участника конкурсных отношений и опыту их применения в судебной практике и законопроектной деятельности.

Ключевые слова: должник - юридическое лицо, правовое положение должника, учение о должнике, правовые конструкции, юридико-смысловые начала правового положения должника.

Doctrine on Debtor in Bankrupt Law of Russia and National Economic Policy

S.S. Galkin

Galkin Sergey S., Lawyer of the Moscow College of Lawyers "Mezhregion", Student, Seeking Candidate Degree of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin University (MSAL).

On the basis of definition of the debtor essence as a subject of bankrupt relations and subject matter of bankrupt law science, the article considers the problems of interrelation of the debtor's legal position and conducted economic policy, as well as formation of new legal semantic units and legal constructions for solving practical legal problems in the sphere of insolvability of economic entity. Special attention is paid to definition of legal semantic sources of legal position of debtor as a participant of bankrupt relations and experience of their application in judicial practice and draft law activity.

Key words: debtor - legal entity, legal position of debtor, doctrine on debtor, legal constructions, legal semantic sources of legal position of debtor.

Положение должника - юридического лица <1>, как, впрочем, и любого иного центрального участника правоотношений, как минимум двойственно.

--------------------------------

<1> Здесь и далее по тексту статьи под должником будет пониматься только юридическое лицо, поскольку именно оно в настоящее время, как правило, выступает должником в деле о банкротстве.

Во-первых, должник является субъектом конкурсных отношений. В этом качестве должник представляет собой юридическую форму (образ) существования и деятельности всякого конкурсоспособного лица, которое обладает признаками банкротства и в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве. Должник также выступает правовым средством, с помощью которого лицу - носителю просроченной или очевидно могущей быть просроченной в исполнении имущественной обязанности в связи с возникающей ситуацией несостоятельности придаются свойства субъекта конкурсных отношений. Выступая в качестве правового средства, должник таким образом также оформляет через свое правовое положение юридические границы последствий неплатежеспособности (несостоятельности) хозяйствующего субъекта. Представляется, что выступление должника как юридической формы и правового средства определяет его сущность как субъекта конкурсных отношений.

С учетом такой сущности должника далее можно сформулировать тезис, который поможет проиллюстрировать взаимосвязь между правовым положением должника и проводимой экономической политикой. В первую очередь необходимо отметить, что установление в правопорядке того или иного правового положения должника должно быть обусловлено проводимой государством экономической политикой и не может противоречить ей. В противном случае несоответствие между юридической формой (к примеру, должником и его правовым положением) и идущими экономическими процессами будет снижать качество правового регулирования отношений несостоятельности, выводить ту или иную часть экономической ситуации неплатежеспособности хозяйствующего субъекта в неправовую плоскость. По причине обозначенного взаимного (диалектического) влияния права на экономику и экономические процессы с учетом присущей праву регулятивной функции можно также заключить, что нормативно установленное положение должника оказывает свое обратное воздействие на национальную экономическую политику, закрепляя, стимулируя либо тормозя ее развитие <2>.

--------------------------------

<2> Более подробно см.: Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014; Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010, 2014; Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М., 2011.

Во-вторых, должник как субъект конкурсных отношений и его правовое положение выступают предметом изучения науки конкурсного права.

Поиск юридической наукой ratio scripta (смыслового начала), его оформление в те или иные правовые конструкции <3> с целью их последующей интеграции в правовую систему в форме правовых предписаний - все это в совокупности представляет естественный процесс достраивания этой системы и государственного порядка в целом. Очевидным в данном случае является то, что образование юридико-смысловых единиц (начал) в процессе познавательной деятельности с учетом их привязки к решению практических задач, а также перевод отдельных блоков юридической реальности в сферу отраженного в сознании помысленного юридического явления не обусловливается одной профессиональной рефлексией. В данном случае речь идет о необходимости более глубинного исследования правовых явлений, более фундаментальной организации системы получения объективно верных знаний о юридической действительности. По этой причине справедливо и исчерпывающе утверждение Е.П. Губина о том, что "в вопросах формирования и реализации правовой политики важнейшая роль принадлежит юридической науке. Передача этих вопросов в сфере законотворчества исключительно на откуп практике, прежде всего судебной, - неверный подход, поскольку только наука имеет предназначение, задачу и возможность видеть перспективу развития, устанавливать взаимосвязи, решая конкретные задачи" <4>.

--------------------------------

<3> О природе правовой конструкции как особого способа связи, который обеспечивает соответствие предписаний позитивного права природе права и характеру регулируемых общественных отношений, см. подробнее: Черданцев Л.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. М., 2012.

<4> Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 24.

Обоснование и методологическое назначение выделения учения о должнике.

Составным элементом юридической науки выступает учение, которое в наиболее общем виде может быть определено как относительно обособленная совокупность научных взглядов и идей о тех или иных закономерностях правового регулирования общественных отношений, правовых явлениях, юридических конструкциях и нормативных механизмах <5>. Относительная обособленность научных взглядов как основание всякого учения, как правило, образуется за счет наличия "однородного" предмета исследования, уже сложившегося круга проблемных вопросов, достаточной научной разработанности тематики.

--------------------------------

<5> Стоит отметить, что оформление в качестве учения совокупности взглядов об отдельных правовых явлениях, конструкциях, закономерностях является определенного рода научной традицией, свойственной практически всем без исключения отраслевым юридическим наукам, см., к примеру: Агарков М.М. Основы банковского права: учение о ценных бумагах. М., 1994; Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств (глава 2 "Основные положения учения об акцессорности"). М., 2013; Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках. Giessen: Roth, 1868; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; и т.д.

Выделение в науке конкурсного права учения о должнике является мысленной абстракцией, которая имеет свое основание, призвана решать определенные методологические задачи и соответствует сложившейся научной традиции. Это, на наш взгляд, может также характеризовать и иные учения, которые образуются в отраслевых юридических науках.

Характеризуя основание учения о должнике, укажем на то, что предметом исследования в данном случае выступает должник - субъект конкурсных отношений, его комплексное правовое положение как целостные правовые явления. Сложившаяся научная проблематика по вопросам правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях достаточно разнообразна и имеет как теоретическую, так и практическую составляющую, включая проблемы конкурсоспособности хозяйствующих субъектов, правовых категорий неплатежеспособности, неоплатности, несостоятельности, банкротства, признаков банкротства хозяйствующих субъектов, моделей банкротства должника, специфики несостоятельности должников особых категорий и т.д.

Степень научной разработанности проблематики участия должника в конкурсных отношениях в настоящее время достаточно высока и характеризуется наличием как самостоятельных исследований, посвященных собственно должнику <6>, так и исследований, в которых эти вопросы были проанализированы как часть другой конкурсно-правовой проблематики.

--------------------------------

<6> Всего, по нашим общим оценкам, за последние 15 лет было написано около 12 диссертационных исследований, посвященных той или иной характеристике должника как субъекта конкурсных отношений.

Методологическое назначение выделения учения о должнике заключается в первую очередь в том, что оно необходимо для более углубленного и ориентированного постижения свойств и характеристик, смысла и назначения должника как участника комплексных конкурсных отношений с учетом его правового положения и ранее обозначенной его сущности. Помимо этого, учение о должнике в методологическом аспекте может обеспечивать предметное единство конкурсного права как науки, единообразие в правовом регулировании конкурсных отношений с участием должника, правовую определенность судебной практики по делам о банкротстве, а также получение новых научных фактов. Это достигается, во-первых, посредством смыслообразования в сферах регулирования участия должника в конкурсных отношениях и практики по делам о банкротстве, которое должно изначально осуществляться в учении о должнике как системе научно-познавательной рефлексии. Во-вторых, путем проникновения этого учения в другие учения, теории и последующего вызова изменений в них, стимулирования объединения иных локальных, смежных учений и теорий в единую научную систему познания конкурсных отношений и обеспечения механизма их сбалансированного правового регулирования.

Главную задачу учения о должнике можно определить как выявление и формулирование юридико-смысловых начал правового положения должника как участника конкурсных отношений, а также последующее наполнение конструкций, призванных регулировать участие должника в конкурсных отношениях, основанным на этих смысловых началах (ratio scripta) нормативным содержанием.

Юридико-смысловое начало, в том числе и правового положения должника как участника конкурсных отношений, можно определить как своего рода "свернутую теорию" (термин В.С. Нерсесянца), то есть концептуализацию юридической действительности посредством синтеза существующих теоретических представлений в границах идей права <7>. Сущность юридико-смыслового начала заключается в том, что оно является культурно-правовым феноменом, ориентирующим субъектов права на добросовестное и разумное поведение, на созидательную деятельность в сфере правового бытия. Оно выступает "интегрирующим звеном между "объективной действительностью" правовых норм и субъективным юридическим опытом индивидов и коллективов, безличными знаниями и личными (групповыми) ценностями, между индивидуальными смысловыми образованиями участников регулируемых правом общественных отношений и общекультурными смысловыми универсалиями" <8>.

--------------------------------

<7> Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 161.

<8> См. подробнее: Стратегии правового развития России / Под ред. О.Ю. Рыбакова. М., 2015. С. 312 - 332 (автор главы - Ю.А. Гаврилова).

Наполнение юридической наукой конструкций правовым содержанием, основанным на юридико-смысловых началах, будет влечь за собой появление у этих конструкций новых качеств. А именно качеств надлежащих правовых (рациональных) ориентиров, которые необходимы как для дальнейшего создания иных позитивных установлений, так и для принятия решений по конкретным юридическим ситуациям. Таким образом, в методологическом аспекте значение смыслообразования и последующей смысловой интеграции в учении о должнике заключается в том, что и то и другое выступают инструментом познания и изменения конкурсно-правовой реальности, а также системой способов, средств и условий научного обеспечения правового воздействия на экономические отношения в сфере несостоятельности хозяйствующих субъектов.

Юридико-смысловые начала правового положения должника как участника конкурсных отношений и опыт их применения на практике.

С учетом текущего уровня развития отечественного законодательства о банкротстве, судебной практики, а также науки конкурсного права в качестве юридико-смысловых начал правового положения должника как участника конкурсных отношений можно сформулировать, в частности, следующее.

Положительный правовой эффект и выгоду от возникновения, изменения или прекращения конкурсных отношений не должен получать по общему правилу тот должник, который действует неправомерно и (или) заведомо недобросовестно.

Приведенный тезис имеет в своей основе базовую юридическую обязанность субъекта правоотношений действовать правомерно и добросовестно (для горизонтальных отношений она сформулирована в п. 3 ст. 1 ГК РФ) <9>, а также положение о том, что никто из субъектов правоотношений не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" <10>).

--------------------------------

<9> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

<10> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

В судебной практике применения норм, регулирующих участие должника в конкурсных отношениях, данное правило находит свое отражение, к примеру, в правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" <11>. В соответствии с этой позицией при банкротстве индивидуального предпринимателя по действовавшей в 2011 году редакции Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <12> (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд был вправе не применять правила об освобождении предпринимателя от долгов по окончании процедуры банкротства в случае, если в ходе конкурсного процесса должник действовал заведомо недобросовестно в ущерб кредиторам. При этом прямой нормы, формулирующей такое правило, действовавшая в то время редакция Закона о банкротстве не предусматривала. Интересно отметить, что в настоящее время эта позиция сформулирована уже в качестве правовой нормы в положениях п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в действующей его редакции.

--------------------------------

<11> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

Обеспечение баланса различных интересов как цель правового регулирования конкурсных отношений предусматривает необходимость юридически обоснованного и справедливого распределения последствий неплатежеспособности (несостоятельности) должника.

Данное общее правило основано на выработанном в науке конкурсного права <13> и поддерживаемом судебной практикой <14> понимании обеспечения баланса интересов как цели правового регулирования комплексных по своему характеру конкурсных отношений.

--------------------------------

<13> См. подробнее: Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 51; Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. III; Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения. М., 2014. С. 36.

<14> См., к примеру: Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 07АП-8558/09(3), Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. по делу N А12-16143/2010 // СПС "КонсультантПлюс". Документы опубликованы не были.

Применительно к должнику - юридическому лицу оно подразумевает в первую очередь появление у кредиторов возможности контролировать имущество и деятельность должника в ходе конкурсного процесса, оказывать непосредственное влияние на его дальнейшую юридическую судьбу (конкурсный контроль) <15>. При этом по нормам Закона о банкротстве нетрудно заметить, что чем ближе должник к признанию его несостоятельным (банкротом), тем больше объем конкурсного контроля. В конечном счете в конкурсном производстве должника - юридического лица конкурсный контроль в сущности заменяет собой контроль собственников должника и его органов управления (корпоративный контроль) над деятельностью и имуществом должника, что в целом отвечает требованиям справедливости и баланса интересов в ситуации признания компании несостоятельным должником (банкротом).

--------------------------------

<15> О конкурсном контроле см. подробнее: Банкротство хозяйствующих субъектов / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М., 2016. С. 47, 60.

По смыслу ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9, 11, положений главы III Закона о банкротстве как появление у кредиторов возможности контролировать деятельность должника и его имущество, оказывать влияние на определение юридической судьбы должника, так и объем данного контроля должны быть обусловлены конкретными юридическими основаниями. Необходимость установления наличия этих оснований в каждом случае должна исключать не только возможность какого-то произвола в отношении должника со стороны кредиторов и иных лиц, но и неопределенность в этого рода правоотношениях, поскольку сам по себе конкурсный контроль представляет собой прежде всего правовую категорию (конструкцию), а не только фактическое состояние. Последнее, в частности, особенно важно по той причине, что юридическим средством обеспечения такого контроля выступает ограничение правоспособности и дееспособности должника на разных стадиях развития конкурсных отношений. Данное правило также включает положение о том, что восстановление и сохранение должника как субъекта конкурсных отношений не должны осуществляться полностью или в большей части за счет кредиторов, ограничения их прав и законных интересов, но должны выступать средствами как погашения долга, так и возможной компенсации иных затрат, возникающих в связи с неплатежеспособностью (несостоятельностью) хозяйствующего субъекта.

Те или иные исключения из приведенного правового смысла могут быть продиктованы необходимостью приоритетной защиты публичного (общественного) интереса, понимаемого здесь в качестве такого правоохраняемого интереса, который отражает потребности всех без исключения субъектов правоотношений или их большей части <16>.

--------------------------------

<16> Хорошей иллюстрацией к приведенному тезису может выступить Определение ВС РФ от 13 февраля 2015 г. по делу N 308-ЭС14-5118 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Несмотря на простоту и очевидность своей формулировки, анализируемое юридико-смысловое начало не всегда надлежаще используется в юридической практике. Во многом это обусловлено изначальной тесной связью приведенного смысла с экономической политикой, которая подчас может заменять его в большей или меньшей степени соображениями экономической и политической целесообразности конкретного момента времени. В качестве актуального примера здесь можно привести сложившуюся на конец 2015 - начало 2016 года ситуацию, связанную с реализацией дорожной карты "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)" и разработкой законопроекта по внесению изменений в законодательство о банкротстве в части регулирования процедур наблюдения и финансового оздоровления <17>.

--------------------------------

<17> Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4440.

Первоначально разработанный к октябрю-ноябрю 2015 г. проект в качестве основных изменений предлагал, в частности, следующее: введение правила, согласно которому под восстановлением платежеспособности должника понимается не полный расчет с кредиторами, а отсутствие по окончании финансового оздоровления не урегулированной в соответствии с планом задолженности (полного погашения всех обязательств в соответствии с планом финансового оздоровления не требуется) и угрозы возникновения признаков банкротства в среднесрочной перспективе; закрепление положения о том, что реализация плана финансового оздоровления не может превышать восьми лет, а утвержденного судом без согласия кредиторов - пяти лет; установление нормы, в соответствии с которой план финансового оздоровления разрабатывается должником, возможность рассмотрения собранием кредиторов плана иных лиц поставлена в зависимость от предварительного одобрения этого плана должником и т.д. <18>.

--------------------------------

<18> URL: http://logos.ru/publications/nauchnyi_kruglyi_stol_perspektivy_vnedreniya_mehanizmov_finansovogo_ozdorovleniya_v_ramkah_rossyskogo_zakonodatelstva_o_bankrotstve.

По результатам совещаний 6 ноября 2015 г. и 25 января 2016 г. у первого вице-премьера И.И. Шувалова, которые "прошли в режиме балансировки интересов кредиторов и должников", данный законопроект был практически полностью переработан. При этом рядом специалистов не без оснований отмечается, что из законопроекта "исчезла даже гипотетическая возможность предусмотреть в плане сохранение управления бизнесом за прежним менеджментом, что лишает его и акционеров всякого стимула инициировать дело о банкротстве на раннем этапе, без чего реабилитация невозможна" <19>.

--------------------------------

<19> Шестопал О., Джумайло А. Санационный передел. Банки вмешались в оздоровление компаний // Коммерсант. 2015. N 205; Окунь С., Крючкова Е. Минэкономики реструктурирует банкротства // Коммерсант. 2016. N 12.

В настоящее время законопроект содержит положения о том, что процедуры реабилитации должника сливаются в единую процедуру реструктуризации с отменой процедуры наблюдения, кредиторы смогут блокировать не устраивающий их план оздоровления и взамен предоставлять свой, кредиторы наделяются правами потребовать досрочного прекращения реабилитационной процедуры, если должник просрочит платежи более чем на 15 дней, процедура акционирования долга не может быть осуществлена без согласия должника и его участников (акционеров) и т.д.

Не осуществляя детальный анализ приведенных редакций законопроекта, принимая во внимание лишь исследуемое юридико-смысловое начало, отметим, что обе редакции законопроекта вряд ли могут быть признаны отражающими этот смысл в требуемой мере. Парадоксальность этой констатации усиливается за счет полярности редакций, а также небольшого промежутка времени между их появлением на свет. Основываясь на содержании рассматриваемого юридико-смыслового начала, полагаем, что данный законопроект должен учитывать следующие аспекты, которые являются производным содержанием от исследуемого смыслового начала.

Во-первых, поддержка национального товаропроизводителя заключается в поддержании не только хозяйствующих субъектов - должников, но и кредиторов, которые также занимаются экономической деятельностью, имеют штат работников, являются плательщиками налогов и сборов. В качестве исходных координат для правового обеспечения баланса могут использоваться, в частности, выявляемые точки пересечения законных интересов различных субъектов конкурсных отношений (например, установление режима банкротного специалитета, который, по сути, производен от запрета на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов), публичная (общественная) значимость законного интереса хозяйствующего субъекта, которая обусловливает необходимость его приоритетной защиты (например, возможность участника строительства заявить как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения в деле о банкротстве застройщика), необходимость защиты прав и законных интересов в конкретной правовой ситуации наиболее пострадавшего субъекта конкурсных правоотношений, а также иные подобные критерии.

Во-вторых, в силу того, что понятие бизнеса экономически и юридически не тождественно понятию юридического лица, сохранение бизнеса как определенного рода экономической и социальной ценности (к примеру, источника рабочих мест) возможно в различных правовых формах, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства (к примеру, путем продажи имущественного комплекса новому собственнику с переходом в его штат работников должника, в результате процедуры замещения активов и пр.). Действующие же в настоящее время по Закону о банкротстве реабилитационные процедуры, как правило, направлены на сохранение бизнеса в рамках должника как организационной структуры со своей уже сложившейся системой корпоративного контроля. По этой причине собственно характер конкурсной процедуры может и не оказывать влияния на сохранение или несохранение бизнеса, но он будет практически всегда обусловливать нахождение бизнеса под корпоративным контролем того или иного бенефициара. Обоснованное, справедливое распределение (перераспределение) контроля над бизнесом и активами должника, в том числе посредством использования конкурсного контроля на промежуточном этапе неплатежеспособности (несостоятельности) хозяйствующего субъекта, составляет в данном случае одну из основных правовых, экономических и социальных задач.

В-третьих, несмотря на свою неплатежеспособность (несостоятельность), должник как субъект правоотношений должен иметь безусловное право на юридическую защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Юридическая защита должна предоставляться должнику безусловно, то есть не столько ради пополнения конкурсной массы, сколько для защиты и восстановления его нарушенных или оспоренных прав и законных интересов как субъекта права в целом и конкретных правоотношений в частности. Право на юридическую защиту должника должно предусматривать наличие юридического механизма его эффективной реализации с точки зрения сроков, порядка, доступности, иных процедурных аспектов, а также с учетом ускоренной динамики самих конкурсных отношений. Отсутствие подчинения права на юридическую защиту должника и механизма его эффективной реализации соображениям целесообразности представляет собой проявление права в жизни, обнаружение его сущностных качеств, бесспорно необходимых для закрепления и стимулирования развития национальной экономической политики с учетом стоящих перед ней сегодня вызовов и задач.

В заключение отметим, что предпринятый в статье анализ является в большей степени попыткой отыскать ту теоретическую и методологическую платформу, которая позволила бы обеспечить решение актуальных задач национальной экономической политики правовым путем, имеющим в своей основе традиционные и вневременные правовые ценности, смыслы и идеалы.

Литература

1. Банкротство хозяйствующих субъектов / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М., 2016.

2. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2014.

3. Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 24.

4. Карелина С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2009. N 3. С. 41 - 45.

5. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010.

6. Стратегии правового развития России / Под ред. О.Ю. Рыбакова. М., 2015.

7. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

8. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М., 2011.

9. Черданцев Л.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. М., 2012.