В статье исследуются нормы, регулирующие новую процедуру банкротства - процедуру реструктуризации долгов гражданина. Автор указывает на основные недостатки правового регулирования названной процедуры, а также предлагает пути их решения.

Ключевые слова: неплатежеспособность, несостоятельность гражданина, процедуры банкротства.

Legal regulation of restructuring personal debts

K.B. Koraev

Koraev Konstantin B., Associate Professor at the Economic Law Department of Saint-Petersburg State University of Economics, PhD in Law.

The paper touches upon the rules on restructuring personal debts, which is a new bankruptcy procedure. The author highlights major defects of these rules and devises ways to cure them.

Key words: insolvency, personal bankruptcy, bankruptcy procedures.

В результате развития института неплатежеспособности гражданина в мировой практике сформировалась единственная концепция восстановления его платежеспособности, а именно концепция реструктуризации долгов.

Действующее законодательство РФ идет по тому же пути. Правовой механизм, обеспечивающий восстановление платежеспособности гражданина, реализуется в рамках реструктуризации долгов гражданина - новой для отечественного права процедуры банкротства.

Необходимым условием введения данной процедуры является наличие просроченного долга. Это значит, что должник не может воспользоваться ею на этапе предвидения своей неплатежеспособности и должен дождаться наступления последней. Как думается, такое условие несколько снижает эффективность рассматриваемого правового механизма.

Процедура реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе носит не только восстановительный характер. Она также является входной процедурой банкротства, т.е. процедурой, с которой начинается применение процедур банкротства. Это следует из содержания п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности реструктуризации долгов.

Однако в п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве законодатель устанавливает исключение из этого правила, в соответствии с которым по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Иначе говоря, в случаях, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, он может заблокировать введение процедуры реструктуризации долгов и начать процедуры банкротства с реализации имущества. В остальных случаях, даже если он не желает восстанавливать свою платежеспособность, процедура реструктуризации долгов подлежит применению.

Такой подход законодателя является небесспорным.

Подобное решение противоречит сущности восстановления платежеспособности, которая предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов. Кроме того, именно "должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах" <1>. Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. В силу этого, как представляется, он также должен быть единственным, кто обладает правом требования введения восстановительной процедуры банкротства.

--------------------------------

<1> Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // СПС "КонсультантПлюс".

Думается, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть правом должника и не осуществляться вопреки или помимо его воли. Если должник не желает восстанавливать свою платежеспособность, то введение восстановительной процедуры само по себе не способно сделать это за него.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что законодатель допускает введение процедуры реструктуризации долгов гражданина и тогда, когда отсутствуют условия для утверждения плана реструктуризации долгов. Возникает вопрос: для чего вводить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина, если он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов?

Как видится, на практике такое решение будет приводить только к затягиванию некоторых дел о банкротстве граждан.

В связи с этим в целях повышения эффективности правового регулирования исследуемой процедуры правильнее выдвигать требования к гражданину, содержащиеся в ст. 213.13 Закона о банкротстве, не на момент утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, а на момент введения самой этой процедуры. В ее ходе должен быть представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина. Если для этого отсутствуют необходимые условия, финансовый управляющий должен представить на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

По своей юридической природе план реструктуризации долгов гражданина схож с графиком погашения задолженности, предусмотренным для процедуры финансового оздоровления. Следует учитывать, что указанное понятие также употребляется в двух значениях: юридического факта и документа.

План реструктуризации долгов как юридический факт неоднороден.

Если он принимается на основании взаимного волеизъявления кредиторов и должника, то он является договором. Воля кредиторов выражается на собрании, которое принимает решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (ст. 213.16 Закона о банкротстве). Волеизъявление должника на принятие проекта плана реструктуризации долгов может происходить двумя способами:

- прямым (путем разработки плана реструктуризации долгов гражданина п. п. 1 и 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве);

- косвенным (путем одобрения плана реструктуризации долгов гражданина, разработанного конкурсным кредитором или уполномоченным органом (п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве). Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве), так и устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Если утверждение плана происходит вопреки воле кредиторов или должника, то такой план будет односторонней сделкой. Возможность утверждения плана вопреки воле кредиторов предусмотрена нормами п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Возможность утверждения плана вопреки воле должника установлена правилами абз. 3 п. 30 упомянутого Постановления N 45, предусматривающего, что утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что его несогласие с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Что касается плана реструктуризации долгов как документа, то в первом случае он будет письменной формой договора, а во втором - письменной формой односторонней сделки.

Нормы п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве в качестве предмета реструктуризации долгов гражданина называют требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст. 395 ГК РФ; далее - договорные проценты). С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве). Как представляется, указанное положение Закона должно быть дополнено правилом о том, что арбитражный суд вправе на основании заявления должника в порядке, установленном нормами ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить требования кредиторов соответственно об уплате неустойки и договорных процентов. Такое дополнение имеет важное практическое значение, так как весьма распространены случаи, когда размер неустойки или договорных процентов практически равен или превышает размер основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Указанное обстоятельство делает невозможным восстановление платежеспособности должника.

Особенностью плана реструктуризации долгов гражданина является то, что он должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований уполномоченного органа и всех конкурсных кредиторов, известных гражданину на дату направления этого плана конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве). Из содержания приведенной нормы следует, что реструктуризации подлежат требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, как включенные, так и не включенные в реестр требований кредиторов.

Нужно различать требования, которые могут быть включены в реестр, и требования, которые подлежат реструктуризации.

В реестр требований кредиторов могут включаться как требования, срок удовлетворения которых наступил на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (реальные требования кредиторов), так и требования, срок удовлетворения которых на указанную дату не наступил (потенциальные требования кредиторов) (абз. 1 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Перечень требований, которые подлежат реструктуризации, является . Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что к ним относятся только реальные требования кредиторов. Как указывалось ранее, они подлежат реструктуризации независимо от того, включены они в реестр или нет.

Определение размера требований кредиторов в целях их включения в реестр осуществляется на основании норм ст. 4 Закона о банкротстве. Их анализ показывает, что положений этих норм недостаточно, так как подавляющее большинство требований кредиторов гражданина будут требованиями из банковского кредита. Их особенность заключается в том, что они удовлетворяются путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в состав которой входят основной долг и проценты (аннуитетный порядок возврата кредита). Правила ст. 4 Закона о банкротстве не учитывают этой специфики. Поэтому требуется установление дополнительных правил, позволяющих точно определять размер требований кредиторов по обязательствам, которые исполняются в аннуитетном порядке.

Думается, при решении указанной задачи необходимо использовать опыт ВАС РФ, изложенный в Постановлении Пленума от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" <2> (далее - Постановление N 88).

--------------------------------

<2> СПС "КонсультантПлюс".

При определении размера банковского требования кредиторов необходимо учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, а следовательно, не является текущим обязательством (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Указанное выше означает, что как реальные, так и потенциальные банковские требования кредиторов гражданина, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат установлению на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Далее следует прежде всего учитывать, является ли банковский кредит досрочно истребованным или нет. Досрочное истребование банковского кредита возможно только до введения процедуры реструктуризации долга, так как с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве (абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Досрочное истребование кредита осуществляется в судебном порядке, а следовательно, размер основного долга и процентов всегда будет установленным. В отношении такого долга необходимо предусмотреть дополнительное правило, что если судебным актом взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то их размер должен определяться на дату введения процедуры реструктуризации долга гражданина.

Если банковский кредит не является досрочно истребованным, то размер требований кредитора должен определяться в зависимости от момента истечения срока возврата кредита. Если этот срок истек на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, то размер требования кредитора по основному долгу должен быть равен сумме просроченного основного долга, а по процентам - начисленным и неуплаченным процентам на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Если же срок возврата кредита истекает после даты введения процедуры реструктуризации долга гражданина, то размер основного долга должен включать в себя сумму просроченного основного долга и сумму основного долга, срок возврата которого не наступил, а размер процентов должен определяться на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из описанного выше порядка следует, что банковские требования кредиторов могут иметь либо целиком реальный (досрочно истребованные кредиты и кредиты, срок возврата которых истек на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина), либо смешанный характер (т.е. часть требований являются реальными, а часть - потенциальными, например кредиты, срок возврата которых истекает после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина). В связи с этим возникает вопрос: могут ли смешанные требования кредиторов включаться в план реструктуризации долгов гражданина? Как представляется, могут, но с оговоркой о том, что они подлежат реструктуризации только в реальной части. Что касается их потенциальной части, то, как видится, на нее распространяется режим моратория, который устанавливается с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с нормой п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве. Указанная часть требований подлежит исполнению гражданином только в случае завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Сказанное в отношении смешанных требований кредиторов должно применяться не только к банковским требованиям, но и к любым требованиям, которые не носят текущий характер и подлежат удовлетворению в рассрочку (например, требования об оплате товара, проданного в рассрочку, и т.д.).

С точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина является важным вопрос о сроке реализации плана реструктуризации.

Согласно действующему законодательству указанный срок не может превышать три года. В случае если план утвержден арбитражным судом вопреки воле кредиторов (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве), срок его реализации должен составлять не более чем два года.

Названные сроки нельзя назвать обоснованными. Прежде всего это связано с тем, что, как говорилось ранее, подавляющее большинство долгов граждан, которые будут нуждаться в реструктуризации, будут вытекать из банковских кредитов, договорный срок возврата которых превышает три года. При таких обстоятельствах перерасчет долга по кредиту, выданному на срок более трех лет, до двух или трех лет сделает исполнение плана реструктуризации долгов гражданина невозможным для самого гражданина, так как приведет к значительному увеличению размера ежемесячного платежа и превышению им размера заработной платы, которая является единственным источником погашения долгов.

Поясним сказанное на примере.

Согласно кредитному калькулятору Сбербанка <3> гражданин с заработной платой 50 тыс. руб. в месяц, взявший ипотечный кредит в размере 1989536,15 руб. под 13,25% годовых, обязан его возвращать путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 тыс. руб. в течение 10 лет. Размер процентов за 10 лет составит 1610463,91 руб. Представим, что спустя год гражданин потеряет работу, в результате чего перестанет осуществлять платежи. Если банк воспользуется своим правом на досрочное истребование кредита и решение суда состоится спустя 7 месяцев с момента прекращения платежей, то суд обязан будет взыскать с гражданина 2023058,76 руб., из которых основной долг равен 1877911,80 руб., а просроченные проценты на дату вынесения решения суда - 145146,96 руб. <4>. Далее представим, что после вынесения решения суда гражданин вновь устроится на работу с заработной платой 60 тыс. руб. Возникает вопрос: сможет ли он, используя правовые возможности реструктуризации долгов, восстановить свою платежеспособность? Пожалуй, нет, так как его ежемесячный платеж либо будет практически равен его заработной плате (56196,08 руб. при реструктуризации на 3 года), либо превысит ее (84294,12 руб. при реструктуризации на 2 года).

--------------------------------

<3> См.: http://sberbank.ru/ru/person/credits/home/buying_complete_house (дата обращения: 28.06.2016).

<4> Нужно сказать, что размер процентов может быть существенно больше, так как банк вправе взыскать не только начисленные проценты, но и причитающиеся проценты (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поэтому кажется целесообразным дополнить Закон о банкротстве нормами, которые, помимо имеющихся общих сроков, устанавливали бы специальные сроки реализации плана реструктуризации долгов гражданина, предметом которого являются банковские долги.

Думается, в данном случае следовало бы прописать правило, согласно которому срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина в отношении долгов (основной суммы долга и процентов), возникших из кредитного договора или договора займа и погашаемых в аннуитетном порядке, должен быть равен сроку, в течение которого возможно погасить задолженность путем ежемесячных равных платежей в размере, равному аннуитетному платежу, установленному договором, на основании которого указанный долг возник. По письменному заявлению гражданина размер ежемесячного равного платежа может быть увеличен.

В нашем примере размер аннуитетного платежа был равен 30 тыс. руб., а размер задолженности 2023058,76 руб. Если руководствоваться предложенным выше правилом, то по плану реструктуризации долгов гражданина его ежемесячный равный платеж составлял бы 30 тыс. руб., а срок реализации плана был бы равен 5 годам и 7 месяцам (2023058,76:30000). В такой ситуации восстановление платежеспособности является возможным. Здесь следует отметить, что в мировой практике регулирования реструктуризации долгов граждан используются более продолжительные сроки. Так, например, законодательством Канады предельный срок для выполнения плана реабилитации не установлен <5>, в Республике Корея максимальный срок реструктуризации долга - 10 лет (по ипотеке - 20 лет) <6>.

--------------------------------

<5> См.: Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 4.

<6> См.: Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д. Особенности несостоятельности (банкротства) физических лиц по законодательству Республики Корея // Право и бизнес. Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2015. N 4 (22).

Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать, что действующее регулирование процедуры реструктуризации долгов граждан содержит существенные недостатки, которые не позволят большинству граждан воспользоваться указанной процедурой в целях восстановления своей неплатежеспособности. Как представляется, указанные недостатки вызваны прежде всего тем, что законодателем не учитывается, что основная масса долгов граждан будет вытекать из банковских кредитов, которые имеют свою специфику и требуют иного регулирования по сравнению с небанковскими долгами.

References

Pirogova E.S. and Zhukova Yu.D. Peculiarities of Personal Insolvency in the Legislation of the Republic of Korea [Osobennosti nesostoyatel'nosti [bankrotstva] fizicheskikh lits po zakonodatel'stvu Respubliki Koreya] // Law and Business. Appendix to Enterpreneurial Law Journal [Pravo i biznes. Prilozhenie k zhurnalu Predprinimatel'skoe pravo]. 2015. N 4. P. 41 - 47.

Zhukova T.M. and Kondratyeva K.S. Judicial Actions for Restoration of Solvency of Citizens in Russia and Abroad [Sudebnye meropriyatiya po vosstanovleniyu platezhesposobnosti grazhdan v Rossii i za rubezhom] // Herald of Perm University. Legal Sciences [Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki]. 2013. N 4 [22]. P. 162 - 169.