Рассматриваются некоторые проблемы привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц, совершивших правонарушения, подпадающие под признаки ч. ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Анализируются вопросы реализации процессуальных норм, предусмотренных российским законодательством, и предлагаются пути решения обозначенных проблем.

Ключевые слова: административное правонарушение, таможенное дело, штраф, недекларирование, надлежащее уведомление, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

On some issues of administrative proceedings in custom affairs

D.V. Chermyaninov, A.Eh. Kurmaev

Chermyaninov D.V., Yekaterinburg, Urals State Law University.

Kurmaev A.Eh., Yekaterinburg, Ural Operational Customs.

The article considers the problems of bringing individuals and legal entities to administrative proceedings for committing offences specified in pp. 1 and 2 Art. 16.2 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation. The author also explores the implementation of procedural rules provided by the Russian legislation and proposes some means to address current challenges.

Key words: administrative offence, customs law, penalty, failure to declare, proper notice, Administrative Offences Code of the Russian Federation.

Учитывая подготовку новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <1>, в ходе которой решено переработать Особенную часть Кодекса, заострим внимание на нескольких проблемных моментах, касающихся возбуждения дел о правонарушениях в области таможенного дела и производства по ним. Исходя из применяемой в таможенном контроле системы управления рисками <2>, можно утверждать, что одним из направлений деятельности таможенных органов является борьба с нарушениями таможенного законодательства, связанными с уклонением от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 162 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <3>, далее - Закон о таможенном регулировании). Поэтому в первую очередь необходимо обратить внимание на вопросы, возникающие в рамках практики применения ст. 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование перемещаемых через таможенную границу товаров.

--------------------------------

<1> URL: http://rucodex.org/new-koap/index.html.

<2> Глава 6 "Таможенный контроль" Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г. в ред. Протокола от 26 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 2011. N 32. Ст. 4810.

<3> СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

В соответствии со ст. ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза <1> (далее - ТК ТС) перемещаемые через таможенную границу товары подлежат таможенному декларированию путем применения одного из видов таможенной декларации (декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство). Правила декларирования товаров регулируются различными нормативными актами. Например, для физических лиц, перевозящих товары для собственных нужд, эти правила утверждены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" <2> (далее - Соглашение). В ст. 1 Соглашения указано, что данный порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу определяет:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

<2> СЗ РФ. 2012. N 36. Ст. 4866.

критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования; стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей;

случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования;

порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Очевидно, что большинство физических лиц, пересекающих таможенную границу при въезде в Российскую Федерацию, не ставят перед собой цель осуществления внешнеторговых коммерческих операций, т.е. ввозят в ручной клади и (или) в багаже личные вещи, сувениры, "трофеи шопинга" и т.п. Их, конечно же, интересует один вопрос: что и в каком количестве можно ввезти в Россию без уплаты таможенных платежей и без лишних формальностей, связанных, в частности, с заполнением деклараций? В принципе, ответ на данный вопрос сформулирован в приложении 5 к Соглашению: без уплаты таможенных платежей физическое лицо вправе ввозить с собой товары, стоимость которых не превышает 1500 евро (для товаров, ввозимых на воздушных судах, - 10 тыс. евро) и (или) вес которых не превышает 50 кг. По общему правилу, содержащемуся в ст. 6 Соглашения, если указанные ограничения не превышены, то физическое лицо вправе письменную декларацию в таможенный орган не подавать, а осуществлять декларирование путем прохода через "зеленый коридор". Такой порядок перемещения товаров отражен на специальных информационных стендах, находящихся в зонах таможенного контроля аэропортов, портов, сухопутных (железнодорожных и автомобильных) пунктах перехода через таможенную границу. На первый взгляд все ясно, однако на практике возникает следующая проблема.

Очевидно, что, возвращаясь из заграничного турне, утомленные дорогой граждане России зачастую не обращают внимания на еще один очень важный критерий, которым пользуются должностные лица таможенных органов в целях определения формы декларирования. В силу ч. 1 ст. 3 Соглашения при отнесении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, нужно учитывать их характер и количество. Решение о том, признавать ли ввезенные товары "коммерческой партией", принимает непосредственно должностное лицо таможенного органа. Более подробные разъяснения о том, что следует под этим понимать, в Соглашении, ТК ТС и Законе о таможенном регулировании отсутствуют. Во многих таможенных органах должностные лица решают этот вопрос самостоятельно и по результатам возбуждают в отношении физических лиц дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Городские, областные и краевые суды выносят множество постановлений по жалобам граждан, привлеченных к административной ответственности на том основании, что должностными лицами таможенных органов было принято решение о нарушении ими порядка декларирования перемещаемых товаров <1>. Примечательно, что ассортимент, количественные, стоимостные и весовые характеристики товаров, перемещение которых явилось основанием для привлечения граждан к административной ответственности, во всех случаях значительно отличаются друг от друга. В решениях судов упоминаются смартфоны, одежда, обувь, меха, серьги, кулоны, инструменты и т.д., от единиц до сотен штук, весом от 4 до 185 кг, стоимостью от 50 до 800 тыс. руб. Используются и весьма размытые формулировки типа "однородные товары - меховые изделия в значительном количестве" <2>.

--------------------------------

<1> См., например: решение Свердловского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 72-218/2015; Московского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 21-773/2014; Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2013 г. по делу N 12-305/13; Ленинградского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 7-311/2011, от 17 мая 2011 г. по делу N 7-312/2011; Постановление Забайкальского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 7-131-2012.

<2> Решение Свердловского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 72-218/2015.

Изучение подобных решений позволяет сделать вывод о том, что в нормативных актах должно быть четко разъяснено, какое количество, а также какие категории товаров будут восприняты должностными лицами таможенных органов в качестве "коммерческой партии" (т.е. в каком случае перемещающие их физические лица должны будут декларировать их с применением таможенной декларации на товары и с уплатой таможенных платежей). Кроме того, необходимо определить, что именно считать предметом правонарушения при привлечении физического лица к административной ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование коммерческой партии товара. Думается, что в данном случае предметом должен быть весь перемещаемый и не указанный в декларации товар без вычета той части, которую физические лица в соответствии с Соглашением могут перевозить для личного пользования без уплаты таможенных платежей. Очевидно, что такой подход позволил бы сократить количество дел, возбуждаемых пограничными таможенными органами по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении физических лиц, количество обжалований и соответственно решений по подобным делам.

Заслуживают внимания и некоторые факты привлечения таможенных представителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в случае заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По ст. 12 ТК ТС таможенный представитель на договорной основе совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции (в том числе декларирование перемещаемых декларантом товаров). При этом он и декларант несут солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере (п. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).

Для целей заполнения таможенной декларации на товары и расчета суммы таможенных платежей таможенный представитель может получить необходимые документы и сведения только от своего клиента. На практике бывали случаи, когда декларант по неясным причинам представлял указанные документы не в полном объеме. Например, он "забывал" передать сведения о понесенных им расходах при заключении с перевозчиком договора о страховании риска гражданской ответственности во время перевозки товара до границы Российской Федерации или представлял документы, содержащие неверную информацию. В итоге при расчете таможенной стоимости товара, являющейся базой для начисления подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный представитель данную сумму не учитывал либо указывал неправильный ее размер, т.е. занижал ее, добросовестно заблуждаясь.

Аналогичная ситуация складывается в случае представления декларантом таможенному представителю разрешительных документов, которые впоследствии признаются таможенным органом недействительными. В соответствии с примеч. 1 к ст. 16.1 КоАП РФ к таковым относятся поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. При выявлении такого нарушения в отношении таможенного представителя возбуждается дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и он привлекается к административной ответственности.

Стоит отметить, что по ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель не только обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, но и вправе:

требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований;

иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

Согласно ч. 3 ст. 12, ч. 4 ст. 16 ТК ТС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, однако обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. По нашему мнению, для того чтобы исключить ответственность таможенного представителя в указанных случаях, необходимо дополнить примеч. к ст. 16.2 КоАП РФ следующим положением: "Таможенный представитель не привлекается к ответственности по части 2 настоящей статьи в случае, если документы, полученные от декларанта, соответствовали установленному порядку заполнения, а содержащиеся в них сведения не противоречили иным документам и сведениям, не вызывали сомнения и (или) не могли быть проверены до декларирования товаров".

Следует обратить внимание еще на один момент, касающийся применения положений рассматриваемой статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение. С учетом этого при обнаружении признаков действий, подпадающих под признаки ч. ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении возбуждается сразу в отношении и юридического, и физического лица. В качестве основного административного наказания данных лиц применяется штраф, причем сумма штрафа для юридического лица рассчитывается исходя из стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения (от 1/2 до 2-кратного размера стоимости), или из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (от 1/2 до 2-кратной суммы), а минимальная сумма штрафа для должностного лица - 10 тыс. руб.

Таким образом, должностное лицо (по сравнению с юридическим) может быть подвергнуто гораздо более серьезной санкции, даже если правонарушение было совершено по неосторожности и не повлекло за собой значительного ущерба для бюджета страны. Думается, что в подобных случаях суммы штрафов, назначаемых для должностных лиц, должны быть соразмерны вреду, который был (мог быть) причинен правонарушением.

Возникают вопросы и при реализации некоторых процессуальных норм. Например, надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является одним из условий обеспечения законности и соблюдения их прав. По общему правилу (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ) дело об административном правонарушении обязательно рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Кроме того, присутствие или извещение участников административного производства необходимо при составлении протокола об административном правонарушении, назначении экспертизы и осуществлении ряда иных процессуальных действий, определенных КоАП РФ.

Статьей 25.15 КоАП РФ утвержден порядок извещения данных лиц с учетом особенностей средств связи и доставки, а также их административно-правового статуса. Вместе с тем в статье не разъясняется, как установить момент, с которого лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, считаются уведомленными надлежащим образом. В практике таможенных органов Уральского региона иногда возникает вопрос об оценке проведенных мероприятий по уведомлению указанных лиц. В частности, при направлении юридическим лицам извещений письмами, телеграммами, электронной почтой или по факсимильной связи не всегда можно подтвердить полномочия получившего их работника. В случае уведомления физических лиц по месту их проживания письма или телеграммы могут быть вручены их родственникам или лицам, проживающим совместно с ними. Эти обстоятельства нередко используются при обжаловании действий должностных лиц таможенных органов, осуществляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, и признаются процессуальными нарушениями.

Особого внимания заслуживает проблема, связанная с извещением иностранных лиц или лиц без гражданства, проживающих и (или) зарегистрированных за пределами Российской Федерации. Как правило, вопросы возникают при выявлении признаков правонарушений по истечении значительного времени после их совершения. Примерами могут служить действия, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 16.18 (невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза), ч. 2 ст. 16.24 (передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок).

На практике извещения направляются в иностранные государства способом, обеспечивающим фиксирование их вручения (с использованием курьерских служб DHL, TNT и др.), однако нередко они возвращаются с отметками "не доставлено", "отсутствует по адресу" либо вообще без отметок. Иногда извещения возвращаются с отметкой о вручении и подписью, но отличной от подписи, проставленной в ранее заполненных таможенных документах. При этом не всегда можно использовать инструменты международного таможенного сотрудничества, предусмотренные гл. 29.1 КоАП РФ, так как у России отсутствуют соответствующие договоры с рядом государств (например, с прибалтийскими). Таким образом, соблюсти процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или планируется возбуждение дела), невозможно.

В настоящее время данный пробел в законодательстве с успехом используют недобросовестные лица, старающиеся искусственно затянуть сроки административного производства по делу или проверочных мероприятий и в итоге добиться прекращения производства по делу или отказа в его возбуждении по причине истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Очевидно, что подобная практика должна быть прекращена. Представляется обоснованным внесение в положения ст. 25.15 КоАП РФ дополнений, касающихся понятия "надлежащее извещение", а также критериев его оценки. Формулировка "надлежащее извещение" используется законодателем в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, однако более нигде в КоАП РФ не раскрывается.

Для ликвидации данного пробела предлагается вспомнить нормы, содержавшиеся в Таможенном кодексе РФ 1993 г. <1>. Так, в ст. 334 был определен порядок вызова по делу о нарушении таможенных правил, согласно которому повестка лично вручалась вызываемому лицу под расписку. В случае временного отсутствия лица повестка вручалась под расписку кому-то из взрослых членов его семьи, либо работнику жилищно-эксплуатационной организации по месту его жительства, либо представителю администрации по месту работы, учебы, отдыха указанного лица, либо представителю соответствующего органа местного самоуправления, а в случае временного отсутствия руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации повестка вручалась под расписку кому-то из работников этих предприятия, учреждения или организации либо представителю органа, осуществившего государственную регистрацию указанного лица.

--------------------------------

<1> Рос. газ. 1993. 21 июля.

Кроме того, как и в ст. 25.15 КоАП РФ, оговаривалась возможность вызова лица путем направления ему телефонограммы, телеграммы или при помощи иных средств связи. Вызов для опроса лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, производился через его родителей или иных законных представителей. Также предусматривалось использование иного порядка вызова, если этого требовали обстоятельства дела.

Особенно важными для целей осуществления производства по делам о нарушении таможенных правил были положения ст. 307 ТК РФ, касающиеся иностранных граждан. Так, если лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, не проживало и не находилось на территории Российской Федерации, в производстве по делу о нарушении таможенных правил или в его рассмотрении мог участвовать представитель этого лица, чьи полномочия подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в ином порядке, достаточном для выполнения представителем своих обязанностей.

При отсутствии представителя в производстве по делу о нарушении таможенных правил в его рассмотрении могло участвовать консульское должностное лицо иностранного государства, на территории которого лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, проживало или находилось. При неявке лица, его представителя или консульского должностного лица, указанных в ст. 307, производство по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрение велись в их отсутствие. Лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил, извещалось об исходе дела по указанному им адресу, если таковой имелся в материалах дела.

Порядок приглашения к участию в производстве по делу о нарушении таможенных правил и в его рассмотрении свидетеля, эксперта и специалиста, не проживающих и не находящихся на территории Российской Федерации, определялся законодательством РФ, международными договорами РФ, включая договоры, заключаемые Государственным таможенным комитетом РФ. Приведенные нормы практически исключили возможность уклонения лиц от участия в производстве по делам о нарушении таможенных правил, что способствовало выполнению должностными лицами таможенных органов задач по своевременному выяснению обстоятельств правонарушения и разрешения его в соответствии с законом.

Думается, что подобные положения должны быть внесены и в готовящийся к рассмотрению проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список литературы

Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г., в ред. Протокола от 26 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 2011 г. N 32. Ст. 4810.

Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" // СЗ РФ. 2012. N 36. Ст. 4866.

Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

Проект новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // URL: http://rucodex.org/new-koap/index.html.

Решения Свердловского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 72-218/2015; Московского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 21-773/2014; Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2013 г. по делу N 12-305/13; Ленинградского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 7-311/2011, от 17 мая 2011 г. по делу N 7-312/2011; Постановление Забайкальского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 7-131-2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. N 5221-1 // Рос. газ. 1993. 21 июля.

Таможенный кодекс Таможенного союза: прил. к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17 // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.