Сокрытие или вывод активов в преддверии банкротства, приводящие к уменьшению конкурсной массы или нарушению принципа справедливого удовлетворения требований кредиторов, является одним из ключевых факторов увеличения количества процедур, оканчивающихся ликвидацией должника. Институт признания недействительными сделок, совершенных в период подозрения, направлен на предотвращение негативных последствий таких действий. Автор представляет обзор основных положений законодательства Франции о признании актов недействительными в рамках процедуры несостоятельности, в частности описывает порядок определения продолжительности периода подозрения, виды недействительных актов, условия, а также процедуру признания их таковыми. Одновременно автор выделяет аналогичные российские институты и оценивает их эффективность и практическую применимость в сравнении с французскими.

Ключевые слова: конкурсное производство, очередность, право Франции, недействительность, период подозрения.

Nullity of acts accomplished during the suspect period under the French and Russian law

K.M. Bychkova

Bychkova K.M., Moscow, National Research University "Higher School of Economics".

Concealment or withdrawal of assets on the threshold of insolvency usually leads to the reduction of insolvency estate or to the breach of fair satisfaction rule. This is one of the key factors to increase a number of proceedings terminated by the debtor's liquidation. The institution of nullity of acts accomplished during the suspect period is dedicated to prevent the negative consequences of these actions. There is a review of the main rules of the French law concerning the recognition of acts as invalid during the insolvency procedures. In particular, the author describes an order for determination of the suspect period, types of invalid acts, procedures and requirements for recognizing them as invalid. At the same time, she marks out the similar Russian institutions and defines their efficiency and applicability in comparison with French ones.

Key words: bankruptcy proceedings, distribution priorities, French law, nullity, suspect period.

В преддверии банкротства должник может пытаться совершить определенные действия, направленные на сокрытие активов или на удовлетворение требований отдельного кредитора в ущерб другим. Это противоречит основному принципу ликвидационных процедур при банкротстве - справедливому распределению между кредиторами стоимости реализованного имущества должника.

В целях предупреждения таких действий и уменьшения отрицательных последствий в случае их совершения во многих странах устанавливается так называемый период подозрения. Под пристальное внимание суда и судебных уполномоченных попадают сделки, совершенные должником в течение этого периода. Законодательство предусматривает специальные правила признания их недействительными, так как очевидно, что должник, обладающий всей полнотой информации о своем финансовом положении, может совершать подобные действия именно до банкротства.

Согласно праву Франции в случае введения процедуры судебного восстановления или судебной ликвидации <1> суд определяет дату прекращения платежей, которая может отличаться от даты введения процедуры максимум на 18 месяцев. Предполагается, что должник, находящийся в этот период в состоянии прекращения платежей, но избегающий введения процедуры несостоятельности, может совершать некие акты, которые противоречат общим принципам процедуры несостоятельности. В данном случае дата прекращения платежей означает начало периода подозрения, который оканчивается в день введения процедуры банкротства. Соответственно, акты, совершенные в течение этого периода, при определенных условиях могут быть признаны недействительными в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, приведет к восстановлению объема активов должника.

--------------------------------

<1> При введении процедуры сохранения не устанавливается период подозрения, так как одним из условий ее введения является отсутствие состояния прекращения платежей.

Представляется интересным закрепленный французским законодательством способ установления периода подозрения. В Торговом кодексе Франции (далее - ТКФ) <1> не предусмотрен фиксированный период подозрения, а указан только его максимальный срок (18 месяцев от даты введения процедуры). Промежуток времени определяется в каждом деле о банкротстве решением суда с учетом всех обстоятельств дела.

--------------------------------

<1> URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=827FEE2B1C71AEAED0D5F79A3F2341A7.tpdila09v_1?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20090215.

В отличие от норм французского права российский Закон о банкротстве <1> устанавливает продолжительность периода подозрения в императивном порядке. Например, согласно п. 1 ст. 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13 июля 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 1 октября 2015 г.) // Рос. газ. 2002. 2 нояб.

Подход французского законодателя к решению вопроса о продолжительности периода подозрения кажется нам более обоснованным. Конечно, в большинстве случаев банкротство не является неожиданным для должника и в преддверии введения процедуры несостоятельности он имеет возможность совершать сделки в ущерб кредиторам. Однако полагаем, что вполне вероятна ситуация, когда состояние неплатежеспособности наступает так стремительно, что сроки, установленные российским законодательством, будут захватывать не только период, когда должник уже знал о финансовых проблемах, но и период, в течение которого ни он сам, ни тем более его кредиторы не предполагали такого развития событий, а предприятие находилось в нормальном финансовом состоянии и не было никаких признаков приближающейся невозможности удовлетворения требований.

Эта проблема становится особенно актуальной в последние годы - в условиях неустойчивости рыночной системы из-за обострившихся кризисных явлений и нестабильной политической ситуации. Компания, которая чувствовала себя вполне комфортно на рынке, может вмиг оказаться банкротом из-за резкого скачка курса валют или введения правительственных санкций. Кредиторы, которые взаимодействовали с должником в предшествующий стабильный для него период, не должны нести риск в связи с резким ухудшением финансового положения должника и испытывать негативные последствия заключения сделки с ним в период подозрения. В этом случае целесообразно предоставить суду право учитывать обстоятельства, предшествующие банкротству, и устанавливать период подозрения в зависимости от результатов такого анализа.

Во-первых, возможна ситуация, при которой должник инициирует процедуру банкротства при первых признаках наступления неплатежеспособности. В этом случае фиксированный период подозрения может не отражать действительности и затрагивать права кредиторов, которые взаимодействовали с должником до даты наступления первых затруднений. Во-вторых, если срок установлен императивно, кредиторы должника или сам недобросовестный должник могут совершать действия, направленные на отложение даты начала процедуры несостоятельности с тем, чтобы прошел закрепленный законом период подозрения и их сделки не подпадали под условие о признании их недействительными. Если же период подозрения не установлен заранее, кредиторы окажутся в подвешенном состоянии <1>: их сделка либо будет считаться совершенной в период подозрения, либо нет в зависимости от решения суда. Поэтому они однозначно не заинтересованы в отложении даты начала судебной процедуры, а некоторым из них раннее ее начало даже более выгодно.

--------------------------------

<1> Le Corre P.-M. Droit des entreprises en . ed. P., 2014. P. 186.

Во Франции иск о признании недействительным акта может быть предъявлен в любое время до окончания процедуры банкротства и до момента вступления в силу решения о признании соответствующего требования кредитора. В этом заключается еще одно отличие французского режима признания сделок недействительными от режима, вводимого российским законодательством. В России предусмотрен годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда первоначально утвержденный арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. С точки зрения эффективности процедуры несостоятельности и соблюдения установленных сроков ее проведения представляется целесообразным именно определенный срок исковой давности, не позволяющий затягивать и без того длительные процедуры, применяемые в делах о банкротстве.

ТКФ предусматривает две категории актов, недействительность которых устанавливается в рамках правил о периоде подозрения. К актам первой категории относятся такие, которые обязательно будут признаны судом недействительными (презюмируется мошеннический характер действий сторон), к актам второй - те, которые могут быть признаны судом недействительными.

Такой подход отличается от принятого в отечественной практике: в России все рассматриваемые сделки оспоримы и могут быть признаны судом недействительными при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве. Данное отличие, вероятно, связано с тем, что в двух странах используются разные способы установления периода подозрения. Применение в России фиксированного периода подозрения предполагает, что не все сделки были совершены с нарушениями или в целях, противоречащих принципам процедуры банкротства. Соответственно, окончательную оценку им дают судебные органы <1>. Во Франции же суд уже на этапе установления даты прекращения платежей определяет момент, с которого должник обязан был знать о возникшей финансовой нестабильности и о том, что последующие сделки будут иметь некий порок.

--------------------------------

<1> Однако если заявитель докажет наличие установленных законом оснований недействительности, суд должен будет признать сделку недействительной.

Акты первой категории во французской правовой доктрине <1>, в свою очередь, делятся на акты, уменьшающие объем активов должника, и акты, ведущие к нарушению принципа равенства кредиторов. По итогам реформы 2005 г. <2> была выделена еще одна разновидность недействительных актов - заявление приобретателя о принятии условий договора о подписке или покупке акций.

--------------------------------

<1> collectives. 6e . P., 2009. P. 190.

<2> Закон от 26 июля 2005 г. N 2005-845. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000632645&dateTexte=&categorieLien=id.

Уменьшающими объем активов должника признаются такие акты, в результате совершения которых должник теряет некое благо и не получает взамен равноценного предоставления. К ним относятся, например, акты о безвозмездной передаче движимой или недвижимой собственности <1>, а также коммутативные договоры <2>, по условиям которых обязательства должника существенно превышают обязательства другой стороны (убыточные для должника возмездные договоры). При этом в последнем случае именно суд решает, имеется ли существенное превышение обязательств одной стороны по договору.

--------------------------------

<1> Такие акты могут быть признаны недействительными, также если они совершены в течение шести месяцев до даты прекращения платежей.

<2> Договор, взаимные предоставления сторон по которому известны в момент его заключения (URL: http://jurisprudence.academic.ru/3005).

К нарушению принципа равенства кредиторов ведут акты, совершенные в период подозрения при обстоятельствах, допускающих преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов. В их число входят, например, платежи по требованиям, срок исполнения которых еще не наступил, или платежи, осуществляемые с помощью средств, не принятых в обычной практике ведения хозяйственной деятельности. К обычным видам платежей относятся, в частности, наличные денежные средства, банковские переводы, векселя, чеки, кредитные карты, а к остальным - новация, замена исполнения, перевод долга, уступка требований. Отметим, что если один из таких видов платежей является обычным в сфере деятельности должника, то правила о недействительности применяться не будут.

Схожий случай предусмотрен и российским Законом о банкротстве. Речь идет о запрете признания недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Однако в российском Законе зафиксировано дополнительное условие: цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не должны превышать 1% стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Несмотря на различие условий (обычный способ платежа или совершение сделки в рамках обычной деятельности), по сути, эти два основания схожи. Не признается недействительным обычный для должника акт, совершаемый на регулярной основе. При этом французский подход предполагает свободу должника, чем российский, поскольку исключает зависимость признания его сделок недействительными от объема вовлеченного имущества. Ведь для стабильной организации совершение сделок на сумму, превышающую 1% стоимости активов, вполне обычно и допустимо. Ограничение же, предусмотренное российским законодательством, серьезно сокращает количество сделок, которые могли бы избежать недействительности, поскольку не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, во Франции к недействительным актам относятся предоставление вещно-правовых гарантий (ипотеки, залога, заклада имущества должника) в целях обеспечения ранее возникшего требования, а также внесение депозита в силу ст. 2350 ГКФ <1>. Согласно указанной статье кредитор становится залогодержателем этой суммы в соответствии с принятым судебным решением. Если судебное решение вступило в силу в период подозрения, то внесение такого депозита будет признано недействительным. Аналогично недействительными будут признаны обеспечительные меры, принятые кредитором в течение периода подозрения.

--------------------------------

<1> URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20151129.

Недействительными признаются также акты о передаче имущества должника в доверительную собственность (fiducie), если только такая передача не была осуществлена в качестве обеспечения одновременно возникшего требования. Если должник является индивидуальным предпринимателем с ограниченной ответственностью, все акты, направленные на изменение объема его профессионального имущественного комплекса в меньшую сторону, будут признаны недействительными. Аналогичная судьба постигнет заявление в нотариально удостоверенной форме о невозможности обращения взыскания на определенное имущество должника <1>.

--------------------------------

<1> Ordonnance N 2014-326 du 12 mars 2014 portant de la des des entreprises et des collectives. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=0FF981CD8C87E002A6AB8E11D7E8808D.tpdila09v_3?cidTexte=JORFTEXT000028720025&dateTexte=20150706.

К актам второй категории, которые могут быть признаны недействительными по решению суда, относятся, во-первых, безвозмездные акты и заявления о невозможности обращения взыскания на имущество должника, совершенные в течение шести месяцев до даты прекращения платежей; во-вторых, возмездные акты и платежи, если вторая сторона знала о том, что должник находится в состоянии прекращения платежей. Доказывать данный факт можно любыми способами. Обычно сторона признается осведомленной о состоянии прекращения платежей, если имеет тесную связь с должником (участник общества или основной банк общества) или уже преследовала его в судебном порядке по причине неплатежей. При этом наличие ущерба, понесенного должником, не является обязательным условием.

В отличие от французского законодательства российский Закон о банкротстве предусматривает, что условием признания сделки недействительной выступает факт причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2). В связи с этим некоторые авторы <1> делают вывод о том, что в данном положении российского Закона реализована конструкция Паулианова иска.

--------------------------------

<1> Сысоева О.В. Подозрительные сделки: понятие, виды // Юрист. 2011. N 18. С. 24 - 29.

Во французской доктрине <1> считается, что иски о недействительности актов в период подозрения нельзя назвать отражением Паулианова иска, несмотря на некоторую их схожесть. Паулианов иск предполагает факт мошенничества, в то время как акты, совершенные в период подозрения, признаются во Франции недействительными на том основании, что были осуществлены в указанный период и имеют лишь часть признаков мошенничества. Кроме того, Паулианов иск может быть подан отдельным кредитором и в пользу одного этого кредитора. Напротив, иски о недействительности актов в период подозрения могут быть поданы только определенными лицами (прокурорами или судебными уполномоченными: судебным администратором, судебным представителем, уполномоченным по выполнению плана или ликвидатором) и только в интересах всех кредиторов.

--------------------------------

<1> Op. cit. P. 189.

Отметим, что французское законодательство предусматривает и некоторые исключения из общих правил признания недействительными актов, совершенных в период подозрения. Так, платежи, осуществленные посредством кредитных средств (простых и переводных векселей, чеков), недопустимо признавать недействительными в соответствии с изложенными выше правилами. Даже акты, которые обязательно признаются недействительными, подпадают под это исключение, если осуществлены с помощью указанных средств платежа.

Признание акта недействительным во Франции означает, что он никогда и не существовал. Соответственно, если недействительным провозглашен платеж, кредитор должен вернуть полученную сумму. В данном случае ему нужно подать заявление о своем требовании по правилам процедуры банкротства. Чаще всего срок предъявления требований к этому времени уже истекает. Согласно праву Франции такое требование кредитора будет непротивопоставимо процедуре несостоятельности (кредитор не станет ее участником и не получит удовлетворения). Если недействительным признано обеспечение, требование кредитора будет считаться необеспеченным.

В случае признания недействительным соглашения его стороны должны по общему правилу вернуть все полученное по сделке. В то же время для должника действует правило запрета платежей, что препятствует возврату имущества кредитору. Поэтому последнему необходимо заявить о своем требовании в общем порядке. Если он успеет это сделать в установленный срок, его требование будет находиться в очереди для необеспеченных требований.

Интересно, что российское законодательство предусматривает дополнительную ответственность кредиторов по недействительным сделкам в виде понижения в очередности удовлетворения требований. Их требования погашаются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, т.е. в большинстве случаев вообще не будут удовлетворены.

Полагаем, что во французском праве закреплены аналогичные последствия, поскольку в случае пропуска кредитором двухмесячного срока для предъявления требований в рамках процедуры несостоятельности такое требование не будет удовлетворено, так как станет непротивопоставимым процедуре. Возможность предъявления такого требования к должнику может быть восстановлена только в случае успешного окончания реализации плана, утвержденного в деле о банкротстве.

Законодательство Франции о банкротстве предусматривает довольно жесткие критерии признания недействительными сделок, совершенных в период подозрения. Это обусловлено, в частности, тем, что продолжительность периода подозрения определяется по решению суда, что позволяет суду ограничить объем таких сделок исходя из обстоятельств банкротства конкретного должника. Разрешение многих вопросов также остается на усмотрение суда, что дает возможность гибко их регулировать в зависимости от условий наступления неплатежеспособности должника. В целом же, несмотря на различия отдельных техник, принципы и цели данного института совпадают с предусмотренными российским законодательством о банкротстве, в связи с чем опыт Франции можно использовать в нашей стране для определения эффективности отдельных инструментов и практик признания недействительности сделок, совершенных в период подозрения.

Список литературы

Le Corre P.-M. Droit des entreprises en . ed. P., 2014.

Ordonnance N 2014-326 du 12 mars 2014 portant de la des des entreprises et des collectives. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=0FF981CD8C87E002A6AB8E11D7E8808D.tpdila09v_3?cidTexte=JORFTEXT000028720025&dateTexte=20150706.

collectives. 6e . P., 2009.

Гражданский кодекс Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20151129.

Закон от 26 июля 2005 г. N 2005-845. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000632645&dateTexte=&categorieLien=id.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13 июля 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 1 октября 2015 г.) // Рос. газ. 2002. 2 нояб.

Сысоева О.В. Подозрительные сделки: понятие, виды // Юрист. 2011. N 18.

Торговый кодекс Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=827FEE2B1C71AEAED0D5F79A3F2341A7.tpdila09v_1?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20090215.

References

Grazhdanskij kodeks Francii. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20151129.

Le Corre P.-M. Droit des entreprises en . ed. P., 2014.

Federal'nyj zakon ot 26 oktyabrya 2002 g. N 127-FZ "O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)" (red. ot 13 iyulya 2015 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu 1 oktyabrya 2015 g.) // Ros. gaz. 2002. 2 noyab.

Ordonnance N 2014-326 du 12 mars 2014 portant de la des des entreprises et des collectives. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=0FF981CD8C87E002A6AB8E11D7E8808D.tpdila09v_3?cidTexte=JORFTEXT000028720025&dateTexte=20150706.

collectives. 6e . P., 2009.

Sysoeva O.V. Podozritel'nye sdelki: ponyatie, vid // Yurist. 2011. N 18.

Torgovyj kodeks Francii. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=827FEE2B1C71AEAED0D5F79A3F2341A7.tpdila09v_1?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20090215.

Zakon ot 26 iyulya 2005 g. N 2005-845. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000632645&dateTexte=&categorieLien=id.